語言承載了初民對存在的領會，推介王德峯老師的“馬克思的存在論思想研究”課程_風聞

【本文來自《知乎問題：為什麼英語語法嚴謹，而漢語語法卻不嚴謹？》評論區，標題為小編添加】

這個問題或許可以從哲學存在論層面去作一番解釋學意義上的説明：

1、語言代表、承載和記錄了初民對於“存在”的領會，對“存在”的領會不同，則語言性質不同；

2、（古）漢語（現代漢語引入了西語的語法進行了改造）是關於“存在”的語言，西語是關於“存在者”的語言；

3、對“存在”的描述是“直觀”的，所見/感/悟即所得，故而漢字是象形文字，而對“存在者”的描述是“解釋/分析”的，故其文字發展為（我相信所有古代文字可能都是象形或説形意文字）字母/注音文字；

【有一位名叫王東嶽的怪才給出個一個説法：比如説，描述漢語的象形文字“日”，見字即知其意，不需要過多的口語/注音語言上的解釋；而西語的字母文字“sun”，由於其本身是注音文字，所以要明確“sun”是什麼意思，就必須要做一番解釋，比如説“sun是太陽神居住的地方”；解釋得多了，西語於是就形成了複雜的語法結構，以去更好的解釋】

4、對於“存在者”的描述是依賴於概念/範疇的，而概念/範疇之間有一定的邏輯關係，所以對“存在者”的描述就是概念範疇的邏輯運動，而邏輯是藴含於語法之中的；

5、經過現象學革命的西方哲學，比如海德格爾的存在論哲學，其語言風格就與康德黑格爾有很大的不同了，因為他討論的是“存在”而不是“存在者”了，有點向漢語趨近的意思了；

【現象學講“本質直觀”，怎麼做呢？就是清洗或説懸置範疇，胡塞爾名之為“加括號”，我稱其為“脱衣服”，脱到“裸體”，即胡塞爾講的那個“絕對被給予的東西”，也即“純現象”——沒有被任何概念範疇所預先規定的東西，然後再重新對“純現象”再加上新的概念範疇，我名之為“穿衣服”。我對現象學的理解就是“脱衣”至“裸體”再“穿衣”。】

6、現代西方有位大哲（伽達默爾還是誰，記不清了）説（大意）：漢語是真正能討論“存在”的最合適的語言，人類的思想要統一到漢語對於“存在”的領會中去，才有真正“文明”意義上的未來。

【西哲有一種討論/説法：漢語中的所有名詞在本質上都是有動詞意義的，這表示在存在論上抓住了根本性/本質性的東西。我按此意思加幾句：西語中動詞和名詞是涇渭分明的，動詞+名詞就構成了語法上的動賓結構，加上主語，就是主謂賓的語法結構了，然後複雜點的描述就是加各種定語、狀語之類的，這也就是語法了；而漢語就不需要這麼複雜的語法結構即能表意。比如説：廉頗老矣，尚能飯否？一個“飯”字，按現代經過了西方語法改造的漢語來説，是一個名詞，但在古漢語中，它既是名詞——姑且如是説，也可以做動詞。如果這句話要用西語表達，那就得遵照語法，形式上覆雜多了，用現代經過西方語法改造了的漢語來表達，就得是：廉頗已經是老年人了/廉頗已經老了，他還能吃得下青壯年時那麼多飯嗎/他的能吃下的飯的量還能跟青壯年時相比嗎？此一例，可見一斑。】

以上，是我這個努力“學哲”的“半桶水”的小學生的一點淺見，疏漏肯定多有，但或能對諸君有所啓發。

想要有更精深的理解，我推薦復旦大學王德峯老師（已退休），可以從他講的一門博士生的選修課程切入，課程叫“馬克思的存在論思想研究”，B站就有視頻（有錄音無畫面）資源。