“中國崛起”意味着，事實性地證明了馬克思理論是正確的_風聞

【本文由“星辰大海路上的腹黑兔”推薦，來自《鄭若麟：西方內部矛盾超出左右之爭，與中國崛起有關》評論區，標題為小編添加】

• T生
• 我發現觀網上各種常識缺乏得厲害，連自己支持什麼反對什麼都搞不清楚，就敢胡説類比。

這次我專門説一下，西方社會説的左右翼與共產主義陣營的左右劃分，現實中有很大區別。

首先，左右劃分源於法國大革命。三級議會，一二級議會成員是教職人員、王族、大小世襲貴族，坐右邊；三級議會成員是市民代表，主要由律師、商會與銀行家組成（即新興資產階級），坐在左邊。這就是西方最早的左右劃分。後來市民代表聯合城市貧民起義革命了，這就是資產階級革命。所以，西方最早的左右劃分，是保守派與革命派的劃分。又由於代表不同階層利益，也常常視為分別代表貴族利益與平民利益。

西方這種左右翼的劃分，被歷史延續下來，並演化。在資產階級革命成功後，封建主與教廷已經難以成為一個階層，**原來的左右翼變成，分別代表富人利益與平民利益。如美國的共和黨與民主黨，以前分別俗稱富人黨與窮人黨。保守派與革命派的左右劃分，也演化為保守派與改良派。**如文所述，現在西方的左右界限，越來越不明顯。

馬克思理論中的左右，與西方原來的左右劃分有重大區別。馬克思理論中的左右，超越了窮富這種人之表象的身份標籤（比如，一個人輸光家產，難道就一夜間從右到左了？）。

**馬克思理論中的左右，立足於對資本主義生產關係的看法、觀點與實踐立場。簡單説，認為資本主義生產關係基礎沒毛病，修修補補來點道德建設就行的，這屬於右派；認為社會必須節制資本、限制私有制，最終實踐方向是要徹底改變資本主義生產關係，實現共產主義，這屬於左派。**因此，在西方語境中，蘇聯、中國等實際被稱為共產主義國家，不同於他們認為的社會主義國家。

中國以前的左右劃分更復雜。

在學術上，理論性地劃分左右，還別有路徑。

舉兩個歷史事例，來説明西方語境與馬克思理論語境下的左右不同。最後説一下，西方社會為什麼會對“中國崛起”恐懼到發抖，而對比如印度什麼的，卻沒有這麼厲害。

1、西方語境下：中國北伐時期，發動大革命的國民黨內部分為左右派。代表軍閥、地主、土豪、鄉紳的同盟會元老如西山會議派，還有後來的蔣介石，屬於右翼。而繼承了孫中山“節制資本，平均地權”遺志的，宋慶齡、廖仲愷、何香凝、鄧演達等人屬於國民黨左翼。因此，黨史實事求是的説，蔣介石是最終背叛了革命，而不是説他一直是反革命。在馬克思理論語境中，國民黨其實是右派政黨，不過，國民黨左翼是統一戰線可以團結的社會力量。

2、馬克思理論語境下：俄國二月革命是資本主義改良派與共產主義者聯手起義革命推翻了沙皇。這時，革命陣營出現分裂，代表資產階級利益的孟什維克和社會革命黨人，與列寧領導的共產主義者（布爾什維克）決裂，各自成立了政府。布爾什維克意思是少數派，但是，最終共產黨人又發動了十月革命，最終建立了蘇維埃政權。在西方語境下，參加二月革命後來分裂的兩派，都屬於社會左翼。

最後，“中國崛起”意味着，事實證明馬克思理論是正確的！“資本主義必將滅亡”的論斷在未來將成真。這將證明，中國的社會主義道路，代表了先進的生產力與生產關係，代表了人類文明的前進方向。這才是讓目前西方陣營中的精英們，骨子裏都恐懼到發抖的真相，