改革開放初期曾有對清政府“閉關政策”的討論_風聞

《中國史問題討論及其觀點》（梁友堯，謝寶耿編著，1984年版）一書第四章“中國古代史若干問題”第四節“明清史討論中的幾個問題”之八“清初閉關政策的評價”，分別圍繞清代實行閉關政策的原因及其有無積極意義進行介紹，彙總謝俊美《論清代的閉關政策》（《歷史教學1979年第10期》），胡思庸《清朝的閉關政策和矇昧主義》（《吉林師大學報》哲社版1979年第2期），劉大年《中國近代史問題》（人民出版社1978年版，第190-192頁），沈渭濱等《清代閉關政策有自衞意義嗎？》（《復旦學報》社科版，1979年第6期），戴逸《閉關政策的歷史教訓》（《人民日報》1979年3月13日），餘堯《‘閉關自衞’析》（《甘肅日報》1979年11月3日），陳柯雲《論清初的“海禁”》（《北京師院學報》社科版，1980年第1期），陳勝粦《鴉片戰爭前後中國人對美國的瞭解和介紹（上）（下）——兼論清代閉關政策的破產和開眼看世界思潮的勃興》（《中山大學學報》哲社版，1980年第1,2期），辛玉《談談清代的閉關政策》（《中學歷史教學參考》1980年第2期）等文章觀點和意見，認為：

清代實行閉關政策，並非統治者個人主觀意志的產物，“而是有着客觀的社會經濟基礎”。

一、農民無進口食品的購買力，而商人和地主階級則往往把剝削來的錢財用於購置田產，統治階級因官府手工業品可滿足其奢侈生活需要，無須進口大量外國商品；

二、清初社會經濟繁榮，國內商業發達，市場繁榮，無須對外貿易。乾隆“原不借外夷貨物以通有無”的自豪感不是自大，故對外貿視為對洋人的一種恩賜。

三、清政府採取閉關政策，是將之作為一種自衞手段，以抵禦海盜商人的劫掠活動、鴉片貿易和帝國主義經濟滲透。

四、清政府採取閉關政策是重農抑商政策的延續。

五、或是基於“貢舶貿易”的固有觀念而產生的妄自尊大心理。

六、隔絕人民對外聯繫，以利於專制統治。

七、在劉大年看來，認為閉關政策“妨害了中國吸收西方先進的科學技術知識，那是想當然的説法”，“並非造成中國科學技術相對落後的原因”；對於一個處在封建時代的國家，西方資本主義物質文化和精神文化的輸入，只能是西方資產階級按照自己的面貌用恐怖的方法改造世界，其他結局是沒有的。

八、也有人堅持認為，清初的閉關政策無積極意義可言。因為其“嚴重阻礙了國內資本主義萌芽的生長”，“阻礙了科學文化的發展”，一方面閉關自守，另一方面鴉片輸入卻連年增加，奢侈品亦洶湧而入。

九、堅持辯證地看待這個問題。閉關政策造成近代中國落後捱打的局面，是對中國社會歷史發展的反動，但在後期起過民族自衞的作用，具有明顯的反資本主義侵略的性質，雖然其作為反侵略鬥爭的手段是那麼消極和軟弱，但畢竟起到捍衞民族利益的作用。

參見第220-223頁。