西醫所謂的雙盲試驗，驗的是“藥對病”的作用，但中醫用藥是“藥對人”的調節_風聞

【本文由“修己立身”推薦，來自《想通了，中醫在比雙盲檢驗還嚴格的體系裏實戰成功了》評論區，標題為小編添加】

    陳經先生顯然還想得不夠通，因為他對中醫理論沒有基本的認識。

    西醫所謂的雙盲試驗，驗的是“藥對病”的作用，但中醫用藥，用的是“藥對人”的調節。以連花清瘟為例，其説明書明白的寫着用於治療“熱毒襲肺證”，這是人受病的狀態，而不是某個病。無論病人得的是新冠也好，流感也罷，只要在病人身上反映出來是“熱毒襲肺證”，用上連花清瘟就都會有效。反過來看，得新冠的病人都是“熱毒襲肺證”嗎？顯然不是啊，那些流清涕、咳清痰、舌苔一片白的病人，中醫看來就是一派寒相，吃連花清瘟只會越吃越嚴重。你把這些病人都一起拉去給連花清瘟做雙盲？在中醫看來就是草菅人命！

    這世上，病名有成百上千，細菌病毒更是成千上萬還層出不窮，但作用到人身上時，反映出來的證型卻是有限的，咱們的老祖宗高明之處，正是總結出了陰陽、寒熱、表裏、虛實的狀態描述，結合臟腑經絡的病位描述，執簡馭繁，便能涵蓋所有疾病。這也是從未出現過的新冠來了，西醫需要研發新藥，要去做雙盲，而中醫卻能馬上開出方子，甚至直接應用已有中成藥的原因。而對單味藥材是如何作用於人體的試驗，咱們的老祖宗在神農嘗百草時代就已經完成了，並總結出了一套四氣五味、升降浮沉的成熟理論並沿用至今。

    新冠發生以來，已經有無數的事實證明了中醫治療的有效性，而西醫則早已承認沒有特效藥。按正常邏輯，應是西醫虛心學習中醫才對，但現實呢，卻是西醫或中醫黑們不斷質疑中醫藥沒有經過雙盲，而在中醫眼裏，我辯證施治理論清晰療效確切，雙盲不但毫無必要而且是草菅人命。這背後，牽涉的其實是中國與西方的標準及話語權之爭，更是利益之爭。西方（西醫）掌握着話語權，然後用雙盲的標準來框死你中醫，才能進一步否定中醫藥的療效。否則你20多塊錢的連花清瘟就把人治好了，他們2300元的神藥賣給誰去？

    標準及話語權之爭，在歷史與考古學上其實也一樣的，只要以同樣的標準來評判中西方歷史以及考古，那麼整個西方古代史就無法成立（事實上那些也是偽史，否則哪來那麼多的沙漠裏建高樓，大海里立石碑的怪事，人都養不活幾個，哪裏發展得出文明）。只不過西方掌握着話語權而已。