關於對認知的認知過程也許可以提出有關自然辯證法認識論方面的幾個思考題_風聞

關於對認知的認知過程也許可以提出有關自然辯證法認識論方面的幾個思考題

風言瘋語之1900

文字遊戲“胡扯之"系列是否改為“風言瘋語"系列，仍在猶豫中。且又遇到了新的思維困境，我對這種困境的認識和表述，仍處在不確定、不精準階段，只是先列舉一下，歡迎大家指正。

1、知識、智識、智能、人工智能的關係與如何表示？

有一種觀點認為，知識是人類對物質世界以及精神世界探索結果的總和。那麼，智識和智能，應該如何理解？還有，人工智能究竟會帶來什麼？

問題在於，全部知識的符號系統如何構建？各知識點在系統中如何表示？如何證明知識的充分性和知行實之間的有效關聯性？如何完善知識質量和知識性能建設？並保證知識系統開放且接受驗證？並保證搜索結果的可比較與嚴肅？

2、認知結果的具體化與精準化可能是無止境的。原則認知和具體認知分別是不同學科的重點，原則認知以哲學和宗教學為主，具體認知以專業的學科為主。原則認知需要具體的認知作證據，具體認知需要原則認知作指導。我曾經提出過“哲學的前沿是科技實踐一線和法治實踐一線"的扯觀。認知結果的具體化是個無止境的題目。在這裏，經驗需要補充，本本也需要完善。清醒地跟蹤實踐前沿具體化狀況是個認識論方面的有用題目。

3、知識前置必須保證質量。在接受新知識時的原有知識前置，需要進行一些知識鑑別和知識精煉的工作，至少要尋找和建立一個可比較的框架結構，分別給新舊知識合適的位置。有些前置知識不利於掌握新的淑世知識體系，對知識的這種特性必須保持清醒，妥善對待。這個問題的關聯因素很複雜，並不是叫“知識"的都是“智識"，並不是叫“智識"的都可以轉化為淑世能力。

4、解釋如果離開檢驗，是蒼白無力的。同時，檢驗結果如果離開科學全面的統計，也會出現誤導。事實上，世界歷史及世界格局中，對於解釋的上下文，體系設計者都有一種隱含和先驗約定。先驗與後驗還是有差別的，先驗儘管也有可取之處，但先驗還是要主動修補自身、主動接納幷包容後驗的正確結果，推動用檢驗核準解釋。難點在於，如何在先驗約定下，隨着問題的求解過程向縱深推進，如何在堅持與完善上下文、堅持與完善大目標下階段性目標的設置策略，然後進行貫通、包容、調適，大目標是發展和壯大自身並與環境更融合。

5、文字對客觀世界的描述可能存在不確定和不精準。任何語言體系中的文字描述，都不一定是與客觀世界的現象是互相唯一對應的。文字的復義性不可避免，現象的演化特徵也不可避免。這樣，求真求準必然是個過程，且這個過程不是單一的現象點或線的演變，而是點線面體的整體結構演化。這個認識提醒我們，盡力防止用一種片面去掩蓋另一種片面，盡力防止用一種形式去掩蓋另一種形式。而是不走極端，在各種片面的比較中接近全面，在多種形式的融匯中探索更好的形式。形式主義與實質主義是一種認識論結構，離開形式談實質和離開實質談形式都有侷限。任何實質都需要存在形式。

6、用來作“證明”的方法，是提高認知質量的重要方面。只抓一點，用來證明正確或錯誤，負作用很大。法治辯證法和自然辯證法結合，可以減少失誤。用它山石可以做些反證。世界歷史上，不存在十全十美的國家間關係的理論和決策。迄今為止，中華新理論中構建人類命運共同體的成果，應該是當今處理國家間、個人間關係最科學的理論。