到底是“類Rogue”還是“輕度Rogue”丨觸樂夜話_風聞

來源：觸樂

　　圖/小羅

　　觸樂夜話，每天胡侃和遊戲有關的屁事、鬼事、新鮮事。

　　從5月2日起，Steam開啓了新一輪“向死而生”（Going Rogue）主題遊戲特賣。Steam上的遊戲特賣真是一個又接着一個，幾場遊戲節像人體蜈蚣似的連着，剛結束的上一場是具有濃厚中國風味的國產遊戲展“龍爭虎鬥”，觸樂也進行了相應的報道。本次“向死而生”特賣也與之類似，顧名思義，參與活動的遊戲大多都是Roguelike和Roguelite遊戲。

　　主頁面做得挺好看的

　　“Roguelike和Roguelite遊戲”是一個冗長的稱呼，但我想不到更精煉的表達方式了。據我所知，這個遊戲類型的名字沒有成熟的中文翻譯，Steam給出的官方翻譯也夾着生，寫作“類Rogue”和“輕度Rogue”。我記得中文遊戲圈子裏也有人叫做“肉鴿”的，但只是音似，實際上有點意義不明，我也覺得挺彆扭，叫不出口。怎麼稱呼這類遊戲，一直讓我為難。

　　還是先説説活動吧。參加特賣的遊戲還有類“魂”遊戲，以及類“銀河戰士惡魔城”遊戲。在我看來，這些遊戲因為在遊戲設計的元素上常有交匯，風格有時候又比較相像，再加上Roguelike和Roguelite雖然近幾年大熱，但實際上還是一個小類別，能稱得上有名氣的作品不算多。遊戲節決定把類型或者構成元素相似的遊戲搭配在一塊兒促銷，既豐富了遊戲品類，也算是解決了遊戲數目不夠多的麻煩。

　　把特賣做得像一個大雜燴，在技術上自然不成問題，但是又該怎麼向玩家介紹促銷的遊戲呢？我覺得Steam算是咬定了“Roguelike和Roguelite傻傻分不清”，把這作為賣點，圍繞着區分Rouguelike和Roguelite花了不少功夫——既在活動頁面上大書特書如何區分這兩個類別的文字，又做了科普小視頻。放在活動主頁上的視頻一共有兩段，一段是兩位主持人嘰裏呱啦，把兩個名詞蜻蜓點水般地先介紹出來；另一段視頻裏，又有幾個主播花了2小時55分鐘時間，把Rougelike和Roguelite的歷史、發展以及代表作事無鉅細地講出來。

　　我一直對嚴格區分“Roguelike和Roguelite”有比較強的牴觸情緒。我在這類遊戲——又或者該説兩類遊戲——上花了不少時間。有一陣子，我手頭只有一台性能差勁的辦公本，基本上運行不了所有帶有光影效果和3D建模的遊戲，Roguelike和Roguelite類別的遊戲以手繪、像素風格的居多，我就盯着這類遊戲猛玩。我享受這類遊戲帶來的樂趣，也就少不了混論壇和逛社區，經常遇見人就着科普Roguelike和Roguelite的概念大做文章。我有一段時間也弄不太明白，只知道兩個名詞略有區別，每次提到這類遊戲，就在別人面前支支吾吾，心裏拿不準該選哪個詞描述一個具體遊戲，甚至不太有底氣聊下去。

　　《以撒的燔祭》是我最早玩過的，也是最喜歡的遊戲之一——其實我還是更習慣叫它“以撒的結合”

　　當然明白了以後，就會發現Roguelike和Roguelite的區別也很簡單。追根溯源的話，Rogue的這個詞的本意是“流氓”“無賴”，和後來衍生出的遊戲類別沒有直接關係。不過在1980年，有一款名字就叫做“Rogue”的遊戲發售，特點是地圖元素隨機生成和永久死亡。這款遊戲取得了一定成績，遊戲中出彩的設計也被後來者沿用，慢慢地就衍生出了一類遊戲，後來人們也就叫它們Roguelike。這類遊戲好玩，因為有了隨機性，每一局都是獨一無二的體驗，很容易保持玩家的新鮮感，敍事上也屢屢能玩出新花樣，但由於永久死亡的設計實在是過於不友好，後來在演變過程中慢慢做了調整。Roguelite相當於在角色死後也能保留部分升級和強化，降低了難度，讓遊戲體驗更好。

　　如果真要按照嚴謹的定義，那麼現在幾乎所有的Roguelike和Roguelite遊戲實際上都是Roguelite遊戲，至少我已經很久沒見過真正恪守“永久死亡”法則的Roguelike遊戲了。

　　在遊戲媒體這樣要求相對嚴謹的工作中，在寫到有關的內容時，我總會不自覺地權衡——到底寫哪個呢？Roguelite用詞準確，無可挑剔，但Roguelike是普及度更高的説法，我身邊就有不少人聽説過Rogue和Roguelike，而不知道Roguelite……這當然從另一個角度上也體現出了科普的必要性，玩家們對這幾個名詞有了正確的認知，也能免掉媒體、社區、社交網絡上許多無謂的口舌之爭。

　　所以，本次Steam活動對概念的科普是有正面意義的——明白了這些名詞的含義，然後選擇一個合適的稱呼，總比什麼都不懂胡亂稱呼強，不過問題在於，Steam的科普為了顯示一定的“權威性”，顯得“很懂”，在科普頁面裏還附上了究極無敵學究的Roguelike類別定義。據內容介紹，這個“定義”被稱作“柏林詮釋”（The Berlin Interpretation），首次發表在2008年的國際類Rogue開發大會（the International Roguelike Development Conference）上，這是由遊戲開發者們制定出的一套嚴格的設計參數，只有完全滿足這些詮釋的遊戲才能被稱作Roguelike。具體內容包括：

　　1.隨機地圖生成

　　2.永久死亡

　　3.回合制戰鬥

　　4.網格導向動作

　　5.允許多種解決方式的遊戲複雜程度

　　6.非模式化（所有操作可在任一時間進行）

　　7.資源管理

　　8.砍殺式戰鬥

　　Steam在介紹中説，雖然遊戲從技術上越來越傾向於製作成“Roguelite”，但是仍有一部分人用“Roguelike”來泛稱這些遊戲。為了表達對這種做法的不認可，才有人對Roguelike類遊戲進行了如上的嚴格定義。

　　“雖然從一開始這個定義就飽受爭議”

　　我順手檢索了一下“2008年的國際類Rogue開發大會”，以及“柏林詮釋”。這個聽起來很正式的開發者大會，實際上能找到的最清晰的官方影像資料是如下這樣的。

　　不僅看不清，音頻質量也很糟糕。畫面下面的小字分別是“什麼是Roguelike？”與“柏林詮釋的誕生”

　　很明顯，對Roguelike和Roguelite來説，越想要仔細地區分它們，越會陷入困境。因為按照所謂的“官方定義”，Roguelike已經是一個被淘汰掉的遊戲類型了。其實Steam自己的説明已經道出了現實：Roguelite是更準確的定義，Roguelike是接受度更高的類型泛稱。如果你明白這些名詞之間的區別，大多數時候，選擇Roguelike還是Roguelite稱呼一款此類遊戲都並無不妥。

　　那麼，想要特別細緻地區分Roguelike和Roguelite實在是成了一件既學究又無聊的事情——弄明白了也壓根沒用呀！再説一遍，我並不反對對相關名詞的科普，但如果只是在網上好為人師，誇誇其談，掉書袋子，熱衷於指出別人的“Roguelike”或“Roguelite”用法不對，真的是滿肚子文化而無處可用。