當眾檢討的河北農民，拉開了新時代“羞辱刑”的序幕？_風聞
法律先生-法律先生官方账号-从这里，连接全世界2022-05-06 07:57
作者| 嘆聲氣的
來源| 法律先生
最近一個事，挺離譜的。
河北遷安，一位老農民偷偷下地幹活，被逮個正着，然後被罰拿着大喇叭對着全村做公開檢討：
自己思想麻痹大意，着急下地幹活被JC巡查發現，讓全村老少爺們以我為戒……
讓違反“防疫政策”的人，公開檢討，這事不是稀奇事。
上次西安就火過，一個小夥子翻牆出去買東西出，被一羣志願者逮着，當眾做了檢討，還錄了視頻讓更多人引以為戒。
你説這樣的防疫措施，這樣的花式處罰，有沒有效呢？
01
肯定有效。我們還屬於熟人社會，面子還是第一位的，這樣搞檢討，在眾人前丟進臉面，誰還敢去犯呢？
如果按效果來看，公開檢討，這處罰方式狠、準、毒，比罰款的效果好很多倍。
要是交通違章都這樣幹，而不是罰款，我相信交通違章都至少減少一大半。
可是，這樣的做法，這樣的處罰方式，對不對呢？肯定不對。這樣的處罰方式，屬於法外處罰。
啥叫法外處罰呢？對普通人而言，法無禁止即可為；但是對政府機關而言呢，法無授權，皆不可為。
就是隻要沒有被法律做寫清楚的處罰方式，都統統是違法的。那問題來了。
為什麼有些處罰手段，比其他處罰方式更有效，法律卻不採用呢？
02
先講個往事吧。在120年前，清政府搞新政，一項重要任務就是取消外國人的超國民待遇。
外國人反對啊，説如果我們的人犯了事，都要按你們的來，但有些刑罰太離譜了啊，比如誅九族，比如凌遲，比如刺字，這怎麼搞？
這時，有個真正厲害的法學家站出來，利用這樣的契機，要求皇帝廢除凌遲、梟首、戮屍、連坐、刺字等變態的酷刑。
這個法學家就是沈家本。他以現代的眼光發現了一個問題，就是“羞辱刑”會阻礙我們整個社會奔向文明。
“夫肉刑久廢，而此法獨存”。
什麼叫羞辱刑呢？就是“傷害性不大，但侮辱性極強”的刑罰。割鼻子、砍手腳雖然也很有侮辱性，但畢竟傷害也很大，屬於肉刑，不屬於這類羞辱刑。
沈家本提到的“刺字”，在臉上刻字/紋身，這玩意，和剃頭髮的“髡刑”，就是標準的羞辱刑。
中國從傳説中的上古時期，到清朝都快完了，幾千年來，這樣的刑罰都大行其道。你説古代人殘忍不殘忍，聰明不聰明？！
臉上刻個字，一輩子洗不掉，看你怎麼好意思在社會上混。你看好漢林沖就是因為刺了字，開始自暴自棄，走上了與政府對立的歧路。可見，這事真的侮辱性極強。
@了不起的法學家沈家本
03
為什麼古代的人，要保留這種“羞辱”的處罰方式呢？這其實在於我們的社會結構和古代的法律文明程度。
當時的法律只管一件事情：有效還是無效，其他的一概不管。我們不是有“餓死事小，失節事大”的傳統嗎？其實也就是面子是大事，其餘都是小事。
我們是一個宗族社會，社會結構呢，是靠各類親朋好友組成的，熟人社會，面子很重要。
所以從面子入手，處罰的效果就能立竿見影。好漢可以二十年再來，但面子沒了，就永無翻身機會。
這幾千來，我們的法制思想呢，就停留在這裏。可是呢，但是與沈家本一起要求廢止那些刑罰的還有一個人，那就是拿過英國律師執照的伍廷芳。
伍廷芳應該屬於中國人中第一個當律師的人吧，雖然在香港拿的英國律師證。伍廷芳畢竟是見過世面的，覺得法律的作用，早就不是隻管有效無效了，法律還必須承擔文明的責任。
@伍廷芳，現在香港立法會都有他的紀念櫥窗
04
後來呢，越來越多的人重新思考法律的意義，覺得法律的作用呢，不能單單做工具。
畢竟，處罰的目的不僅僅是以儆效尤，也要治病救人嘛。而且，處罰這事呢，是很嚴肅的事情，不能説一出就一出，大家有了預期，社會才有信心，有了信心呢，社會才能進步和發展。
後來大家都有了共識，不僅僅刑法上不能再高剃頭、剃陰陽頭、刺字這樣的羞辱做法，就連政府的其他處罰行為都要按規矩辦。
這事呢，不是我自作主張擅自發揮的。但凡學過法律的人，都能理解，這也是為什麼我們的法律基本原則就變成了：
對普通人而言，法無禁止，即可為；而對政府機構而言呢，就需要明確一些行為的邊界，法無授權，皆不可為。
那些羞辱刑，既然大家都取得共識了，都在法治建設層面已經取消了，那處罰就不能這樣胡來。
所謂處罰，是明確寫清楚的，只有這些：警告；罰款；沒收違法所得、沒收非法財物；責令停產停業；暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執照；行政拘留；法律、行政法規規定的其他行政處罰。
這裏面，沒有公開檢討。所以，結論很顯然，不能再讓人以被羞辱的方式去達到以儆效尤的效果。
這是法治的基本操作。那什麼，我們的社會主義法治建議不是已經取得了了不起的成就嗎？
誰還這樣幹，是不是在為我們的法治抹黑呢？！
