哈佛大學最新研究證實了之前香港的研究結論，即奧米克戎與之前的新冠毒株一樣致命_風聞

來源：微博@xiongyongqiang

哈佛大學最新研究證實了之前香港的研究結論，即奧米克戎與之前的新冠毒株一樣致命。

論文原文：https://assets.researchsquare.com/files/rs-1601788/v1_covered.pdf?continueFlag=6021d2a27ddea20f1b8750770c4bd9fb

我們知道，在分析比較新冠病毒不同毒株性質的時候，必須注意要控制混淆變量，以便有相同的比較基礎。例如在比較毒株傳染性時一般使用基本再生數R0這個指標分析，而這個R0就是假設所有人都是相同的易感人羣、相同的社交方式，所以才能客觀分析各種不同毒株的傳染性。 

但是在分析不同毒株毒力大小的時候，很多分析卻未能排除混淆變量的影響。此前曾有不少研究説奧米克戎雖然比其他新冠毒株更具傳染性，但嚴重程度較低，就有可能是犯了這樣的錯誤。 

為了檢驗這一假設，美國麻州總醫院、密涅瓦大學和哈佛醫學院的專家將州級疫苗接種數據與來自麻州的13家醫院的醫療記錄聯繫起來，進行了加權病例對照研究，重點比較了超過13萬名新冠病例在幾波疫情中的住院率和死亡率。 

結論是：

1）與奧米克戎毒株疫情相比，前幾波毒株疫情直接算下來的入院和死亡風險的確更高。

前三波疫情的住院風險分別高出24%、26%和11%；死亡風險分別高出85%、40%和60%（見下圖的第4列和第7列）。2020年末冬季那波疫情尤其嚴重，死亡風險高出近一倍。 

2）但是奧米克戎與前幾波疫情時病例人羣的各項指標有很大不同。

哈佛研究發現奧米克戎的嚴重性下降很可能是由於不同疫情階段病例人羣大不相同，見下圖。這裏麪包括：

a) 各種人口統計數據（性別年齡種族等）。

我們知道老年人是新冠的高危人羣，而奧米克戎病例比2020年末冬季的人要年輕不少(41.1歲 vs. 47.4歲），自然風險就要低一些。 

b) 查爾森合併症指數，這個指數簡稱CCI，是衡量患者所患疾病數目及嚴重程度。CCI對合併症進行量化，可用於預測疾病的死亡風險。

CCI分值越高説明死亡風險越大，比如奧米克戎病例中CCI大於4的比例也比2020年末冬季那波要小不少 （7.6% vs. 9.7%），自然其死亡風險也要低一些。

c) 疫苗接種狀態。

疫苗接種率越高、住院率死亡率越低。奧米克戎這波有61.8%接種過疫苗，而2020年末冬季那波僅有0.1%接種過，差異很明顯。

3）控制混淆變量後，奧米克戎的毒力和之前毒株幾乎一樣。

​研究人員於是調整了各種人口統計數據、查爾森合併症指數評分和疫苗接種狀態（並保持醫療保健利用率不變）等混淆變量。調整之後的結果見圖二的第5列和第8列。很明顯，調整完之後，不同疫情時期的住院和死亡風險幾乎完全相同，甚至2020年末冬季那波疫情的住院風險比奧米克戎毒株還要略小一些（小8%）。

最後結論：分析表明，奧米克戎的固有毒力可能與以前的毒株一樣致命，因此千萬不可將其視作是流感或感冒，更不可將其當作一種廣譜疫苗：如果奧米克戎是疫苗，那麼當年的武漢封城就是封了個寂寞：居然巴巴地去封鎖了一種可以當作廣譜疫苗的病毒～～～ 

—————————————————————— 

相關科普報道的機翻：

最近在《自然投資組合》雜誌上發表的一篇文章正在審查中，目前發表在Research Square*預印本服務器上，將嚴重急性呼吸綜合徵冠狀病毒2（SARS-CoV-2）Omicron變體與先前突變體的嚴重程度進行了比較。

研究：SARS-CoV-2 Omicron變體在調整疫苗接種，人口統計學和合併症後與前幾波一樣致命。圖片來源：NIAID研究：SARS-CoV-2 Omicron變體在調整疫苗接種，人口統計學和合併症後與前幾波一樣致命。圖片來源：NIAID 

背景

在包括蘇格蘭，南非，加拿大和英格蘭在內的各個國家，SARS-CoV-2 Omicron（B.1.1.529）變體已被記錄為更具傳染性，儘管比以前的變體更不嚴重。另一方面，Omicron變體的固有嚴重性很難理解。此外，自SARS-CoV-2大流行開始以來，許多混淆因素，包括醫療保健使用和疫苗接種狀況，確定2019年CoV疾病（COVID-19）的嚴重程度已經改變並可能持續存在差異。 

在沒有適當控制和調整可能隨時間變化的關鍵混雜因素的情況下比較SARS-CoV-2變體可能會誤導醫學專家和公眾對該變體的實際危險。此外，它可能導致公眾的不信任和衞生專家的錯誤政策決定。 

關於本研究

本研究旨在消除在比較SARS-CoV-2 Omicron變體與先前變體的嚴重程度時的各種混雜偏差。研究人員使用了一種因果建模技術，該技術採用反向治療概率加權（IPTW），來自馬薩諸塞州州際疫苗接種登記處的數據源，策劃結果以及來自馬薩諸塞州通用布里格姆（MGB）的縱向電子健康記錄（EHR）。

該團隊將州一級的疫苗接種記錄與來自美國馬薩諸塞州（美國）廣泛的醫療保健系統MGB的質量控制EHR相結合，該系統由13家醫院組成。他們對超過13萬名COVID-19患者進行了加權病例對照分析，以評估SARS-CoV-2浪潮中住院和死亡的幾率。 

使用多醫院網絡醫療系統可以保持穩定的醫療保健利用率，MGB醫院系統遵循類似的做法。此外，使用IPTW作為確定COVID-19嚴重程度的模型的原因如下： 

首先，鑑於當前COVID-19模型中有大量的協變量，基於傾向分數的技術可以將多個變量彙總為單個協變量，這是有益的。其次，IPTW研究沒有丟棄相對於其他傾向評分匹配程序的不匹配的人，從而導致樣本量增加。最後，在IPTW模型中設計了各種稱量公式，以解決不同的問題，例如大重量。根據情況，這些配方可能有助於發現各種治療效果。

結果

相關報道

輝瑞/BioNtech SARS-CoV-2 mRNA疫苗三劑疫苗接種的安全性和免疫原性

探索COVID-19之前和期間非COVID-19住院率的變化

Bebtelovimab有效中和所有SARS-CoV-2變異體

研究結果表明，在2020年12月1日至2022年2月28日期間，MGB系統中的148，876名患者的COVID-19聚合酶鏈反應（PCR）檢測結果呈陽性。在每一波COVID-19中，被診斷患有SARS-CoV-2感染的女性多於男性，從57.8%到61.5%不等。與其他時間相比，2020-2021年冬季感染的患者年齡較大。與後兩波相比，最初兩波感染的SARS-CoV-2非白人的數量減少。

四個COVID-19時期具有可比的Charlson合併症指數評級。然而，在2020-2021年冬季，很少有患者的得分為零，大多數患者的得分高於4分。鑑於COVID-19疫苗接種在2020-2021年冬季開始，接種疫苗的患者比例在預測的每個時期都存在巨大差異。在最初的兩個時期，只有少數SARS-CoV-2感染患者接種了疫苗，但在第三波和第四波中，大量感染患者接種了疫苗。

與春季和夏季相比，冬季診斷出的SARS-CoV-2病例比例相對較大。此外，儘管Omicron階段的COVID-19病例數量較高，但住院和死亡的風險低於其他三個時期。然而，住院風險在Omicron統治期間遵循了不太恆定的趨勢。 

儘管人們普遍認為Omicron不那麼嚴重，但在控制混雜因素後，Omicron統治的住院概率與早期的時間框架非常相似。2020-2021年冬季的住院率低於Omicron時期。將Omicron與2021年春季或Delta主導階段的調整住院概率進行比較，沒有明顯的差異。2020-2021年冬季和Delta時期的死亡風險與Omicron時期非常接近。此外，雖然Omicron在2021年春季的死亡率風險在統計學上較低，但調整後的比值比大致相等。

結論

研究結果表明，相對於Omicron時間框架，在先前的SARS-CoV-2波中，未經調整的住院率和死亡率顯着。儘管如此，在控制了混雜變量（包括幾個人口統計數據，COVID-19疫苗接種狀態同時保持醫療保健利用率穩定）以及Charlson合併症指數評分後，作者發現Omicron和以前的SARS-CoV-2波住院和死亡幾率幾乎相似。

總體而言，目前的研究表明，Omicron變體的固有嚴重程度可能與先前的SARS-CoV-2變體相當。該研究考慮了COVID-19疫苗接種，共病，人口統計學和醫療利用，採用IPTW加權匹配，並表明現有SARS-CoV-2變異的嚴重程度非常相似。