長遠來看，鼓勵出口型企業遷移至越南，遠不如鼓勵這些企業留在國內_風聞

【本文來自《越南的上限到底有多高？》評論區，標題為小編添加】

十鳥在林，不如一鳥在手。發達國家市場再大再富裕，中國又能吃到多少呢？華為被美國製裁，導致幾乎徹底失去歐美市場的例子，難道還不夠有説服力嗎？

中國的產業升級，可以獲得的主要市場有以下三類：國內進口替代市場，國內品牌替代市場，發展中國家品牌替代市場。最有利潤的發達國家品牌替代市場，也就是華為曾經獲得的歐美手機市場，有希望替代蘋果三星，結果美國製裁後，歐美市場幾乎完全丟掉了。國內的服裝紡織企業很強大，李寧和安踏的產品質量也不差，但為什麼無法在全球擊敗耐克和阿迪？只能獲得中國和部分發展中國家的市場，根本無法佔領歐美市場？原因就是歐美不會給中國品牌機會。絕大多數白種人內在的種族歧視，導致他們不屑於購買中國品牌。

這種種族歧視，只有中國科技徹底領先歐美才有可能被壓制住。例如，大疆無人機，技術和性能遠超歐美品牌無人機，才能佔領歐美市場。否則的話，中國品牌在歐美沒有大的機會。

正因為發達國家的高利潤市場很難獲得，所以中國一定要把國內的進口替代市場和品牌替代市場的就業機會留給中國人自己。國內市場創造國內就業機會，這就是內循環的本質。

現在國內出口量很大，但實際上代工類出口只能創造低收入就業機會，創造的利潤和高收入就業機會遠不如打造出國內品牌的國內企業。長遠來看，鼓勵出口型企業遷移至越南，遠不如鼓勵這些企業留在國內。留在國內，對企業對員工對國家都更加有利。

拿典型的勞動密集型行業—制傘行業舉例。全球最大最密集的傘廠在浙江崧廈，主要生產低端和出口雨傘，單價在20元左右。最近很火的“蕉下”也生產傘，單價在100-200元。“蕉下”這個企業即將上市，它創造的利潤肯定是不低的。另外它創造的高收入就業機會也遠多於浙江崧廈上的傘廠。因為“蕉下”會有大量的設計師、營銷人員、研發人員。這些人的月收入肯定超過一萬，而崧廈的傘廠中只有工人和老闆，老闆可能挺富裕，但工人月收入可能只有4000左右。而且工人的收入也不能再高了，再高這些傘廠可能也要搬去越南了。

如果崧廈的傘廠搬走了，國內會失去一批就業機會。而且國內大多數消費者也買不起“蕉下”這麼貴的傘，依然需要購買崧廈這個價位的傘。崧廈的廠搬去越南，國內的低端傘就要從越南進口。這樣中國國內的就業機會就轉移到了越南。

如果崧廈的傘廠和“蕉下”都留在中國，則既創造了低收入就業機會，也創造高收入就業機會，然後等崧廈的傘廠也開始產品升級，逐漸品牌化，這樣國內的高收入就業機會才能越來越多。

中國能鼓勵崧廈的傘廠搬去越南嗎？先不説失去這部分的就業機會，另一方面，搬去越南的這些傘廠依然停留在勞動密集型生產階段，沒有動力去做品牌化設計化的工作。未來越南勞動成本上升了，這些企業是不是還要搬到其他國家？這樣的話，這些企業永遠就留在產業鏈的最低端。這絕對不是我們想看到的。對中國來説，這些傘廠搬去越南的價值，遠低於在國內產業升級的價值。