中藥的副作用遠小於西藥，大家都這麼説，有沒有證據支持？_風聞

中醫藥作為中華文明的傑出代表，是中國各族人民在幾千年生產生活實踐和與疾病作鬥爭中逐步形成並不斷豐富發展的醫學科學，不僅為中華民族繁衍昌盛作出了卓越貢獻，也對世界文明進步產生了積極影響。中醫藥在歷史發展進程中，兼容幷蓄、創新開放，形成了獨特的生命觀、健康觀、疾病觀、防治觀，實現了自然科學與人文科學的融合和統一，藴含了中華民族深邃的哲學思想。隨着人們健康觀念變化和醫學模式轉變，中醫藥越來越顯示出獨特價值。

以上摘自中華人民共和國國務院新聞辦公室發佈的《中國的中醫藥》白皮書，足以顯示官方對中醫藥的高度肯定和大力支持。自黨的十八大以來，中國的中醫藥事業獲得了顯著的發展，各層級醫療機構基本普及了中醫藥服務，中醫藥產業也成為市值超一萬億的旗艦產業。在新冠疫情爆發後，中醫藥更是成為新冠診療方案的重要組成部分被廣泛運用，獲得了世界醫療界的關注與肯定。但對於普通中國人而言，接受到的更多是以口口相傳的説法塑造的中醫藥形象，對中醫藥的理論、療效等方面的認知基本都停留在感性階段（對其他醫療也如此），而這些説法中典型的一則就是“中藥副作用遠低於西藥”，甚至已經成為了普遍共識。這一説法的來源是什麼，有沒有證據支持呢？我與觀友“笑看三千年”在前期的討論中涉及了這個話題，希望從官方公開資料中驗證這一説法是否準確，故而有此一貼，希望拋磚引玉。

對於藥物不良反應，最權威的官方公開資料非國家藥品監督管理局藥品評價中心（國家藥品不良反應監測中心）蒐集全國藥物不良反應數據後，每年定期發佈的《國家藥品不良反應監測年度報告》莫屬。在2020年的報告中，關於中藥的不良反應有如下數據：

2020年藥品不良反應/事件報告中，涉及懷疑藥品179.8萬例次，其中中藥佔13.4%；2020年嚴重不良反應/事件報告涉及懷疑藥品21.3萬例次，其中中藥佔6.3%。

2020年藥品不良反應/事件報告涉及的中藥中，例次數排名前5位的類別分別是理血劑中活血化瘀藥（25.8%）、清熱劑中清熱解毒藥（11.9%）、祛濕劑中清熱除濕藥（6.5%）、補益劑中益氣養陰藥（5.7%）、祛濕劑中祛風勝濕藥（4.6%）。2020年中藥嚴重不良反應/事件報告的例次數排名前5位的類別分別是理血劑中活血化瘀藥（41.2%）、補益劑中益氣養陰藥（12.7%）、開竅劑中涼開藥（7.9%）、清熱劑中清熱解毒藥（7.3%）、祛濕劑中清熱除濕藥（3.0%）。

在這裏先定義一下“嚴重不良反應”：

根據《藥品不良反應報告和監測管理辦法》(衞生部令第81號)，嚴重藥品不良反應是指因使用藥品引起以下損害情形之一的反應：①導致死亡；②危及生命；③致癌、致畸、致出生缺陷；④導致顯著的或者永久的人體傷殘或者器官功能的損傷；⑤導致住院或者住院時間延長；⑥導致其他重要醫學事件，如不進行治療可能出現上述所列情況的。

從報告數據中可以看到，中藥的不良反應事件佔比較低，嚴重不良反應占比則更低，確實符合**“**中藥的副作用遠小於西藥”的直覺感受。

那麼，“西藥”的不良反應數據如何呢？首先需要澄清的是，我國官方不存在“西藥”的定義，對藥物的通用劃分是：化學藥、生物製品、中成藥及中藥飲片（中藥材）。將化學藥及生物製品劃為“西藥”的話，在報告中，有如下數據：

2020年藥品不良反應/事件報告中，涉及懷疑藥品179.8萬例次，其中化學藥品佔83.0%，生物製品佔1.1%。2020年嚴重不良反應/事件報告涉及懷疑藥品21.3萬例次，其中化學藥品佔90.3%，生物製品佔1.2%。

2020年藥品不良反應/事件報告涉及的化學藥品中，例次數排名前5位的類別依次為抗感染藥、心血管系統用藥、腫瘤用藥、電解質/酸鹼平衡及營養藥、神經系統用藥。2020年嚴重藥品不良反應/事件涉及化學藥品中，報告數量最多的為腫瘤用藥，佔32.2%；其次是抗感染藥，佔28.3%。按嚴重報告佔本類別報告比例計算，腫瘤用藥的嚴重報告比例最高，為41.5%，其次是免疫系統用藥，為21.4%。

2020年藥品不良反應/事件報告涉及的生物製品中，抗毒素及免疫血清佔37.8%，細胞因子佔27.7%，血液製品佔4.9%。

到此，可以下**“中藥的副作用遠小於西藥****”**的結論了嗎？似乎，有一個關鍵問題沒有被考慮到：會不會是因為中藥在實際治療中用得少，所以不良反應的比例也低呢？畢竟，不良反應報告只體現不良反應事件總數及各種類型的相互比例，卻不體現不良反應事件佔總用藥次數的比例。

然而，各類藥物在全中國的年使用量是幾乎無法統計的，畢竟不存在對於任何藥物服用量的實名制、大數據分析。於是，我們只能藉助於另外一組數據——全國醫療衞生系統的診療量，來大致替換“用藥量”。根據中華人民共和國國家衞生健康委員會發布的《2020年我國衞生健康事業發展統計公報》顯示：

“2020年，全國醫療衞生機構總診療人次達77.4億人次。其中，全國中醫類醫療衞生機構總診療人次達9.2億人次。”那麼，中醫診療量對於全國診療量的佔比就是11.89%。

由此，將中藥、“西藥”的不良反應事件比例，與中醫、“西醫”診療量比例進行橫向、交叉比較，應當能夠相對合理地呈現藥物在真實世界中的不良反應情況。當然，只看2020年的數據不免太過片面，我採集了2018-2020三年的數據進行分析，得到了一個也許與直覺感受有所不同的結果，如下表所示：

 

也許大家注意到，我將“抗腫瘤藥物”的數據進行了特別對待，原因大家也許都注意到了：抗腫瘤藥物一直以來都是“嚴重副作用”的重災區，腫瘤診療數量佔總診療數量比例非常低，但抗腫瘤藥卻產生了不成比例的大量不良反應案例；同時，在抗腫瘤治療當中，中醫藥仍然沒有成為一線治療方案，因此對於數據影響較小；實際上在上述統計表中，若假設中藥100%參與了抗腫瘤治療，仍不會對數據的關鍵結果產生明顯的影響。那麼，至少從我的分析結果看，如果排除抗腫瘤藥物的影響，中藥的不良反應率、嚴重不良反應率並沒有達到遠低於“西藥”的程度。同時可以舉個例子，數據顯示了中藥的活血化瘀藥和“西藥”的腫瘤用藥佔了嚴重不良反應的最大比例，且數據相近不相伯仲，從案例的絕對值上看，活血化瘀藥造成的嚴重不良反應確實遠少於**腫瘤用藥****，**但從風險比例來看，冒着差不多的嚴重不良反應風險概率進行****活血化瘀和抗腫瘤的治療，其風險收益比如何，值得患者深思熟慮。

對於我進行的分析，各位觀友大可見仁見智，更希望各位觀友能提供其他具有類似置信度的數據，豐富、完善統計分析結果，或者指出我所採用的分析邏輯、方法中需要改進、糾正乃至全面推倒的問題，提出更加有效的分析方法和分析數據，將有益於觀友們更準確瞭解藥物不良反應這個關乎自己生命健康安全的領域。

數據來源：國家衞健委、國家藥監局網站。

鳴謝：觀友“笑看三千年”