代糖搶了誰的飯碗?_風聞
半佛仙人-半佛仙人官方账号-半佛仙人那些疯癫又暴躁的灵魂文章。2022-05-09 09:33

這是半佛仙人的第904篇原創
1
前段時間看了個論調,挺有趣。
一羣人説代糖不安全,等等,聽完我就傻了。
因為我自打肩膀斷了不跑步之後,我的體重一直在200斤以上,能這麼胖,不是沒有原因的,高碳水高脂肪外加不好好睡覺整天衝浪以及久坐少運動,缺了一樣都不行。
很多人問我40歲後的人生規劃,我總會覺得很搞笑,因為我都不確認自己能活到這個歲數。
我目前的人生中唯一積極向上的部分,或者説最後的倔強,就是飲料要麼不喝,喝就只喝代糖的、0卡的。
謝謝代糖,救我體重,救我血糖,如果不是代糖的發展,我已經衝着300去了。
謝謝代糖,我家的傢俱也謝謝代糖。
很多人説代糖不好。
我抓緊時間去查了一堆資料,覺得這事兒挺荒誕的。
首先聲明,代糖無論如何,是比不過白開水的,這個大家沒意見吧,要健康,肯定還是喝白開水。
但同樣的,風險這東西得看跟誰比,怎麼比,什麼劑量比。
如果代糖有風險,甜味劑是罪惡的,那糖怕不是要下地獄了吧?
不對,還得在十八層挖個停車場。
首先聊代糖的安全性。
我覺得“代糖不安全”這五個字,沒有任何意義。
不是説代糖安全或者不安全,而是這五個字,沒意義。
這五個字跟 “學歷史的都會刨墳”,“搞化學的都是恐怖分子”,“山東人都會挖掘機”一樣,充滿了刻板印象和偏見,因為我們山東人不只是會挖掘機,還會吃葱。
當你討論代糖安全不安全的時候,第一件事是,翻譯翻譯,什麼叫代糖啊?
從沒有一個物質,大名叫代糖。
代糖其實是一種概念,指你不想吃糖或者不能吃糖,但又饞,所以用了各種各樣的方法來替糖給你甜味。
有人説代糖不安全,所以要少吃或不吃代糖,但沒告訴我,到底是哪個代糖不安全,代糖的種類可太多了。
是高倍甜味劑還是低倍甜味劑不安全?
是天然甜味劑還是人工合成的甜味劑不安全?
是糖醇,還是磺胺類不安全?
話不説全,就營造出了一個發展了一百多年、誕生了一系列成果的領域,應該一棒子打死的氛圍感。
又有論調是,人工合成的甜味劑不安全,糖精甜蜜素有風險,致癌。
那更説不通了。
第一代人工甜味劑,糖精,是1879年發明的產品。
第二代人工甜味劑,甜蜜素,是1937年發明的。
1965年第三代,阿斯巴甜。
1967年第四代,安賽蜜。
1976年第五代,三氯蔗糖。
1993年第六代,紐甜都出來了。
就是第六代紐甜,也是2003年經過無數試驗後才正式被批准為新的食品添加劑物種,迄今也快二十年了。
有沒有一種可能,這東西各國能允許它添加至食物中,應該是通過了測試的。
你説糖精鈉,甜蜜素,有風險,這個我查到了,確有其事,但抓着這倆説代糖都是醜惡的,約等於説整個蘑菇產業都該死,因為確實有些種類的蘑菇你吃了之後會死。
約等於説人類就是噁心的生物,因為確實人類物種多樣性,有些人的XP太多樣了,都有人到孟加拉蜥上了,除非他們是蜥蜴人除魔師,不然沒法解釋。
更何況,代糖又不僅僅是隻有人工甜味劑,天然甜味劑也海了去了,甜菊糖苷、木糖醇、赤蘚糖醇、塔格糖、麥芽糖醇這些產品,也多。
人工合成產品不好,關天然甜味劑啥事兒?
除此之外,咱們得講科學吧,阿拉伯糖,赤蘚糖醇,紐甜和糖精鈉的分子式,除了都有碳鏈之外,有,也就是卡巴斯基與巴基斯坦的關係。




有什麼關係?
有個基巴的關係。
2
看到這裏,你以為我在誇代糖?
不,我只是講一些讀過高中就該知道的基礎道理。
我不覺得代糖是十全十美的,代糖問題多了去了。
牛奶是十全十美的嗎?照樣有人乳糖不耐,我一喝牛奶就變成噴射戰士。
花生是十全十美的嗎?照樣有人會過敏到窒息。
沒有任何一個事物是完美無缺的,就如糖一樣,本來是好東西,只是萬萬沒想到人們物資豐足的時間能這麼快,人類居然能吃糖吃出問題來。
代糖這個東西也一樣。
它是科學發展進步到了一定程度才誕生的成果,它誕生的開始,就宣告了糖這種甜蜜的詛咒可以被解除,未來研究甜味劑這個領域的科學家們,就是努力在安全性、口味、甜度、能量、價格等多個維度下,為人們在蔗糖果糖等傳統呈甜味的物質之外,努力探尋出更多可能。
這我就挺知足的了。


我相信如果有些產品被證明不適合廣泛食用,或者有種種缺點,那就證明這是一條歧路,大家應該探尋別的方向,繼續前行。
因為技術一定要迭代,科學一定要進步。
科學的意義,就是讓人類能有得選,能既要又要。
如果再讓我重返那些糖上癮的日子,以我現在的狀態,我鬧不好會死。
所以我還是一個結論,代糖不完美,但糖是真操淡。
一個結構式上一個位點是給電子的甲基乙基還是甲氧基、還是吸電子的硝基,是左旋還是右旋,理化性質都有可能天差地別。
某種代糖到底有沒有安全風險,需要對它的某一特定結構式進行長期控制變量,進行針對性研究。
一個不安全就否定了整個領域,這種充滿誤導性又無科學依據的發言。
這種行為我願稱之為因噎廢食,削足適履,孩子和洗澡水一塊潑,便秘就用電鋸開眼。
青黴素誕生了,未來或許會有人產生抗生素耐藥性的問題,但這是人濫用工具的問題,而不是罪在工具本身,並不意味着人類就應該重新靠免疫力跟病菌你死我活。
代糖也一樣,是個度的問題。
3
那順着“代糖不安全”這個論點,隨後往前翻許多媒體的論據,我覺得很荒誕。
很多論據是,哪些哪些專家,哪個哪個大學,做了個XXX的研究,證明了代糖是有XX風險的。
講實話,我看到這種思維方式,我想笑。
討論科學問題時,不給引用出處的,一律按放屁處理。
給了引用出處,卻是一個統計學內容,那就是看一樂,我可是正兒八經寫過統計學笑話的男人,統計學是這個世界上最能公開造假的學科之一了,只要你不要臉,取數夠無恥,衡量標準夠主觀,什麼結論你都可以得出來。
就拿很經典的什麼一項法國十萬人的研究證明代糖或增加患癌風險,以此得到結論,代糖不安全。
我幫找下原文。

這則科技日報在2022年3月30日第004版刊登的《食用代糖或增加患癌風險》表示,
研究拿到了這些人的性別、年齡、教育程度、病史、飲食、生活方式、健康數據等數據,得到這些人中有3358名新發癌症病例,診斷時平均發病年齡59.5±12.2歲,證明代糖或增加患癌風險。
我為什麼説看一樂?
大哥,且不説它這個實驗控制沒控制變量,考慮別的因素。
你就看這個小六十歲的發病年齡,就算是啥也不喝,他也是癌症高發期,你不信你去問你身邊賣保險的,這個年齡還賣不賣他們重疾險?
這個年齡是能讓保險公司有保費收都不願意拿的羣體,你猜猜看保險公司傻還是不傻?
如果照這個算法,到了這個年齡發病,他們家鄰居的狗下崽子了,也會導致他癌症高發。
他吃奧利給也導致癌症高發。
他凌晨三點在廁所裏變後空翻變吃雞蛋灌餅,也會導致癌症高發。
甚至我再給大家舉個例子。
比如説大家做對照試驗,一千個天天喝手磨咖啡的,和一千不喝咖啡的,跟蹤調研後發現前者更健康。
你能證明手磨咖啡有利於身體健康嗎?
不能,你有沒有考慮過前者可能比後者更有錢,他物質條件在這裏,他支撐的起天天喝咖啡,他就是生活的好,所以容易比後者更健康?
這不典型的歸因謬誤嗎?
很明顯讓他健康的不是咖啡,而是錢。
所以真的,統計學這東西真的是任人打扮。
同樣的信息差問題,在我研究時反覆出現,我發現許多內容正主沒定論的論文,很多人直接幫科研人員給代糖判了死刑。

比如這個結尾的英文,大家看一下。(To establish a causal link, replication in other large-scale prospective cohorts and mechanistic investigations are needed. )
論文的意思是,可能不安全,需要大規模的調查研究。
科研找到“可能”不難,一錘定音,證明“能”,很難,因為科研是很嚴謹。
代糖不是絕對的穩妥選擇,我知道,代糖有問題的論文我看的很多,但直接就此歸納出一個它不安全,這不對啊。
這科學家需要研究幾年幾十年的路程,不能我們一張嘴,就到了。


甚至有些論調是讓我真的覺得迷惑了。
比如,什麼你喝無糖飲料也會胖,因為這玩意有甜味,誘導着你的大腦分泌胰島素,讓你消化了更多碳水,所以更胖了。
大哥,這我是真傻了。
首先,你喝的無糖飲料,到底是無甜味飲料,還是代糖飲料,還是無蔗糖飲料?
你喝一個沒有蔗糖但是有乳糖的產品,最後發胖了,是糖的問題還是代糖的鍋?
你食慾大開,多吃了半盆米飯,那到底是代糖讓你胖,還是碳水讓你胖?
代糖不絕對安全,但因為糖造了孽,槍斃了代糖,這多少有點讓我迷惑。
圍繞着主流觀點,我查了一些文獻,以比較常用的三氯蔗糖為例吧。

順着這樣一篇文獻去翻,找到了其中發現大鼠飼餵三氯蔗糖後,有益腸道的菌羣減少的論文;


隨後更刺激的文獻,如sasaki研究發現,三氯蔗糖200mg每公斤體重餵養大鼠,能造成大鼠腸胃和肺部的DNA產生損傷。
不光是三氯蔗糖啊,其他39種添加劑的研究他都做了。


看起來很恐怖對吧?
可但凡你上過高中,對邏輯有基礎的理解,都很難得到三氯蔗糖對人體確實不安全的結論。
因為結論是,對人暫時無影響,還有待進一步研究,對小鼠有影響,不能證明對人體一定有影響。
狗還不能吃巧克力呢。
另外,任何東西,拋開劑量談毒性,就是耍流氓。
喝水過多還能直接喝死你呢。
一算劑量問題,我甚至想笑。
還是拿上面那個論文。
假如我是個八十公斤重的男性,每100mL無糖可樂中三氯蔗糖的含量是17mg,就算小鼠實驗的結果對我也適用,我每天只需要喝1882瓶無糖可樂,DNA就會出問題了。
大哥,我每天都能喝上快一噸水了,肺葉子都能喝漂起來了,我會在乎代糖有沒有問題嗎?
我先考慮考慮的是基因鎖的問題,我都得推推眼鏡感慨一句凡人的智慧啊。
4
以這個思路反推。
現在有許多論調告訴我,代糖不安全,代糖不好。
且不論一個荒誕的結論,一堆無法實錘的論據,究竟是怎麼營造出代糖不安全的結論;
是不是要暗示我,你喝代糖就是假自律,屁用沒有,想喝甜的,還是得喝含糖飲料。
大哥,真想純求健康,我就只喝白開水了;
我要是因為這個思路,重新成了含糖飲料的奴隸,那就是因為腳癢,懷疑有腳氣就直接截肢了?
科學家頭都熬禿了,就為了讓你放心吃口甜的,你對得起人家的頭髮嗎?
代糖有問題的論文,茫茫多。
但糖有問題的論文,更多。
不提與學術用詞重複的問題,但以這文獻量來看,有糖飲料是真夠下地獄了。
好傢伙,撒旦背後都得紋有糖飲料的名。






向下滑動查看
打開具體論文來看,這他孃的不對勁啊。
代糖有風險還是有待研究,而且還得分不同的成分,而糖有風險這都是定論了,到底是誰把奧利給都潑前者褲子上的?


這些關於含糖飲料對人體好不好的文獻,我就不挨個附上了。

就拿剛剛提到的菌羣來説,代糖好歹是有影響,到你糖這兒直接指標異常了。

甚至我下樓跑了一天,隨便買了幾瓶有糖飲料,然後看着配料表算一算,我是真的傻了。
世界衞生組織都摁着頭呼籲減少糖攝入,每天低於25g糖,三歲以下孩子別攝入遊離糖。
但大哥你這一瓶有糖碳酸飲料的糖含量,就直接把人一兩天的糖攝入量都幹穿。
別的什麼果汁,什麼酸奶的含糖量,更是能高到媽都不認識。
代糖可能不安全。
但這些飲料果汁等有糖飲料,是特麼真要命啊。
合着這些賣有糖飲料的廠商,國籍在聯合國裏?



甚至提到含糖飲料要收税了,各個國家的從業者又開始瘋狂抵制了。



大哥,這就沒勁了。
關於糖吃多了不健康這事,有糖飲品廠商、資本們比誰都知道,怎麼到加糖這一步時你們又裝傻了呢?
合着不關乎你們的飯碗,我的健康就不重要;
關乎你們飯碗了,我靠代糖來自律或者説麻痹自己,就是不愛惜自己了?
再往下查,我還發現了一些有趣的資料,關於美國糖業協會的黑歷史。
比如説他們當年是怎麼贊助了一些科學研究,將糖造成冠心病風險的影響淡化的。
然後冤枉到脂肪頭上。

又是怎麼用錢開路,讓糖增加心臟病和中風危險的研究淡化掉的。

實際證明,60萬美元,就足夠收買部分科學家的良心了。

我英語不好,就不把這些內容一五一十的翻譯出來了。
但我真的挺想説一句。
代糖不是好東西,但糖更得下地獄。
要健康我只喝水,倆我都不碰。
我都淪落到喝代糖的地步了,你還告訴我代糖不好,請你滾出我的生活。
普通的食物還得沒説就是零卡,代糖飲料赤裸裸的敢直接營養成分表標註0卡,你總不能説人家不懂廣告法?
5
代糖問題真的不少,代糖肯定是不如喝水健康。
但能被大規模衝起來,背後不就是因為正在搶有糖飲料的飯碗嘛。
雖然幾乎所有的有糖飲料廠商都有無糖產品線,但掌握高質量代糖的供應鏈,這個成本可太高了。
再往下一查行業數據,我更覺得有趣了。
這是這幾年國內代糖產品中甜味劑使用變化趨勢。

其中有個代糖,眼不眼熟?
對,赤蘚糖醇。
先説這玩意,安不安全?
是糖醇,就有腹瀉的風險,但它已經是目前甜味劑中最安全的之一了。
它不是個新鮮東西,是經過酶發酵的產物,而巧的是人體內並沒有相關代謝的酶,它進入機體後,也不能夠被髮酵利用,最後就隨着尿液排出體外。
可以説是前後走高速,半點不停留。
在這裏還是放兩個文獻,它對牙齒也無危害。


既然它安全,極低熱量,為什麼以往沒有廣泛應用,現在大熱了?
貴啊。
它甜度是蔗糖的0.6-0.7倍,五塊錢蔗糖能產生的甜味,它需要23塊錢,更別提果葡糖漿這種逆天玩意了。
快五倍的成本差距在這裏,它怎麼跟蔗糖比?
更別提怎麼跟阿斯巴甜這些動輒千萬倍蔗糖甜度,極高甜價比的高倍甜味劑比?
阿斯巴甜這種甜味劑成本過低,有糖飲料廠商也喜歡這種甜味劑,因為真便宜。

赤蘚糖醇的問題是貴,但赤蘚糖醇配合三氯蔗糖,解決了口味、成本、安全性、熱量的問題後,消費者的認知一變化,就真的能撬動有糖飲品的棺材板了。
你看看現在的0卡飲料配方表,非常清晰的變化。
過去是有糖飲料掌握了甜的定義權,現在定義權正在發生變化。
增速不會説假話。

進而整個無糖市場規模都開始隨之增大。

再看向糖產業,逐漸走勢漸頹。

這裏要提一個食糖消費的問題。
無論中國還是美國,六成的食糖都用於工業消費,其中工業用糖的九成用於飲料類、罐頭、速凍米麪等產品。
過去食糖需求增長的主要動力,靠有糖飲料推動。
而這部分市場,也正是代糖產品的主要市場。
代糖和有糖,大家的確到了對峙的時刻,對有糖飲料廠商來説,更恐怖的一點在於,對標日本,國內無糖飲料的增長空間實在是太大了。
市場就這麼大,你死,我活。
講白了,這就是屁股戰爭。


而高倍甜味劑市場規模逐漸走高的同時,天然甜味劑也開始搶佔代糖市場。
前面説了,代糖裏面也一大堆良莠不齊的產品,也得卷。

按照赤蘚糖醇的生產商三元生物測算,未來赤蘚糖醇一個產品的市場空間高達417億元。

6
這時候,其實事情反而有邏輯了。
代糖好不好,已經不是單純的科學問題,其實就是商業問題。
而且還打着健康的幌子。
過去玩兒糖賺錢的時候,怎麼沒人提健康啊,都忙着數錢呢?
現在代糖和糖的戰爭,逼的都得做無糖產品線,得漲成本了,就開始一個個提起褲子裝藝術家了?
上一個這麼裝的還在賣酒呢。
哦對了,説不健康,酒是全世界人民公認的不健康。
我這裏説了第三遍了,代糖跟水比,不健康,要健康建議喝白開水。
但代糖怎麼着也比糖健康。
甚至再想一層,我覺得我都有點委屈,大哥,我是指望着喝無糖飲品減肥嗎?
我是想喝甜的又不敢胖,我都淪落到喝代糖了你還跟我講不健康。
甚至我都不在乎健康。
就是我累了,我想喝點甜的,代價能小一點,能爽一點而已。
這一口甜水,就是我快樂的來源,它就是我的一個念想。
爽這麼一下,就能夠讓我回過血來。
你別説更高級的慾望,那我掌控不到啊。
我都淪落到真糖不敢玩命喝了,現在靠喝代糖來安慰自己,你站得高一身白,對我説代糖不好,這樣不是真自律。
我特麼用你給我解説?我用你管我?
你先把我列的論文列表讀一遍再説。
代糖和糖的戰爭還會無盡的持續下去,但重要的是要讓消費者有的選。
我今天自律,喝白開水。
明天饞了,喝代糖。
後天放飛自我,那我就喝有糖。
重點是喝什麼嗎?重點是我有機會選。
有糖飲品跟無糖飲品打成什麼樣,死多少個廠商我都不在乎,我要的是,我有得選。
所有試圖干擾消費者選擇權的廠商,該死。
半佛仙人
這是一個神奇的男人,你完全猜不出他會寫出什麼,他自己也不知道。