代糖搶了誰的飯碗？_風聞

這是半佛仙人的第904篇原創

1

前段時間看了個論調，挺有趣。

一羣人説代糖不安全，等等，聽完我就傻了。

因為我自打肩膀斷了不跑步之後，我的體重一直在200斤以上，能這麼胖，不是沒有原因的，高碳水高脂肪外加不好好睡覺整天衝浪以及久坐少運動，缺了一樣都不行。

很多人問我40歲後的人生規劃，我總會覺得很搞笑，因為我都不確認自己能活到這個歲數。

我目前的人生中唯一積極向上的部分，或者説最後的倔強，就是飲料要麼不喝，喝就只喝代糖的、0卡的。

謝謝代糖，救我體重，救我血糖，如果不是代糖的發展，我已經衝着300去了。

謝謝代糖，我家的傢俱也謝謝代糖。

很多人説代糖不好。

我抓緊時間去查了一堆資料，覺得這事兒挺荒誕的。

首先聲明，代糖無論如何，是比不過白開水的，這個大家沒意見吧，要健康，肯定還是喝白開水。

但同樣的，風險這東西得看跟誰比，怎麼比，什麼劑量比。

如果代糖有風險，甜味劑是罪惡的，那糖怕不是要下地獄了吧？

不對，還得在十八層挖個停車場。

首先聊代糖的安全性。

我覺得“代糖不安全”這五個字，沒有任何意義。

不是説代糖安全或者不安全，而是這五個字，沒意義。

這五個字跟 “學歷史的都會刨墳”，“搞化學的都是恐怖分子”，“山東人都會挖掘機”一樣，充滿了刻板印象和偏見，因為我們山東人不只是會挖掘機，還會吃葱。

當你討論代糖安全不安全的時候，第一件事是，翻譯翻譯，什麼叫代糖啊？

從沒有一個物質，大名叫代糖。

代糖其實是一種概念，指你不想吃糖或者不能吃糖，但又饞，所以用了各種各樣的方法來替糖給你甜味。

有人説代糖不安全，所以要少吃或不吃代糖，但沒告訴我，到底是哪個代糖不安全，代糖的種類可太多了。

是高倍甜味劑還是低倍甜味劑不安全？

是天然甜味劑還是人工合成的甜味劑不安全？

是糖醇，還是磺胺類不安全？

話不説全，就營造出了一個發展了一百多年、誕生了一系列成果的領域，應該一棒子打死的氛圍感。

又有論調是，人工合成的甜味劑不安全，糖精甜蜜素有風險，致癌。

那更説不通了。

第一代人工甜味劑，糖精，是1879年發明的產品。

第二代人工甜味劑，甜蜜素，是1937年發明的。

1965年第三代，阿斯巴甜。

1967年第四代，安賽蜜。

1976年第五代，三氯蔗糖。

1993年第六代，紐甜都出來了。

就是第六代紐甜，也是2003年經過無數試驗後才正式被批准為新的食品添加劑物種，迄今也快二十年了。

有沒有一種可能，這東西各國能允許它添加至食物中，應該是通過了測試的。

你説糖精鈉，甜蜜素，有風險，這個我查到了，確有其事，但抓着這倆説代糖都是醜惡的，約等於説整個蘑菇產業都該死，因為確實有些種類的蘑菇你吃了之後會死。

約等於説人類就是噁心的生物，因為確實人類物種多樣性，有些人的XP太多樣了，都有人到孟加拉蜥上了，除非他們是蜥蜴人除魔師，不然沒法解釋。

更何況，代糖又不僅僅是隻有人工甜味劑，天然甜味劑也海了去了，甜菊糖苷、木糖醇、赤蘚糖醇、塔格糖、麥芽糖醇這些產品，也多。

人工合成產品不好，關天然甜味劑啥事兒？

除此之外，咱們得講科學吧，阿拉伯糖，赤蘚糖醇，紐甜和糖精鈉的分子式，除了都有碳鏈之外，有，也就是卡巴斯基與巴基斯坦的關係。

有什麼關係？

有個基巴的關係。

2

看到這裏，你以為我在誇代糖？

不，我只是講一些讀過高中就該知道的基礎道理。

我不覺得代糖是十全十美的，代糖問題多了去了。

牛奶是十全十美的嗎？照樣有人乳糖不耐，我一喝牛奶就變成噴射戰士。

花生是十全十美的嗎？照樣有人會過敏到窒息。

沒有任何一個事物是完美無缺的，就如糖一樣，本來是好東西，只是萬萬沒想到人們物資豐足的時間能這麼快，人類居然能吃糖吃出問題來。

代糖這個東西也一樣。

它是科學發展進步到了一定程度才誕生的成果，它誕生的開始，就宣告了糖這種甜蜜的詛咒可以被解除，未來研究甜味劑這個領域的科學家們，就是努力在安全性、口味、甜度、能量、價格等多個維度下，為人們在蔗糖果糖等傳統呈甜味的物質之外，努力探尋出更多可能。

這我就挺知足的了。

我相信如果有些產品被證明不適合廣泛食用，或者有種種缺點，那就證明這是一條歧路，大家應該探尋別的方向，繼續前行。

因為技術一定要迭代，科學一定要進步。

科學的意義，就是讓人類能有得選，能既要又要。

如果再讓我重返那些糖上癮的日子，以我現在的狀態，我鬧不好會死。

所以我還是一個結論，代糖不完美，但糖是真操淡。

一個結構式上一個位點是給電子的甲基乙基還是甲氧基、還是吸電子的硝基，是左旋還是右旋，理化性質都有可能天差地別。

某種代糖到底有沒有安全風險，需要對它的某一特定結構式進行長期控制變量，進行針對性研究。

一個不安全就否定了整個領域，這種充滿誤導性又無科學依據的發言。

這種行為我願稱之為因噎廢食，削足適履，孩子和洗澡水一塊潑，便秘就用電鋸開眼。

青黴素誕生了，未來或許會有人產生抗生素耐藥性的問題，但這是人濫用工具的問題，而不是罪在工具本身，並不意味着人類就應該重新靠免疫力跟病菌你死我活。

代糖也一樣，是個度的問題。

3

那順着“代糖不安全”這個論點，隨後往前翻許多媒體的論據，我覺得很荒誕。

很多論據是，哪些哪些專家，哪個哪個大學，做了個XXX的研究，證明了代糖是有XX風險的。

講實話，我看到這種思維方式，我想笑。

討論科學問題時，不給引用出處的，一律按放屁處理。

給了引用出處，卻是一個統計學內容，那就是看一樂，我可是正兒八經寫過統計學笑話的男人，統計學是這個世界上最能公開造假的學科之一了，只要你不要臉，取數夠無恥，衡量標準夠主觀，什麼結論你都可以得出來。

就拿很經典的什麼一項法國十萬人的研究證明代糖或增加患癌風險，以此得到結論，代糖不安全。

我幫找下原文。

這則科技日報在2022年3月30日第004版刊登的《食用代糖或增加患癌風險》表示，

研究拿到了這些人的性別、年齡、教育程度、病史、飲食、生活方式、健康數據等數據，得到這些人中有3358名新發癌症病例，診斷時平均發病年齡59.5±12.2歲，證明代糖或增加患癌風險。

我為什麼説看一樂？

大哥，且不説它這個實驗控制沒控制變量，考慮別的因素。

你就看這個小六十歲的發病年齡，就算是啥也不喝，他也是癌症高發期，你不信你去問你身邊賣保險的，這個年齡還賣不賣他們重疾險？

這個年齡是能讓保險公司有保費收都不願意拿的羣體，你猜猜看保險公司傻還是不傻？

如果照這個算法，到了這個年齡發病，他們家鄰居的狗下崽子了，也會導致他癌症高發。

他吃奧利給也導致癌症高發。

他凌晨三點在廁所裏變後空翻變吃雞蛋灌餅，也會導致癌症高發。

甚至我再給大家舉個例子。

比如説大家做對照試驗，一千個天天喝手磨咖啡的，和一千不喝咖啡的，跟蹤調研後發現前者更健康。

你能證明手磨咖啡有利於身體健康嗎？

不能，你有沒有考慮過前者可能比後者更有錢，他物質條件在這裏，他支撐的起天天喝咖啡，他就是生活的好，所以容易比後者更健康？

這不典型的歸因謬誤嗎？ 

很明顯讓他健康的不是咖啡，而是錢。

所以真的，統計學這東西真的是任人打扮。

同樣的信息差問題，在我研究時反覆出現，我發現許多內容正主沒定論的論文，很多人直接幫科研人員給代糖判了死刑。

比如這個結尾的英文，大家看一下。（To establish a causal link, replication in other large-scale prospective cohorts and mechanistic investigations are needed. ）

論文的意思是，可能不安全，需要大規模的調查研究。

科研找到“可能”不難，一錘定音，證明“能”，很難，因為科研是很嚴謹。

代糖不是絕對的穩妥選擇，我知道，代糖有問題的論文我看的很多，但直接就此歸納出一個它不安全，這不對啊。

這科學家需要研究幾年幾十年的路程，不能我們一張嘴，就到了。

甚至有些論調是讓我真的覺得迷惑了。

比如，什麼你喝無糖飲料也會胖，因為這玩意有甜味，誘導着你的大腦分泌胰島素，讓你消化了更多碳水，所以更胖了。

大哥，這我是真傻了。

首先，你喝的無糖飲料，到底是無甜味飲料，還是代糖飲料，還是無蔗糖飲料？

你喝一個沒有蔗糖但是有乳糖的產品，最後發胖了，是糖的問題還是代糖的鍋？

你食慾大開，多吃了半盆米飯，那到底是代糖讓你胖，還是碳水讓你胖？

代糖不絕對安全，但因為糖造了孽，槍斃了代糖，這多少有點讓我迷惑。

圍繞着主流觀點，我查了一些文獻，以比較常用的三氯蔗糖為例吧。

順着這樣一篇文獻去翻，找到了其中發現大鼠飼餵三氯蔗糖後，有益腸道的菌羣減少的論文；

隨後更刺激的文獻，如sasaki研究發現，三氯蔗糖200mg每公斤體重餵養大鼠，能造成大鼠腸胃和肺部的DNA產生損傷。

不光是三氯蔗糖啊，其他39種添加劑的研究他都做了。

看起來很恐怖對吧？

可但凡你上過高中，對邏輯有基礎的理解，都很難得到三氯蔗糖對人體確實不安全的結論。

因為結論是，對人暫時無影響，還有待進一步研究，對小鼠有影響，不能證明對人體一定有影響。

狗還不能吃巧克力呢。

另外，任何東西，拋開劑量談毒性，就是耍流氓。

喝水過多還能直接喝死你呢。

一算劑量問題，我甚至想笑。

還是拿上面那個論文。

假如我是個八十公斤重的男性，每100mL無糖可樂中三氯蔗糖的含量是17mg，就算小鼠實驗的結果對我也適用，我每天只需要喝1882瓶無糖可樂，DNA就會出問題了。

大哥，我每天都能喝上快一噸水了，肺葉子都能喝漂起來了，我會在乎代糖有沒有問題嗎？

我先考慮考慮的是基因鎖的問題，我都得推推眼鏡感慨一句凡人的智慧啊。

4

以這個思路反推。

現在有許多論調告訴我，代糖不安全，代糖不好。

且不論一個荒誕的結論，一堆無法實錘的論據，究竟是怎麼營造出代糖不安全的結論；

是不是要暗示我，你喝代糖就是假自律，屁用沒有，想喝甜的，還是得喝含糖飲料。

大哥，真想純求健康，我就只喝白開水了；

我要是因為這個思路，重新成了含糖飲料的奴隸，那就是因為腳癢，懷疑有腳氣就直接截肢了？

科學家頭都熬禿了，就為了讓你放心吃口甜的，你對得起人家的頭髮嗎？

代糖有問題的論文，茫茫多。

但糖有問題的論文，更多。

不提與學術用詞重複的問題，但以這文獻量來看，有糖飲料是真夠下地獄了。

好傢伙，撒旦背後都得紋有糖飲料的名。

向下滑動查看

打開具體論文來看，這他孃的不對勁啊。

代糖有風險還是有待研究，而且還得分不同的成分，而糖有風險這都是定論了，到底是誰把奧利給都潑前者褲子上的？

這些關於含糖飲料對人體好不好的文獻，我就不挨個附上了。

就拿剛剛提到的菌羣來説，代糖好歹是有影響，到你糖這兒直接指標異常了。

甚至我下樓跑了一天，隨便買了幾瓶有糖飲料，然後看着配料表算一算，我是真的傻了。

世界衞生組織都摁着頭呼籲減少糖攝入，每天低於25g糖，三歲以下孩子別攝入遊離糖。

但大哥你這一瓶有糖碳酸飲料的糖含量，就直接把人一兩天的糖攝入量都幹穿。

別的什麼果汁，什麼酸奶的含糖量，更是能高到媽都不認識。

代糖可能不安全。

但這些飲料果汁等有糖飲料，是特麼真要命啊。

合着這些賣有糖飲料的廠商，國籍在聯合國裏？

甚至提到含糖飲料要收税了，各個國家的從業者又開始瘋狂抵制了。

大哥，這就沒勁了。

關於糖吃多了不健康這事，有糖飲品廠商、資本們比誰都知道，怎麼到加糖這一步時你們又裝傻了呢？

合着不關乎你們的飯碗，我的健康就不重要；

關乎你們飯碗了，我靠代糖來自律或者説麻痹自己，就是不愛惜自己了？

再往下查，我還發現了一些有趣的資料，關於美國糖業協會的黑歷史。

比如説他們當年是怎麼贊助了一些科學研究，將糖造成冠心病風險的影響淡化的。

然後冤枉到脂肪頭上。

又是怎麼用錢開路，讓糖增加心臟病和中風危險的研究淡化掉的。

實際證明，60萬美元，就足夠收買部分科學家的良心了。

我英語不好，就不把這些內容一五一十的翻譯出來了。

但我真的挺想説一句。

代糖不是好東西，但糖更得下地獄。

要健康我只喝水，倆我都不碰。

我都淪落到喝代糖的地步了，你還告訴我代糖不好，請你滾出我的生活。

普通的食物還得沒説就是零卡，代糖飲料赤裸裸的敢直接營養成分表標註0卡，你總不能説人家不懂廣告法？

5

代糖問題真的不少，代糖肯定是不如喝水健康。

但能被大規模衝起來，背後不就是因為正在搶有糖飲料的飯碗嘛。

雖然幾乎所有的有糖飲料廠商都有無糖產品線，但掌握高質量代糖的供應鏈，這個成本可太高了。

再往下一查行業數據，我更覺得有趣了。

這是這幾年國內代糖產品中甜味劑使用變化趨勢。

其中有個代糖，眼不眼熟？

對，赤蘚糖醇。

先説這玩意，安不安全？

是糖醇，就有腹瀉的風險，但它已經是目前甜味劑中最安全的之一了。

它不是個新鮮東西，是經過酶發酵的產物，而巧的是人體內並沒有相關代謝的酶，它進入機體後，也不能夠被髮酵利用，最後就隨着尿液排出體外。

可以説是前後走高速，半點不停留。

在這裏還是放兩個文獻，它對牙齒也無危害。

既然它安全，極低熱量，為什麼以往沒有廣泛應用，現在大熱了？

貴啊。

它甜度是蔗糖的0.6-0.7倍，五塊錢蔗糖能產生的甜味，它需要23塊錢，更別提果葡糖漿這種逆天玩意了。

快五倍的成本差距在這裏，它怎麼跟蔗糖比？

更別提怎麼跟阿斯巴甜這些動輒千萬倍蔗糖甜度，極高甜價比的高倍甜味劑比？

阿斯巴甜這種甜味劑成本過低，有糖飲料廠商也喜歡這種甜味劑，因為真便宜。

赤蘚糖醇的問題是貴，但赤蘚糖醇配合三氯蔗糖，解決了口味、成本、安全性、熱量的問題後，消費者的認知一變化，就真的能撬動有糖飲品的棺材板了。

你看看現在的0卡飲料配方表，非常清晰的變化。

過去是有糖飲料掌握了甜的定義權，現在定義權正在發生變化。

增速不會説假話。

進而整個無糖市場規模都開始隨之增大。

再看向糖產業，逐漸走勢漸頹。

這裏要提一個食糖消費的問題。

無論中國還是美國，六成的食糖都用於工業消費，其中工業用糖的九成用於飲料類、罐頭、速凍米麪等產品。

過去食糖需求增長的主要動力，靠有糖飲料推動。

而這部分市場，也正是代糖產品的主要市場。

代糖和有糖，大家的確到了對峙的時刻，對有糖飲料廠商來説，更恐怖的一點在於，對標日本，國內無糖飲料的增長空間實在是太大了。

市場就這麼大，你死，我活。

講白了，這就是屁股戰爭。

而高倍甜味劑市場規模逐漸走高的同時，天然甜味劑也開始搶佔代糖市場。

前面説了，代糖裏面也一大堆良莠不齊的產品，也得卷。

按照赤蘚糖醇的生產商三元生物測算，未來赤蘚糖醇一個產品的市場空間高達417億元。

6

這時候，其實事情反而有邏輯了。

代糖好不好，已經不是單純的科學問題，其實就是商業問題。

而且還打着健康的幌子。

過去玩兒糖賺錢的時候，怎麼沒人提健康啊，都忙着數錢呢？

現在代糖和糖的戰爭，逼的都得做無糖產品線，得漲成本了，就開始一個個提起褲子裝藝術家了？

上一個這麼裝的還在賣酒呢。

哦對了，説不健康，酒是全世界人民公認的不健康。

我這裏説了第三遍了，代糖跟水比，不健康，要健康建議喝白開水。

但代糖怎麼着也比糖健康。

甚至再想一層，我覺得我都有點委屈，大哥，我是指望着喝無糖飲品減肥嗎？

我是想喝甜的又不敢胖，我都淪落到喝代糖了你還跟我講不健康。

甚至我都不在乎健康。

就是我累了，我想喝點甜的，代價能小一點，能爽一點而已。

這一口甜水，就是我快樂的來源，它就是我的一個念想。

爽這麼一下，就能夠讓我回過血來。

你別説更高級的慾望，那我掌控不到啊。

我都淪落到真糖不敢玩命喝了，現在靠喝代糖來安慰自己，你站得高一身白，對我説代糖不好，這樣不是真自律。

我特麼用你給我解説？我用你管我？ 

你先把我列的論文列表讀一遍再説。

代糖和糖的戰爭還會無盡的持續下去，但重要的是要讓消費者有的選。

我今天自律，喝白開水。

明天饞了，喝代糖。

後天放飛自我，那我就喝有糖。

重點是喝什麼嗎？重點是我有機會選。

有糖飲品跟無糖飲品打成什麼樣，死多少個廠商我都不在乎，我要的是，我有得選。

所有試圖干擾消費者選擇權的廠商，該死。

半佛仙人

這是一個神奇的男人，你完全猜不出他會寫出什麼，他自己也不知道。