西方活的如此自信，中國遭受的疫情遠比西方小的多，增長4.8%難道不應該嗎？_風聞

【本文由“雲山之楓”推薦，來自《如何回應老外對中國的三點熱點質疑》評論區，標題為小編添加】

王院長的觀點我十分認同，在國際問題領域，真的很需要像王文院長，金燦榮教授，以及金一南和張召忠這樣，具有鮮明立場，一切以中國的根本利益為出發點，在國際交流中不卑不亢，敢於直言，善於交鋒的專家和學者。有人願意管他們叫中國的鷹派人物，我不贊同。在我看來，鷹派是西方的文化概念，其實際表現就是好戰，愚勇，有殺伐之心，而缺乏謀略。我們中國不需要這樣的人，因為我們是高等文明，不是茹毛飲血的西方野獸。

針對王文院長在國際交流中遇到的三個問題，我想表達一下我的看法，不慎之處，還望諸位批評，指正。

第一，西方國家的外交官通常會質疑説，上海經濟遭受疫情的衝擊，中國2022年一季度GDP增長怎麼可能還有4.8%呢？

其實我們可以反問對方，美國和歐洲的疫情如此嚴重，美國本土的死亡就已經超過100萬人，濫發三十多萬億美元，西方的經濟為什麼沒有全面崩潰呢？還是説其實已經崩潰了，但你們故意隱瞞不保？

既然西方都活的如此自信，中國作為全球第二大經濟體，遭受的疫情遠比西方小的多，擁有全球最齊全的工業系統，穩定的社會狀態，龐大的內部市場，增長4.8%難道不應該嗎？

我們的專家學者有時候還是太善良，經常陷入西方的問答模式，對方提出問題，我們就老老實實的回答。但是，不管我們願不願意，西方已經在意識形態領域對中國亮出了刀子，很多時候所謂的交流，其實完全就是交鋒。無論你回答的多麼詳細，多麼有理有據，他都會有莫名其妙的危機感。越戰期間的一個美式笑話説道，見到美軍逃跑的肯定是越共，站着不跑的是訓練有素的越共。現在就是這種情況，如此狀況下，還有必要跟對方解釋嗎？我認為沒有，此時需要的不是解釋，而是甩出問題，進行對比，跨過他們的話術陷阱，戳破他們的話術陰謀。

第二，一些西方國家的外交官通常會質疑，中國在俄烏衝突問題上的立場。我認為這不是邏輯問題，而是道德問題。西方總喜歡把自己放在一個看似高尚的道德位置上，然後以此作為開戰的藉口，作出一系列不道德的事情，這難道就道德嗎？

如果讓我遇到這種問題，我就直接反問對方，你們國家對美國製造的伊拉克和阿富汗人道主義災難譴責了嗎？對難民施以援手了嗎？為什麼不對美軍在烏克蘭建立生化實驗室的真實目的發出質問？

稍有廉恥的估計就自慚形穢的走開了，如果還有不知羞恥的西方學者和政客為自己辯解，就應該直接跟他説，你們無論是在邏輯還是道德上都站不住腳，沒資格指責中國。什麼時候你們作出真正道德的事情，再來對中國指手畫腳。

第三，一些西方國家的智庫學者、外交官近期經常討論台灣問題。他們甚至會説，你中國在台灣問題太敏感。我們近期的前高官去台灣訪問，他們並不代表我們政府立場。

這就更好回答了，既然如此，那我們中國派退休官員去訪問得克薩斯州，支持對方從美利堅聯邦裏獨立，然後出口武器支援如何？同樣的，中國也可以派出前任官員訪問蘇格蘭，愛爾蘭，對當地人民表示同情，願意提供必要的幫助，甚至派遣特種部隊教官去訓練當地的武裝，閣下不會覺得太敏感吧？

笑話，跟一個發明孫子兵法的國家玩這種裏格隆，還説我們太敏感，不就是仗着自己的國土遠離熱點地區，就算打起來也燒不到自己身上嘛，還想用對付俄羅斯的方式，在台海點一把火，對中國進行一次全球大搶劫。

外國人，以及所謂的西方文明，從根子上和本質上説，就是一個披着民主制度外衣的政教合一的中世紀宗教文明，他們對俄羅斯的全面打壓，根源還是基督教和東正教的宗教矛盾，是對斯拉夫這個種族從羅馬帝國時代一直流傳下來的赤裸裸的歧視，現在又多了一層資本主義垂死掙扎，企圖再次通過全球大掠奪來為自己續命的邪惡色彩，在這種情況下，還跟對方客氣什麼呢？