怎樣看待高校定向985選調內卷愈發嚴重現象?_風聞

本來沒想回答這為同學的求助，不過看到有個説法比較有意思，我先貼一下：

這個説法的意思很明顯，清北畢業生因為夠聰明，所以選擇就是合理的。

但這個説法如果要成立的話，必須加個前提條件，那就是“當下”。

不妨先看一下清華10年前的就業去向報告：

而在清華去年的就業質量報告裏，排在前幾位的就業單位是華為、騰訊、阿里、美團等等。

如果説清華學生組足夠聰明的話，那麼華為、騰訊、阿里這些企業應該出現在10年前的就業名單裏，而不是當下的就業名單裏。

而10年前那些備受追捧的單位，比如排第二的中建，如今的發展如何，我想我也就不用多嘮叨了。

這位老哥的“什麼地方美女多，哪個行業就掙錢”、“哪個行業好大學的學生去的多，哪個行業待遇就好”，這個邏輯本身是沒有問題的。他舉的例子也都是事實。

但這個例子卻唯獨忽略了一點，那就是一個人的職業生涯少則二三十年，多則四五十年。在如此漫長的時間裏，當下的好壞，放到幾十年的時間裏，真的就會一直如此嗎？如果説現在考公務員是聰明人的選擇，那麼10年前進傳統行業國企的那些清華畢業生，是腦子不聰明嗎？

人就是這樣一種有意思的動物——很多時候人不是先有理由再有答案，而是先有個答案，再圍繞這個答案找理由。

比如，我之前説過兩次的“清華七成畢業生進體制內”這個事。

實際上，在10年前，清華畢業生進入體制內的比例大約是82%，反而比今天要高得多。

按照廣義上的體制內（即黨政機關、事業單位、國企、科研院所等，所謂的“七成畢業生進體制”就是按這個口徑算的）來説，在上面提到的就業去向裏，10年前清華畢業生去向最多的單位，清一色的體制內。而如今去向前10的單位裏，有6個是體制外。

當然，對於過去10年進入體制內的清華畢業生比例下降，也可以用“這不正説明進體制內越來越難了，就連清華畢業生都進不去了”來作為理由。

反正只要有了答案，怎麼編怎麼有理。

放到10年前，武漢大學的生科基地班錄取分數全校最高，計算機專業全校倒數第四。武漢大學怎麼説也是個還不錯的985，能考上這個學校的人，總不至於太笨。而他們報考生科基地班也自然有自己的理由。

同樣，反過來説，在10年前，大量的公務員崗位都是被二本、三本院校的學生考上的。當年的很多公務員到如今已經是一些不大不小的領導了。反而到今天很多985畢業生連個基層崗位都搶不到。那你説，到底是誰能看清未來的趨勢呢？

在我看來，在職業選擇的問題上，很多人其實依然是有智商崇拜的留存的，也就是説他們始終認為，高學歷的人的選擇就一定有道理，跟着高學歷的人走就一定不會錯。但現實情況確實，未來是一個有高度不確定性的東西，學歷高的人也只不過是有了一份獲取當下高待遇工作的能力，而不能保證他能看清楚未來。要是學歷高了就能看清楚未來，也就不會有清北畢業生買不起北京學區房的事情了。

而對普通人來説，更殘酷的一點是，當高學歷的人決定進入一個行業時，憑藉着學歷帶來的優勢，他們可能會迅速擠佔很多頭部的名額，讓普通人能獲得資源越來越少，逼迫普通人不得不轉行。不過，反過來説，這也未必一定都是壞事——正如當年很多人進不去清華畢業生進的去的那些大型國企，被迫選擇了騰訊、阿里。還有很多人連騰訊、阿里也進不去，就只能去字節跳動這種不知名的小廠。

如今時移世易，不同人的境遇也已經不可同日而語了。

當然，我並不是否認公務員工作的價值。在任何國家，高學歷羣體都會有比較高的上限。特別是在中國，只要進入體制內，即便掙不到大錢，但保障還是相對完善的。只是，我並不覺得這種從智商崇拜衍申出來的“凡是聰明人的選擇就是對的”、“他們現在選的好職業以後就一直都是好職業”的想法就都是對的。

另外關於公務員，我再多説一句，很多人現在想考公務員，除了公務員這份職業穩定之外，還因為公務員的待遇不錯。但從我們家這種公務員家庭來看，公務員的待遇其實大多數時候都算不上多好，只是近年來待遇漲的比較快，但這個上漲能持續多久，還是不確定的。目前，國內已經有一些地方傳出了公務員待遇下降的消息。雖然真假未知，但假如你認為未來國家的經濟不行了，所以要靠公務員避險，那麼也就不要指望公務員的待遇能漲多高了。

由此而言，如果你是覺得公務員這份工作很合適，待遇低點也完全能接受，那自然最好。但如果是以現在的待遇漲幅為參照，暢想10年後工資會漲到多高多高，大概率是要失望的。

我倒是希望，無論你是什麼學歷的人、什麼專業的人，在擇業時都至少抱定一個想法，那就是雖然不同的職業在不同的歷史階段中會有不同的評價，但是在長達三四十年的職業生涯中，沒有任何一個職業是可以恆久是“最好”的。在擇業的時候，當然要考慮這份職業當下能給你的待遇，但也未必就一定完全跟着待遇走，否則失望會是必然的。