人民大學退出國際大學排名：這劑毒藥，早該戒了_風聞

如果中國的高校發展戰略方向，接受國外機構的“指導”，可能會危害中國教育和文化的安全。

正解局出品

近日，網傳“中國人民大學退出國際大學排名”引發關注。

除了中國人民大學外，南京大學、蘭州大學也做出過類似的表態。

南京大學在《南京大學“十四五”規劃》和《南京大學“雙一流”建設高校整體建設方案》中明確，不再使用國際排名作為重要建設目標。

蘭州大學則拒絕向各國際大學排行榜提供數據，不參加排名。

這些高校，為什麼要對“國際大學排行榜”説不？

世界大學排名，是指評選機構根據各方面數據對世界各國和地區的大學所進行的排名。

目前，比較知名的國際大學排行榜，共有4家：

分別是QS世界大學排名、泰晤士高等教育世界大學排名、U.S.News世界大學排名和軟科世界大學學術排名（ARWU）。

這些榜單，各有各的量化標準和指標權重，排名也各不相同。

真是這麼簡單嗎？

早在2019年的《德國大學擠不進全球前30：英美大學排行榜藏着什麼鬼？》一文中，我便戳破了國際大學排行榜背後的真相。

彼時，對比泰晤士高等教育世界大學排行榜與U.S.News世界大學排行榜，我發現了兩大疑問：

其一，頂尖高校的排名，差異比較大。

比如2019泰晤士高等教育世界大學排行榜，排名頭兩名的是英國的牛津和劍橋。

2019泰晤士高等教育世界大學排行榜節選

再看2019U.S.News世界大學排行榜，冠亞軍變成了哈佛和麻省，牛津滑落第5，劍橋更是被排到了第7。

2019U.S.News世界大學排行榜節選

其二，德國大學的排名，普遍偏低。

德國排名最高的是慕尼黑大學，在2019泰晤士高等教育世界大學排行榜中，位列第32名。

這個排名，顯然與德國的經濟科技實力不相稱。

2019泰晤士高等教育世界大學排行榜節選

3年過去了，這兩大疑問，依然存在。

背後的原因，便是學術霸權：

英國瞧不上美國大學，美國看不起英國大學，然後，英美一起歧視非英語系國家（地區）大學。

表現在榜單上，就是英國出品的泰晤士高等教育世界大學排行榜上，英國大學排名高；美國出品的U.S.News世界大學排行榜上，美國大學排名高；英美出品的大學排行榜上，德國排名都不高。

可見，這些國際大學排行榜，遠沒有想象中的公正。

不得不承認，這些國際大學排行榜，有着驚人的影響力。

全球大學那麼多，到底哪所好？

這個問題，困擾着很多人。

國際大學排行榜橫空出世，嘗試着給出答案，也藉機掌握了話語權。

留學生（高三畢業生）選擇學校，要看國際大學排名；僱主評價畢業生，也會看國際大學排名；各大城市篩選人才，也會看國際大學排名。

例如，2021年北京市人社局在發佈的《北京市引進畢業生管理辦法》中提到，市政府重點支持的企業招聘世界大學綜合排名前200位的國內高校本科及以上學歷畢業生，或“雙一流”建設學科碩士研究生，可直接辦理引進手續，符合一定條件可落户。

可以説，國際大學排行榜影響着學生的報考、教師的招聘、畢業生的就業，甚至是資源分配、社會影響力。

這種影響力，也倒逼中國高校，不得不重視國際大學排行榜。

有的高校，想借助排行榜，擴大自己的影響力和美譽度。

有的高校即便不在乎，也不可能完全放任自家學校處於一個相對較低的名次。

最終，順應甚至逢迎國際大學排行榜，成為了絕大多數中國高校的選擇。

這些國際大學排行榜，多數都是研究機構、媒體甚至是企業，自建一套標準。

有的高校，為了獲取較高的排名，就會巴結這些國際大學排行榜的出品方。

比如，QS世界大學排行榜的出品方是QS全球教育集團，其中國總監是一個名叫張巘的人。

通過搜索引擎可以發現，很多中國高校都邀請她到學校訪問。這種主動邀請，自然能夠增加出品方的好感。

搜索結果

逢迎出品方是小事，逢迎排行榜的標準才是大問題。

國際大學排行榜有量化指標，為了提高名次，很多高校便對照着這些指標辦學。

一切“唯指標論”，便出現了急功近利追求規模體量、論文數量等亂象。

最近幾年，中國高校頻繁曝出的國外留學生亂象，也與此有關。

例如，QS、THE都將國際學生與國內學生比率作為一個排名指標。

世界大學排名主要指標和權重

這種只管數量不管質量的國際學生比率指標設計，極大地刺激了中國高校盲目吸引國外留學生。

很多高校，自身實力有限，原本無法吸引到足夠多的國外留學生。

為了增加吸引力，這些高校，便故意降低門檻，放棄底線，甚至異化成了諂媚。

唯指標辦學，對中國高校無疑是有害的。

去年3月發生的“新疆棉事件”，暴露了“瑞士良好棉花發展協會（Better Cotton Initiative，BCI）”的真面目。

BCI（Better Cotton Initiative）全稱是“良好棉花發展協會”，自詡是世界上最大的棉花可持續發展非營利組織。

它制定了相關標準，要求會員必須使用他們認為符合標準的棉花，才能使用BCI標識。

除了所謂的“環保標準”，BCI鼓吹所謂的“提倡體面勞動”，該組織憑空捏造新疆棉花生產中存在“強迫勞動”的謊言，藉此封殺新疆棉花。

制定標準，頒發標識，本質是掌握了話語權，藉此推行自己的主張。

如有不順從者，封殺之。

那麼問題來了，掌握大學好壞標準的國際大學排行榜出品方，會不會藉機推行自己的主張？

顯而易見，中國高校要想獲得更高的排名，必然要順從標準，接受指導。

如果中國高校的發展戰略方向，接受國外機構的“指導”，那麼，可能會危害中國教育和文化的安全。

最後，有可能淪為“教育殖民化”。

正因如此，很多教育界的有識之士，斥責大學排行榜是“一劑毒藥”，國際大學排行榜更有可能是一劑包藏禍心的毒藥。

相關言論

退出國際大學排行榜，不是要固步自封。

主動參與國家交流、國際評價，本身就是科學研究的內在要求，亦有助於中國高校的成長。

國際大學排行榜的評價標準，其中的可取之處，中國高校也可以拿來借鑑與參考。

但是，無論是借鑑，還是交流，都應該建立在中國高校的教育自主、自信之上。

更為關鍵的是，中國高校應該如何辦學？

我想，應該以國家需要、人民滿意為標準。

中國的大學，應該做“中國土地上”的大學，而非“國際大學排行榜上”的大學。