謾罵不是戰鬥！信元貓糧再出具權威報告，和寵物主一起“求真相”_風聞

文 | 陳碩

即使飽受指責，信元依然沒有放棄對真相的追尋。

5月9號一早，老牌貓糧生產企業信元，發佈最新公告稱，“總計31份衞生指標報告，合計檢測88個營養與衞生風險指標，已開封與未開封的，檢測報告均合格”。

這家銷量頗佳的國產貓糧品牌廠家，目前陷入了“問題貓糧風波”。多位消費者聲稱，自家寵物貓餵食信元寶“饕餮成貓糧”後，出現了中毒甚至病死的現象。

事件發生後，信元在未查明原因的情況下，第一時間下架了相關產品並致歉消費者，隨後連出六次公告，擴大範圍召回產品，聯繫專家出具治療方案，並及時設立相關基金用於援助消費者。

權威報告證明產品系“合格”

信元公司在這次公告裏，對相關情況做了詳細披露。

此次歷經一個多月的樣本收集與送檢後出具的報告，由上海市農委執法總隊、寵主已開封產品、第三方銷售平台等5方提供樣本，4家權威檢測機構，不但依照了國產寵物乾糧食品的標準，還參考了美國FDA、歐盟及日本等國家和地區的產品標準。

檢測內容包括21項寵物飼料衞生規定強制指標，1項細菌總數國家推薦性指標，以及66項非強制性標準指標。

據知情人士透露，有部分消費者委託送檢產品同樣符合國標。可以這麼説，這些檢測報告，已經證明信元此次涉及的產品是“合格”，符合國家和行業的相應法規及標準。

事實上，在這次報告出具之前，信元把“優先救治貓”為解決事件的第一要務，會同專家提出診療方案，成立專項食安研究計劃並劃撥緊急救治應急基金，目前已劃撥了159份醫療、撫卹等費用補助。

但即便如此，在社交平台上，信元的貓糧被一些網友貼上了“毒貓糧”的標籤，並遭受大肆攻擊。

“現在無論是國外進口，還是國產的寵物糧產品，只要一出問題，無論是否是因為寵物自身特性（如貓的消化系統等），一律都會被打上‘毒糧’標籤。”輿情傳播專家、南京大學公關顧問陳閩之分析説，“這讓很多企業感到委屈。”

去年，“GO！貓糧”因為產品問題，同樣被貼上了“毒貓糧”的標籤，“這並不可取。”

按照相關法律規定，除非是有正規機構出具報告，證明產品存在問題，否則如果僅僅是按照主觀判斷，隨意給品牌或者企業貼標籤，並不理智。“一方面容易引起消費者的恐慌，另一方面實際上也存在傷害企業聲譽的嫌疑。”

在這次公告中，信元也披露了自身遭遇了“網暴”的情況。“部分帶有商業或其他目的機構與敲詐羣體，為了自身流量與利益的獲取，對本次事件惡意炒作。”

而事實上，只有客觀中立的輿情報道，才能真正幫助事件最終得到妥善解決。

信元不存在製售問題貓糧的動機

但很多人還是會不解，“為什麼會有這麼多聲音來質疑信元的貓糧呢”？

特別是此前，信元已經第一時間下架產品並道歉，而且接連發出多份公告。即使身處此輪疫情的中心上海，但依然克服種種困難，組織各種救治和支援行動。

統計學裏有一個“倖存者偏差”的概念，意思是過度關注“倖存了某些經歷”的人事物，忽略那些沒有幸存的（可能因為無法觀察到），從而造成錯誤的結論。

在這次問題貓糧事件中，和發聲的輿論比起來，按照信元的銷售量來看，沒有問題的消費者才是“沉默的大多數”，但在我們的社交平台上，是聽不到他們的聲音的——因為他們沒有投訴的訴求。

這就會造成某種“錯覺”，以為這批次貓糧都出了問題。

**另一方面，我們也是生活在“信息繭房”中。**很多時候，我們都會不由自主地“相信我相信的”，“看見我看見的”，最終導致情緒化，看問題難免會“觀點先行”。

當然也不能排除，網上也有一些“帶節奏”的聲音。“網上有一些搞風搞雨的，（貓）上午吃了，下午就沒了，這吃老鼠藥也沒這麼猛。”賬號為“寵物樂園周園長”的一位業內人士，就在網上質疑説。

事實上，按照正常的商業邏輯，作為一家超過50年的專業企業，往往愛惜品牌聲譽就像鳥兒愛惜羽毛一樣，主觀上不存在去生產問題產品的動機。“畢竟不是急功近利的小作坊，這麼多年了，信元在市場上也是有口皆碑的。”一位業內人士分析説。

在這次問題貓糧事件中，信元也是明顯的受害者：產品下架銷量影響是小事，品牌聲譽遭遇挑戰是最大的損失。

從法律的角度來説，此次問題貓糧事件中，網絡上部分網友，即使通過訴訟，也很難在司法層面獲得支持。

“賠償訴求能否得到法院支持，還要看侵權行為和寵物貓的死亡之間，是否存在因果關係。也就是説，關鍵還要證明寵物貓的死亡和貓糧產品質量有實質的科學證據。”國浩律師（南京）事務所合夥人劉小麗律師分析説。

不過目前，現有的第三方檢測報告均顯示，本次涉事貓糧的各項指標都是合格的。

而有關精神賠償問題，湖南道寬律師事務所合夥人史國奇律師，就曾撰文分析寫道：

“目前法院判決賠償寵物死亡精神損失費的例子並不多。前段時間有媒體報道過一個案件，原告養的鴨子被當作無主物宰殺，原告要求賠損失和精神損失費，最終被告賠償了2000元，但仔細看，2000元是調解後的賠償金額，法院沒有以判決的方式支持精神損失費。”

如果我們覆盤這起事件，發現涉事公司信元，其實是和消費者一樣，迫切想知道究竟是什麼原因，導致了寵物貓致病及非正常死亡。否則信元方面，也不會反覆做檢測，甚至擴大檢測指標範圍，甚至參照美國FDA、歐盟及日本的標準——這三個國家和地區的食品及標準，是目前全世界最嚴苛的檢測標準。

很明顯，信元公司知道，**只有找到真相才能還自己產品一個清白。**而找出真相，這也是和目前消費者的訴求是一致的，雙方更應該理性溝通，共同找出導致寵物貓得病的真正原因。

寵物行業亟待建立相應法規

信元公司目前遭遇的問題貓糧事件，事實上，也是行業發展中的一個節點。某種程度上來説，信元公司也是在給同行探索如何處理此類危機。

“這些方案與措施，都是中國寵物食品行業前所未有的首例，我們希望能讓寵主相信，雖然產品已證明符合國家法規，法規之外，基於企業態度，信元依舊會盡力做好售後服務。”

“做出行業表率。”信元公司在這次公告中這樣寫道。

而造成目前這樣一種狀況，也是因為目前國內寵物食品行業相關法律法規的不完善造成的。“畢竟中國的寵物食品行業，這兩年才剛剛發展起來，很多配套的都沒有跟上。”一位寵物行業專業人士分析説。

可以這麼説，現階段中國包括寵物食品在內的寵物行業，尚處於成長階段，相關監管及法律法規均不完善，行業規範和行業標準還未制定，行業自律尚未形成。

“目前暫時很難改變寵物食品，作為飼料，由農業農村部管理的現狀，但是可以從消費者權益保護入手，在市場監督部門推動下，建立相關法規和制度。”陳閩之説，“有法可依，即是保護消費者，也是保護行業企業。”

而目前寵物食品安全的遵循法規就是，農業農村部公告（第20號）寵物飼料衞生的相關規定。

就以這次信元問題貓糧事件為例，如果能有一個對消費者和寵物企業都有影響的權威機構，做出公正公平的判定，輿論場上，也就能減少很多不必要的信息干擾，消費者能獲得品質保障，企業能獲得品牌保護，是屬於雙贏的結果。

也有業內人士建議，應該大力推廣寵物食品保險制度。寵物保險既是寵物的“醫保”，也是企業在出現危機後，可以通過綁定的保險降低賠付的成本。

“更重要的是，如果有保險覆蓋，寵物主人的權益也可以得到第三方的部分保障，寵物出事後的輿論態度可能會略有降低，也便於與涉事消費者進行溝通。”在去年“GO！貓糧”實踐中，陳閩之就給品牌方提出此類建議。

回到此次問題貓糧事件中，網上出現了一些並不理智，甚至“帶節奏”的言論，“有罪推論”，煽動情緒，對相關品牌進行“謾罵”和“抹黑”，事實上，這一方面對於解決此次事件沒有任何幫助，另一方面也存在承擔法律後果的風險。

未來寵物食品行業，或許還會有類似問題出現，財經無忌也呼籲，寵物主和品牌方雙方應真誠溝通，寵物主理性維權，品牌方積極響應，最終也是為了行業健康發展。