謾罵不是戰鬥!信元貓糧再出具權威報告,和寵物主一起“求真相”_風聞
财经无忌-财经无忌官方账号-独特视角记录时代冷暖2022-05-13 17:49
文 | 陳碩
即使飽受指責,信元依然沒有放棄對真相的追尋。
5月9號一早,老牌貓糧生產企業信元,發佈最新公告稱,“總計31份衞生指標報告,合計檢測88個營養與衞生風險指標,已開封與未開封的,檢測報告均合格”。
這家銷量頗佳的國產貓糧品牌廠家,目前陷入了“問題貓糧風波”。多位消費者聲稱,自家寵物貓餵食信元寶“饕餮成貓糧”後,出現了中毒甚至病死的現象。
事件發生後,信元在未查明原因的情況下,第一時間下架了相關產品並致歉消費者,隨後連出六次公告,擴大範圍召回產品,聯繫專家出具治療方案,並及時設立相關基金用於援助消費者。
權威報告證明產品系“合格”
信元公司在這次公告裏,對相關情況做了詳細披露。
此次歷經一個多月的樣本收集與送檢後出具的報告,由上海市農委執法總隊、寵主已開封產品、第三方銷售平台等5方提供樣本,4家權威檢測機構,不但依照了國產寵物乾糧食品的標準,還參考了美國FDA、歐盟及日本等國家和地區的產品標準。
檢測內容包括21項寵物飼料衞生規定強制指標,1項細菌總數國家推薦性指標,以及66項非強制性標準指標。
據知情人士透露,有部分消費者委託送檢產品同樣符合國標。可以這麼説,這些檢測報告,已經證明信元此次涉及的產品是“合格”,符合國家和行業的相應法規及標準。
事實上,在這次報告出具之前,信元把“優先救治貓”為解決事件的第一要務,會同專家提出診療方案,成立專項食安研究計劃並劃撥緊急救治應急基金,目前已劃撥了159份醫療、撫卹等費用補助。
但即便如此,在社交平台上,信元的貓糧被一些網友貼上了“毒貓糧”的標籤,並遭受大肆攻擊。
“現在無論是國外進口,還是國產的寵物糧產品,只要一出問題,無論是否是因為寵物自身特性(如貓的消化系統等),一律都會被打上‘毒糧’標籤。”輿情傳播專家、南京大學公關顧問陳閩之分析説,“這讓很多企業感到委屈。”
去年,“GO!貓糧”因為產品問題,同樣被貼上了“毒貓糧”的標籤,“這並不可取。”
按照相關法律規定,除非是有正規機構出具報告,證明產品存在問題,否則如果僅僅是按照主觀判斷,隨意給品牌或者企業貼標籤,並不理智。“一方面容易引起消費者的恐慌,另一方面實際上也存在傷害企業聲譽的嫌疑。”
在這次公告中,信元也披露了自身遭遇了“網暴”的情況。“部分帶有商業或其他目的機構與敲詐羣體,為了自身流量與利益的獲取,對本次事件惡意炒作。”
而事實上,只有客觀中立的輿情報道,才能真正幫助事件最終得到妥善解決。
信元不存在製售問題貓糧的動機
但很多人還是會不解,“為什麼會有這麼多聲音來質疑信元的貓糧呢”?
特別是此前,信元已經第一時間下架產品並道歉,而且接連發出多份公告。即使身處此輪疫情的中心上海,但依然克服種種困難,組織各種救治和支援行動。
統計學裏有一個“倖存者偏差”的概念,意思是過度關注“倖存了某些經歷”的人事物,忽略那些沒有幸存的(可能因為無法觀察到),從而造成錯誤的結論。
在這次問題貓糧事件中,和發聲的輿論比起來,按照信元的銷售量來看,沒有問題的消費者才是“沉默的大多數”,但在我們的社交平台上,是聽不到他們的聲音的——因為他們沒有投訴的訴求。
這就會造成某種“錯覺”,以為這批次貓糧都出了問題。
**另一方面,我們也是生活在“信息繭房”中。**很多時候,我們都會不由自主地“相信我相信的”,“看見我看見的”,最終導致情緒化,看問題難免會“觀點先行”。
當然也不能排除,網上也有一些“帶節奏”的聲音。“網上有一些搞風搞雨的,(貓)上午吃了,下午就沒了,這吃老鼠藥也沒這麼猛。”賬號為“寵物樂園周園長”的一位業內人士,就在網上質疑説。
事實上,按照正常的商業邏輯,作為一家超過50年的專業企業,往往愛惜品牌聲譽就像鳥兒愛惜羽毛一樣,主觀上不存在去生產問題產品的動機。“畢竟不是急功近利的小作坊,這麼多年了,信元在市場上也是有口皆碑的。”一位業內人士分析説。
在這次問題貓糧事件中,信元也是明顯的受害者:產品下架銷量影響是小事,品牌聲譽遭遇挑戰是最大的損失。
從法律的角度來説,此次問題貓糧事件中,網絡上部分網友,即使通過訴訟,也很難在司法層面獲得支持。
“賠償訴求能否得到法院支持,還要看侵權行為和寵物貓的死亡之間,是否存在因果關係。也就是説,關鍵還要證明寵物貓的死亡和貓糧產品質量有實質的科學證據。”國浩律師(南京)事務所合夥人劉小麗律師分析説。
不過目前,現有的第三方檢測報告均顯示,本次涉事貓糧的各項指標都是合格的。
而有關精神賠償問題,湖南道寬律師事務所合夥人史國奇律師,就曾撰文分析寫道:
“目前法院判決賠償寵物死亡精神損失費的例子並不多。前段時間有媒體報道過一個案件,原告養的鴨子被當作無主物宰殺,原告要求賠損失和精神損失費,最終被告賠償了2000元,但仔細看,2000元是調解後的賠償金額,法院沒有以判決的方式支持精神損失費。”
如果我們覆盤這起事件,發現涉事公司信元,其實是和消費者一樣,迫切想知道究竟是什麼原因,導致了寵物貓致病及非正常死亡。否則信元方面,也不會反覆做檢測,甚至擴大檢測指標範圍,甚至參照美國FDA、歐盟及日本的標準——這三個國家和地區的食品及標準,是目前全世界最嚴苛的檢測標準。
很明顯,信元公司知道,**只有找到真相才能還自己產品一個清白。**而找出真相,這也是和目前消費者的訴求是一致的,雙方更應該理性溝通,共同找出導致寵物貓得病的真正原因。
寵物行業亟待建立相應法規
信元公司目前遭遇的問題貓糧事件,事實上,也是行業發展中的一個節點。某種程度上來説,信元公司也是在給同行探索如何處理此類危機。
“這些方案與措施,都是中國寵物食品行業前所未有的首例,我們希望能讓寵主相信,雖然產品已證明符合國家法規,法規之外,基於企業態度,信元依舊會盡力做好售後服務。”
“做出行業表率。”信元公司在這次公告中這樣寫道。
而造成目前這樣一種狀況,也是因為目前國內寵物食品行業相關法律法規的不完善造成的。“畢竟中國的寵物食品行業,這兩年才剛剛發展起來,很多配套的都沒有跟上。”一位寵物行業專業人士分析説。
可以這麼説,現階段中國包括寵物食品在內的寵物行業,尚處於成長階段,相關監管及法律法規均不完善,行業規範和行業標準還未制定,行業自律尚未形成。
“目前暫時很難改變寵物食品,作為飼料,由農業農村部管理的現狀,但是可以從消費者權益保護入手,在市場監督部門推動下,建立相關法規和制度。”陳閩之説,“有法可依,即是保護消費者,也是保護行業企業。”
而目前寵物食品安全的遵循法規就是,農業農村部公告(第20號)寵物飼料衞生的相關規定。
就以這次信元問題貓糧事件為例,如果能有一個對消費者和寵物企業都有影響的權威機構,做出公正公平的判定,輿論場上,也就能減少很多不必要的信息干擾,消費者能獲得品質保障,企業能獲得品牌保護,是屬於雙贏的結果。
也有業內人士建議,應該大力推廣寵物食品保險制度。寵物保險既是寵物的“醫保”,也是企業在出現危機後,可以通過綁定的保險降低賠付的成本。
“更重要的是,如果有保險覆蓋,寵物主人的權益也可以得到第三方的部分保障,寵物出事後的輿論態度可能會略有降低,也便於與涉事消費者進行溝通。”在去年“GO!貓糧”實踐中,陳閩之就給品牌方提出此類建議。
回到此次問題貓糧事件中,網上出現了一些並不理智,甚至“帶節奏”的言論,“有罪推論”,煽動情緒,對相關品牌進行“謾罵”和“抹黑”,事實上,這一方面對於解決此次事件沒有任何幫助,另一方面也存在承擔法律後果的風險。
未來寵物食品行業,或許還會有類似問題出現,財經無忌也呼籲,寵物主和品牌方雙方應真誠溝通,寵物主理性維權,品牌方積極響應,最終也是為了行業健康發展。