俄烏衝突中，人道主義援助能否保持中立？_風聞

本文首發於微信公眾號“海國圖智研究院”

　　本文作者：孫安迪

　　俄烏衝突造成的危害巨大。自2月24日衝突爆發後起，平民傷亡數量已經達到2975人，其中1151人死亡，1824人受傷。對人口密集區域的大規模轟炸摧毀了住宅、醫療和教育設施，以及供水站和電力系統。這對平民的人權，包括健康權、食物權、水權及住房權造成了災難性的影響，形成了巨大的人道主義危機。據聯合國人道主義事務協調廳（United Nations Office for the Coordination of Humanitarian Affairs，UNOCHA）統計，烏克蘭有1200萬人需要人道主義援助。目前，聯合國及其人道主義援助夥伴已經與89萬被戰爭影響的民眾展開對接。

　　正如過去一個半世紀以來幾乎所有大小戰爭中的那樣，人道主義工作者將在這場戰爭中持續發揮重要作用。俄烏衝突暴露了大國之間的地緣政治和意識形態衝突，然而，人道主義援助工作也不乏自己的“路線之爭”。本文從歷史角度回望人道主義援助中保持政治中立的杜南主義路線和漸趨政治化的新人道主義路線之爭，並分析這兩種路線將如何影響俄烏衝突中的人道援助。

　　01

　　人道主義“路線之爭”：“杜南

　　**主義”**和“新人道主義”

　　“杜南主義”得名於紅十字國際委員會的創始人亨利·杜南。他創立的紅十字委員會（International Committee of the Red Cross，ICRC）是現代制度化的人道主義援助工作的起源，也確立了人道主義運動的政治中立原則。1859年，瑞士人杜南目睹了索爾弗利諾戰役過後的傷亡慘狀，把這段經歷寫成了《梭爾弗利諾回憶錄》，並在書中設想創立一箇中立的國際機構（即紅十字會），不分傷兵屬於戰爭中哪一方，不帶任何歧視地進行救治。

　　經過半個世紀的發展，1921年紅十字國際委員會成文了人道主義救援工作的四項基本原則**“人道，公正，中立，獨立”（humanity, impartiality, neutrality, independence）。“公正”原則表明了人道主義工作者不因政治因素區別對待傷病者。“中立”原則要求人道主義機構不採取政治立場。這使人道主義工作者可以得到普遍信任，在敵對狀態下中保有介入的空間，甚至擁有作為中立方在衝突方之間調停的能力**，而“獨立”原則保證了前兩項原則的成立。“政治中立”的原則也奠定了杜南主義人道工作者的工作原則：致力於短期紓困，根據需要提供援助，以避免對當地政治經濟造成影響。這種“中立”原則常常意味着人道主義機構對政治議題噤聲。一個極端的例子是，在二戰中，國際紅十字委員會雖然對集中營中慘無人道的屠殺心知肚明，也向納粹集中營中的猶太人提供了救援物資，卻拒絕對納粹的種族主義迫害做出公開的道德譴責。這被認為是紅十字國際委員會歷史上最慘痛的失敗之一。

　　成立一個半世紀以來，杜南主義對國際人道主義運動產生了深遠的影響。起初，如特赦國際、救助兒童會和樂施會等主要的人道主義援助組織都受到了政治中立原則的影響。但在過去的一個世紀中，該原則不止一次在人道主義危機中受到質疑和挑戰，並逐漸產生了政治化的“新人道主義”。二戰後，紅十字國際委員會對大屠殺的噤聲受到了國際社會的嚴厲責難。更多的人道主義工作者開始質疑以紅十字國際委員會為代表的“只關注拯救生命這一最基本且最保守的目標而無視人道主義危機中政治因素”的做法是否過於短視和天真。例如，在1967到1970年的尼日利亞內戰中，國際社會就質疑人道主義機構提供的食物援助是否延長了比亞法拉分裂勢力的生命力，使他們能堅持戰鬥。這是由於從全局來看，戰爭不必要的延長造成了更多無辜平民的傷亡。

　　九十年代的非洲大湖區難民危機（Greak Lakes Refugee Crisis）進一步暴露了杜南主義者面臨的道德困境：政治中立原則要求人道主義工作者對所有難民不論政治立場，一視同仁地援助。這看似無害的原則可能無意中造成災難性的後果。例如，保羅·卡加梅領導的盧旺達愛國陣線（Rwandan Patriotic Front，RPF）重新佔領盧旺達後，近兩百萬胡圖族人出逃盧旺達，在非洲大湖區的扎伊爾（剛果民主共和國）難民營內棲身。胡圖難民中包括先前屠殺圖西族人的種族滅絕者，也包括沒有參與暴行、僅僅希望逃避圖西人報復的無辜民眾，而他們被一視同仁，平等地得到人道主義者的幫助。前胡圖族政府的勢力迅速在難民營中建立了控制，霸佔了援助物資，並組織反擊的武裝力量。人道主義援助不僅在無意中為屠殺者和武裝力量提供了食物與物資，並且在國際宣傳中為實際武裝化的難民博得了同情和合法性。這些難民營中的武裝勢力被盧旺達愛國陣線視為國家安全威脅，並促使卡加梅政府在1996年入侵扎伊爾，引發了第一次剛果戰爭（The First Congo War），最後導致二十萬餘人在戰爭中被殺害。

　　**促成人道主義援助政治化的又一大因素是七八十年代政府和非政府組織更緊密的合作。**政府為非政府組織提供資金，而它們負責管理和運營政府在“第三世界”的發展援助。這使非政府組織扮演了更積極主動的角色，能夠致力於長期發展而非危機中的短期紓困，即古語所説的“授人與魚，不如授人與漁”。人道主義援助機構在地緣政治衝突中扮演的角色還受到七十年代和八十年代在全球南方國際發展經驗的影響。本着與“授人與漁”相同的精神，許多非政府組織宣佈，人道主義援助機構應發展預防、減輕和解決武裝衝突的能力。發展“預防”和“解決”衝突的能力顯然超出了杜南主義人道主義援助所設想的職能範圍，這為人道主義機構採取政治立場打開了大門。

　　**政治衝突中杜南主義政治中立原則的失敗，伴隨着上世紀非政府組織在全球南方發展政策中的參與，催生了政治化的“新人道主義”——這是一種基於保護人權的責任擴大人道主義援助職能，並積極地在衝突中採取政治立場的路線。**在該路線的指導下，樂施會等機構就曾在尼日利亞內戰中公開發表聲明譴責了尼日利亞軍政府對比亞法拉分裂地區實施的飢餓政策。值得注意的是，人道主義機構表達政治立場的方式通常是拒絕為不正義的一方提供援助。例如，在非洲大湖難民危機中，因反對援助物資被武裝分子利用，除紅十字國際會以外的其他援助機構最終決定拒絕繼續提供援助，撤出了難民營。這也意味着一定情況下，“新人道主義”意味着對政治因素的考量可以凌駕於援助之上。

　　02

　　俄烏戰爭中的“新人道主義”

　　烏克蘭及其周邊地區人道主義援助政治化的歷史能夠幫助我們更好地理解人道主義在俄烏衝突中的角色和它的侷限性。在長達八年的頓巴斯戰爭中，許多國際和民間人道主義機構都組織過對受到影響的平民的援助。然而，人道主義政治化的傾向使它們失去衝突雙方的信任，使援助工作者的能動空間縮小。例如，如果一些組織過去曾從俄羅斯一側進入盧甘斯克和頓涅茨克，那麼烏克蘭當局往往拒絕認可這些組織，認為它們是盧甘斯克和頓涅茨克當局的合作者。類似地，盧甘斯克和頓涅茨克當局則以從烏克蘭控制區進入的援助組織是敵人而非人道主義機構為由，阻撓其人道主義工作。這表明人道主義機構的中立原則已經不再被信任。而國際社會對人道主義也有所改變，人道主義機構在某些情況下被看作是一種政治工具。

　　由於“新人道主義”的影響和國際社會對烏克蘭廣泛的同情和支持，俄烏戰爭中的人道主義幾乎不可能維持政治中立的原則。這首先體現在安全理事會成員國對一份人道主義援助提案的態度上。2022年3月23日，俄羅斯代表在安全理事會提交了一份呼籲對烏克蘭進行人道援助的提案。這份提案展現了充分的人道主義精神，包括要求充分保護平民，尊重和保護所有醫務人員和人道主義人員，尊重與平民生存所必需的物品有關的國際法以及允許平民安全、不受阻礙地前往烏克蘭以外的目的地，等等。然而，因為提該提案的國家是俄羅斯，安理會以兩票贊成、兩票反對及十三票棄權的結果，最終拒絕了提案。對俄羅斯提案的投票結果再次表明了一種鮮明意識：人道主義和政治因素是緊密關聯的，“新人道主義”會受政治因素影響，人道主義援助可能被國際社會扣留。

　　相似的態度也反映在俄烏之間的“人道主義走廊”談判中。“人道主義走廊”是經交戰雙方同意暫時停火的狹長區域，使得救援物資能運抵戰區，平民能安全撤離。國際人道主義法規定了戰爭各方為平民建立“人道主義走廊”的義務。例如，1949年通過的《日內瓦公約》要求各國允許包括食物和衣物在內的救濟物品 “迅速無阻地”運送給處於危險中的人們。在俄烏多輪談判中，雙方就人道主義走廊的開放地點及其他細節進行了多次對話。4月5日，雙方同意開放從馬裏烏波爾到扎波羅熱的7條人道主義走廊。但值得注意的是，儘管有國際法規定的義務和中立者的調停，在俄烏第三輪談判中，烏克蘭依然拒絕同意開放通向俄羅斯及其盟友白俄羅斯的人道主義走廊，並指責俄羅斯的提議是“道德和政治上的虛偽”。烏克蘭總統澤倫斯基的發言人指出，俄羅斯建立的通往俄羅斯和白俄羅斯的走廊的提議是試圖“利用人們的痛苦來製造電視畫面”。這再次驗證了人道主義是易於被政治因素操控、成為宣傳工具的假設。

　　雖然對人道主義中立精神的懷疑和挑戰由來已久，還是有一家機構堅守着杜南主義原則並在這場衝突中發揮中立調停者的作用——紅十字國際委員會。在衝突中，保持與雙方對話的能力對保護生命至關重要。三月下旬，紅十字國際委員會主席彼得·毛雷爾先後訪問了基輔和莫斯科，呼籲戰爭雙方暫時停火。紅十字國際委員會行動主任多米尼克·斯蒂爾哈特也呼籲，各國不應將人道救援的保證與軍事支持或制裁混為一談。他指出，人道主義行動不應被歸入戰爭努力。對救援機構而言，在衝突中保持中立，可以使他們有能力在最困難的地方進行行動。這樣的立場在俄烏衝突中是非常罕見的，因為國際社會已經默認了人道主義援助的政治性，甚至諸如國際救助委員會（International Rescue Committee）等主要的人道主義機構也公開地表達了在這場戰爭中的政治立場。總而言之，“新人道主義”已經改變了國際社會對人道主義的理解，也在人道主義救援機構中產生了分歧。

　　圖片：俄烏衝突中開放的人道主義走廊   

　　來源：iNews，

　　https://inews.co.uk/news/world/ceasefire-russia-ukraine-where-map-humanitarian-corridors-today-explained-1506367