不建議通過噴灑對錶面進行常規消毒？丁香園修改世衞資料否定噴灑消毒，是水平問題嗎？_風聞

這兩天徐州睢寧縣的一段入户消毒視頻引起熱議，消殺過程被質疑過於隨意，引發不少人的疑慮和牴觸。曝光後當地政府出面説明了問題，並補償了受損居民。

上海正逢動態清零的最關鍵時刻，針對陽性感染者的入户消毒是疫情防控的重要一環。受到網傳視頻的影響，一些市民對入户消毒產生了害怕擔心，不太接受，一是擔心操作隨意破壞財產和家居環境，二是對消毒的必要性有懷疑。

對此，上海在5月10日晚間就在網上推出“新冠肺炎消毒和防護系列科普培訓工具包”3.0版，其中，“病家終末消毒現場操作要點”視頻對入户消毒的一些操作要點如消毒劑選用、作業流線、人員防護等作了詳細説明。同時上海也很重視和陽性感染者做好溝通解釋，説明了消毒注意事項、操作規範等問題，很好地化解了很多人的疑慮。

有些自媒體為了把流量恰到盡，不查證靠譜的科學依據，而是根據“立場”引述一些或莫名其妙、或看似科學的資料，否定入户消毒，混淆是非。真是隻要流量滔天，哪管它社會責任。

這些自媒體引用了哪些莫名其妙、或看似科學的資料呢？

第一個是，説哥倫比亞大學公共衞生學院唐德良教授（某10萬+公號還把唐德良抄成了唐德明，流量飯恰得太急所致）有一個科普：

我們首先要認識到病毒不是一個完全的生物，它自己無法單獨活着，它一定要寄生於一個活體內（宿主），活體可以是昆蟲，動物和人體。這也就是病毒不可能在普通物體表面存活的原因。當然病毒的生存和複製還需要合適的温度和濕度，適當的酸鹼度等等。若把時間放大，病毒在剛剛離開機體最初幾秒可能是活的，不過僅以秒計，到不了分鐘。

那怎麼會有人檢測到病毒在各種表面？這裏有一個定義上的差距，我們所談的病毒是否存在，是指有複製能力的活病毒。只有處於這種狀態的病毒才會引起傳播，造成新的感染。但目前在生物檢測領域各種方法發展很快，但若你僅僅知其然而不知其所以然，那就會出錯。新方法新技術大部分是建立在DNA水平上，既靈敏，特異性又好。但在確認物體表面是否存在可複製，會感染他人的活病毒就有問題了。試驗結果回來是陽性，就推論這裏有新冠病毒。一點不錯，這裏有病毒，但是是死病毒，檢測到的是病毒的屍體。

意思就是新冠病毒在物體表面存活不超過幾分鐘就死了，檢測到物體表面的新冠病毒陽性，只是檢測到病毒屍體。

經本號查證，這個所謂的唐德良教授的科普，壓根就是“三無”產品，原始出處是某私人自媒體號稱對唐德良教授進行了“採訪”，其實就是自媒體自編自導。然後某乎上有人轉載了一下，某易上也有人轉載一下。於是，自媒體瞎編的唐德良“科普”，成了“科學依據”。

第二個就是，丁香園最近又來給中國人“科普”了。它是怎麼説新冠病毒在物體表面存活時間呢？它用黑體字突出説了三條：

早期毒株：通常可存活 2～3 天；

物體表面傳播風險為空氣傳播千分之一；

Omicron 存活時間更長，仍主要通過密切接觸和氣溶膠傳播；

請注意：丁香園説奧密克戎在物體表面“存活時間更長”，卻不是馬上説存活時間可以達到多長，它放在了文章靠後不顯眼處、不加黑突出。實際奧密克戎在物體表面的存活時間是7-8天（實驗室條件）。

丁香園還引用了世界衞生組織《在非衞生保健環境中針對COVID-19對環境表面進行清潔和消毒應注意的事項》關於室內消毒的建議，它是這麼引用：

非醫療保健機構建議如何使用消毒劑？

在室內空間中，不建議通過噴灑對錶面進行常規消毒。

請注意，丁香園這個引用是改動了世界衞生組織的資料原文。世衞資料的原文是什麼呢？

請注意，丁香園改動了兩處世衞資料原文。世衞原文所針對的是“非衞生保健環境”，不建議在室內向物體表面例行噴灑消毒液。丁香園改成了針對**“非醫療保健機構”，“在室內空間中，不建議通過噴灑對錶面進行常規消毒**”。

這兩處改動，意思差別巨大。

我們現在施行的是對陽性患者的家居環境進行入户消毒。**陽性患者的家居環境，是不是“非衞生保健環境”？當然不是。**陽性患者的家居環境，正是需要開展衞生保健的環境。注意世衞的原文是“環境”，不是説什麼特定的機構。我們的入户消毒，也不是例行消毒，而是特殊的、一次性、針對性的消毒。例行消毒是什麼呢？比如，酒店每隔若干小時對重點部位反覆消毒。

丁香園把世衞的建議變成了，在醫院、診所這些“醫療保健機構”以外的地方，（百姓的家居就是“非醫療保健機構”吧？），不要搞噴灑這種常規消毒。

丁香園這是在説誰呢？沒有在針對我們進入陽性患者家裏的噴灑消毒作業吧？

這丁香園特逗，放着世衞組織的中文網站資料不引用，專門截圖了對應的英文資料，本號理解這是丁香園親自下場翻譯是吧？

所以，這是丁香園的水平問題嗎？還是它把世衞的英文措辭看成自己想要的那種説法？