大包乾應該意義不大了，不用糾結了，但也不能連歷史作用都否定_風聞

又吵上包產到户和化肥了，看現在的情況，變“機械化大包乾”了。大包乾應該意義不大了，不用糾結了，但也不能連歷史作用都否定

1. @飛揚南石 時不時和人吵，一直有人不服。過去的事扯不清的，是化肥還是大包乾解放了生產力，這不肯定是都有用的麼？

2. 沒人否定大包乾多少起了點作用，最起碼種菜和經濟作物是好多了。也沒人否定化肥是關鍵。其實都是一個意思，都同意糧食大豐收了，吃喝好多了，大喜事。等於兩打勝仗的將軍在扯，是我牛，我才功勞大。

3.

現在都多少年了，以前那個大包乾已經面目全非了。理論上還是家庭承包，但是實質生產過程變了。沒人想到會這樣，糧食生產基本機械化了，小麥97%，水稻84%，玉米89%。種田的概念和過去不一樣了，農業變工業生產一樣的分工了。家庭生產不可能機械都自己買，就買別人的服務，各種機器上門來幾下弄好了。新一代農民估計沒人會以前的種田方法了。

4. 這時大包乾的作用真不知道了，也許就乾脆企業化得了，地賣給大農場企業，農場招工人。以前肯定搞不了，種地要人太多，怎麼弄都慘。90年代農民受不了，沒覺得日子多好。大包乾比大集體應該是要好，但也有限，都不是啥好日子。

5.

大包乾、大集體，都是在搞體制。本來是有定論，包乾好，論文一堆，不服就鬥圖斗數據。好死不死的來了化肥、機械化、雜交水稻，一堆農業科技，把水攪渾了。因為長遠來説、歷史來説，肯定是農業科技作用大，那個大包乾家庭不太像搞科技的，其實不在這個潮流裏。所以，最後應該就還是農業科技工業敍事為主，大包乾敍事為輔助。當然不能翻案，大集體應該是不行的，一國80%的人在農村集體種田，怎麼都不行的。