“體制內”或“體制外” 職業生涯的感受有什麼不同？_風聞

無論出身在農村還是出身在城鎮的“70後”以及“70前”，恐怕在20多年前都還沒有所謂“體制內、外”的概念。“體制內”和“體制外”，在我們國家大概是1990年代末才出現的新名詞？

改革開放前，或者直到1980年代末，絕大部分擁有城鎮户口的人都在“體制內”。那時，城鎮就業人員有“單位”，單位既是一個經濟組織，也是國家政治體系的基層組織的構成，不僅承擔了就業，同時承擔了單位成員從“吃喝拉撒睡”到“生病就醫”和“孩子幼兒園上學”等在內的廣泛“辦社會”的職能。

如今的“體制內”，或可分為三個層次，黨政機關最為典型，處於體制的核心，科研、院校、公立醫院、社工社組等事業、半事業單位處於中間狀態，國有企業則處於最外圍。

最近二十多年，國家及省市一級的國企改革不斷深入與深化，“股份制改造”、“建立現代企業制度”、“混合所有制改革”……大量國企職工隨之轉移到了體制以外。如今尚留在“體制內”的企業規模一般都比較巨大，或者對重大國計民生安全很關鍵，主要在一些公共事業領域、重要自然資源需國有壟斷的領域及國防軍事安全領域等。

在國有企業中，特殊的羣體是高管層，他們事實上有不少基本還保留着行政級別，屬於標準的“體制內”，而下面的員工則可能大部分仍屬於“體制內”，另外一部分則已經屬於“體制外”。像不少行政機關的司機、保安、保潔等後勤崗位，也已逐漸從“體制內”剝離出來，有的則採取了勞務派遣的用工形式。

-----------------------------------------------

“體制內”工作的特點與“體制外”工作的特點還是相當不同的。【但是，切不要以為這只是我們中國大陸的“特色”。不是的。在美式西方國家，特別在歐洲，也有着相對明顯的“體制內”與“體制外”工作不同的事實。只能説，我們國家與那些國家各自的“體制內與外”還是有很大不同的】

回到我們國內，如果一個家庭內有親近的家屬其工作屬於“體制內”，同時也有在“體制外”謀職的，那麼家庭成員對於各自工作差異的體驗感，應當還是比較明顯的 —— 當然了，參與工作比較的雙方最好“各自安好”要有足夠長履歷時間才可以，尤其各自到了中年以後。

**如果一個家庭內所有親近的家屬成員的工作都屬於“體制內”；或者相反，一個家庭內所有親近的家屬成員的工作都屬於“體制外”，對於“體制內外職業感受不同”的理解就不會太深刻，甚至不少“感受”很可能基本就是自己想象出來的。**畢竟大多數道聽途説，都傾向於捕風捉影想當然，遠不如自己親身的經歷體驗更實在，也最真實。

國家主流媒體一般都是在體制內。在信息網絡化新媒體大爆發的今天，自媒體的存在有助於一定程度上彌補國家主流媒體取材的不足，甚至是缺陷。主流媒體和非主流媒體各有各的利弊與優劣勢，都是是現代社會輿論場不可或缺的構成；這無論中外也並沒有太大的區別。

------------------------------------------------

體制內工作和體制外工作孰優孰劣？

每個人的看法各有各的不同。

但有一點可以肯定的是，“體制內”的工作機會在過去的30多年裏逐年地在減少。就像“物以稀為貴”一個樣，你要是非常羨慕或傾向於體制內工作，那麼進入門檻的競爭激烈程度早就已經很大了。別管你有沒有能耐或路子，能夠進入到體制以內的會否勢必將越來越成為少數呢？至少目前看是如此。

但是，據説也有不少體制內工作的人在他的職業生涯的中期，跳到了體制外。從體制內轉到體制外一般説來都很容易，但從體制外還想要再進入體制內，恐怕就太難了。除非體制內有特別的安排。

“體制外”的工作，無論我們中國還是在國外，相對於“體制內”的工作而言都十分地不穩定，這也就是市場經濟最充分發揮其社會功能的“帶來的好處”，其最大的特點就是“活”。活氣生財。“樹挪死，人挪活”大概就是這麼來的。至於是不是這樣，還是那句話“每個人的看法允許各有各的不同”。

“體制內”的工作，無論我們中國還是在國外，相對於“體制外”的工作而言都更容易滋生官僚主義的弊病，這也是市場機制最無法（也不適合於）充分發揮其社會功能的“地方”。

體制內工作更加講究“合規性”，除了重要的行政領導職位外，一般不要求也不提倡搞創新，尤其是社會性創新。體制外工作更加重視“靈活性”，或者稱之為更加重視“經濟績效”的成分，因為體制外工作單位的組織成本永遠是剛性的，如果一旦忽略經濟績效的考慮，其經濟破產的可能性便非常大。