芬蘭正式宣佈了，還拉上了瑞典！_風聞

當地時間5月15日，芬蘭總統紹利·尼尼斯托和總理桑娜·馬林在首都赫爾辛基總統府舉行的新聞發佈會上宣佈，芬蘭正式決定申請加入北約。當晚，瑞典執政黨社會民主黨也在斯德哥爾摩召開第三次內部會議，正式決定支持瑞典加入北約。同一天，北約在柏林舉行的北約外長非正式會議上表示，如果瑞典和芬蘭提出申請，北約將作出迅速積極決定。

**一旦瑞典和芬蘭這兩個長期奉行“中立”的國家加入北約，將是北約針對俄羅斯的第六次“擴大”。這不僅使北約對俄羅斯的戰略包圍和威懾進一步延伸，更令世界爆發“核戰爭”風險陡然增大。**俄副外長格魯什科14日警告，儘管現在談論在該地區部署核武器還為時過早，但兩國一旦加入北約，就意味着“放棄無核地位”。芬蘭學者羅察萊寧日前提醒稱，是否加入北約歸根結底是一道選擇題：是選擇推動不斷加速的軍備競賽和戰爭，還是選擇通往和平的道路。

**芬蘭和瑞典長期秉持中立政策，民眾對於加入軍事聯盟的態度十分謹慎。**是什麼讓兩國放棄中立傳統，轉向謀求加入北約這個“有核”聯盟的呢？兩國若“順利入約”，又將會帶來什麼樣的影響？

文丨呂藴謀 中國現代國際關係研究院歐洲所

編輯丨蒲海燕 瞭望智庫

本文為瞭望智庫原創文章，如需轉載請在文前註明來源瞭望智庫（zhczyj）及作者信息，否則將嚴格追究法律責任。

1

長期的中立傳統

縱觀歷史，芬蘭和瑞典的中立政策由來已久。

瑞典得益於其得天獨厚的地理位置，易守難攻的地貌特徵，適宜魚類繁殖以及農業耕作的氣候條件，自1814年以來便沒有參與過戰爭，一直以旁觀的態度冷觀整個歐洲大陸，坐享了兩個多世紀的和平。

2022年4月5日，瑞典首都斯德哥爾摩。圖｜新華社

二戰中，瑞典是為數不多完整保存國防力量和經濟實力的歐洲國家。戰後，美國實行“馬歇爾計劃”時，瑞典也可以做到進退有據，提出與東方陣營各國的貿易聯繫不應中斷、中立不被侵犯兩項原則。面對北約的滲透，瑞典甚至計劃在美國勢力範圍外再建一個“斯堪的納維亞防務聯盟”。在冷戰中，瑞典也因自身的中立政策，一邊吸收美國大量尖端科技進行產業升級，一邊積極對蘇發展貿易振興國內經濟。

瑞典對北約的需求也尚未達到“軍事一體化”的程度。由於瑞俄並不接壤，瑞典自身地勢又有利於國土防禦，因此瑞典加入軍事同盟的需求並不強烈。同時，瑞典國內具有普遍的“反核”意識形態，2017年瑞典即批准了《禁止核武器條約》，民眾對於加入北約這一個“有核”軍事聯盟更是慎之又慎。

在此背景下，**瑞典執政黨社會民主黨於2021年11月重申了自己的軍事不結盟政策。**就在今年3月初，瑞典首相瑪格達萊娜·安德松還公開表示未曾考慮“讓瑞典加入北約”，稱在目前情況下，瑞典入約“將進一步破壞歐洲地區穩定”“加劇緊張局勢”。

相比起來，芬蘭的處境更像是在“走鋼絲”。

芬蘭與俄羅斯邊境長約1340公里，東北部毗鄰的科拉半島是俄北方艦隊的駐地。歷史上，芬蘭的命運一直與瑞俄兩國的政策息息相關。在獨立建國以前，芬蘭這塊土地在沙皇俄國與瑞典王國之間來回“易主”，屢遭同化政策侵擾。最終還是列寧於1917年12月31日力排眾議，宣佈承認芬蘭為完全獨立國家，停止對芬干涉，芬蘭舊都圖爾庫市的市中心也因此設立了列寧的雕像。

**二戰後，芬蘭一直奉行軍事不結盟政策，以保證自身安全。**冷戰時有西德學者創造了“芬蘭化”一詞，便是諷刺該國所謂的“中立政策”一方面調整自身政策迎合蘇聯，另一方面又嘗試與西方保持良好關係。

冷戰後，芬蘭雖與北約保持密切合作關係，但一直避免過度談及“入約”事項，唯恐激怒近鄰。

2019年，芬蘭政府在其施政綱領中明確指出，芬蘭不允許自己的領土被用來針對其他國家進行敵對行為。而今年年初，芬蘭的“85後”總理桑娜·馬林也表示，芬蘭“不太可能”申請加入北約，至少在本屆政府任期內“可能性極小”。

２

“一切都改變了”？

然而，事情突然起了變化。

今年3月4日，芬蘭總統尼尼斯托訪問美國，釋放了芬蘭“正在認真考慮加入北約”的政策信號。

芬蘭首都赫爾辛基，一面芬蘭國旗迎風飄揚。

4月13日，芬蘭總理馬林與瑞典首相安德松在斯德哥爾摩舉行的聯合新聞發佈會上，馬林稱“一切都改變了”，芬蘭將在“數週”而非數月內決定是否加入北約。同日，芬蘭政府還向議會提交了一份51頁的國防與安全形勢評估報告，分析國家安全環境的變換以及芬蘭加入北約的影響。

5月4日，馬林又在哥本哈根的“印度-北歐”領導人峯會上表示，芬蘭希望以最快的速度成為北約成員國。

瑞典方面，首相安德松也一改以往態度，表示拖延瑞典“入約”研判沒有意義，“安全形勢已經完全改變”，她不會“以任何方式”排除成為北約成員的可能性。瑞典還將原計劃於5月末完成的國家安全評估提前至5月13日完成，急推“入約”前的評估進程。

5月11日，芬蘭、瑞典還與英國簽署政治宣言，得到了英國的“入約前”安全承諾。

值得注意的是，在謀求“入約”的兩國中，芬蘭表現得更為積極，迫不及待地想要拉上瑞典一起“分擔火力”。

芬蘭外長哈維斯托於4月29日表示，希望兩國申請“入約”時能夠“遵循相同的時間表”。美智庫大西洋理事會北歐研究主任韋斯蘭德解釋稱，如果兩國“入約”會遭到“報復”，那麼“這種報復最好只發生一次”。

近期，芬蘭還表現出一副就算瑞典“不跟”，自己也要“先申為敬”的態勢。據《赫爾辛基日報》報道，雖然芬蘭和瑞典幾乎每天都要就申請“入約”進展展開溝通，但芬蘭並不會因瑞典而放慢自己的腳步。馬林在近期的北歐峯會上也展現了她“入約”的“迫切之心”，表示希望北約各成員國能快速批准自己或獨立、或與瑞典聯合提出的入約申請。

其實，瑞典和芬蘭的安全利益並不完全一致。

首先，瑞典地緣環境相對安全，“不安全感”較芬蘭少了幾層。

其次，瑞典將於9月11日舉行大選，而執政黨瑞典社民黨內對於是否“入約”分歧不小，民眾對加入北約的支持度也小於芬蘭。瑞典政壇一向動盪，前首相勒文多次辭職又復出，安德松第一次當選僅7個小時就因預算問題被迫“下台”。因此，安德松現在的首相位子坐得並不安穩，若在北約這個分歧度較高的議題上操之過急，恐怕會進一步加劇瑞政壇分裂，因此瑞典相對芬蘭表現出了更多的謹慎。

３

精心的算計？

從長期中立到急推“入約”，兩國態度轉變的背後折射出的是地緣環境的改變，以及兩國精心的考量。

第一個原因在於，近期芬蘭瑞典兩國安全需求顯著增強。

戰爭的迴歸使歐洲安全形勢變得撲朔迷離，兩國國民“不安全感”顯著加劇。根據芬蘭廣播公司（YLE）公佈的民調顯示，民眾加入北約的支持率從年初的近20%飆升至76%。而根據《金融時報》引用的數據，瑞典民眾對於瑞“入約”的支持率也達57%，而長期持“反入約”立場的執政黨社民黨內支持的聲音也蓋過了反對的聲音。

尤其值得注意的是，在芬蘭和瑞典明確持反對加入北約立場的民眾比率顯著降低，分別已降至12%及21%，這也體現出，兩國民眾已經開始對長久堅持的“中立政策”進行反思。

在民意及政策變化的背後，是兩國安全邏輯的變化。

據歐洲智庫分析，兩國中立政策的邏輯前提是“歐洲任何一場戰爭都將是俄羅斯與北約之間的戰爭”。在此邏輯下，兩國可以尋求在兩大力量中間保持中立，從而避免受到戰爭威脅。然而，現實情況打翻了兩國心中的小算盤。

烏克蘭並非北約成員國，與芬瑞兩國一樣同為北約“機會增強夥伴國”。面對衝突，美國及北約未動一兵一卒，通過軍援烏克蘭不斷打消耗戰。這一方面打破了芬瑞既有的“歐洲衝突只能是門檻畸高的大國之戰”這一安全邏輯，另一方面又使得芬瑞兩國產生了“北約正式成員”和“得不到北約保護”中並無第三條道路可走的認識。

同時，兩國選擇在此時提出“入約”申請也是經過了精心算計。據歐媒報道稱“俄在6個月至1年期間內都無力在北歐邊境投放可構成威脅的軍事力量。” 歐洲議會外交事務委員會成員阿拉梅薩也表示，兩國似乎認為，（芬瑞）留在北約外比“入約”帶來的風險更大。

第二個原因則是，芬瑞兩國對歐盟的共同防務心裏“沒底”。

理論上講，芬蘭和瑞典作為歐盟成員國，就算沒有北約的保護，也有歐盟可以依靠。歐盟條約42.7條款（又名“互助條款”）規定，若成員國領土內發生武裝襲擊，其他成員國有義務對其提供“各種形式的援助”。馬林與安德松也於3月致函歐洲理事會主席米歇爾，強調在歐洲安全的新形勢下，應當強化歐盟團結和共同防禦條款的作用。

然而，歐盟“共同安全”能力發展得並不盡如人意。

當前，歐盟成員國的武器可以用五花八門來形容，互操作性極差。據報道，歐洲軍隊使用20種不同類型的步兵戰車和27種不同的榴彈炮，歐盟的主要武器系統種類是美國的六倍。另外，軍工水平也相對落後，歐盟聯合軍備研發的資金投入僅佔總研發資金規模的11%，距離35%的目標相差甚遠，歐盟一直心心念唸的“第六代”戰機研發也面臨多重困境。因此，各國近期新增的防務開支相當大一部分都流入了美企腰包。

歐盟雖於2022年新出台了《安全與防務戰略指南針》文件，想為歐盟防務一體化建設“指南”“找北”，但各成員國也不得不承認，歐盟距離設想的“安全供應者”仍有較長一段路需要走。而這無疑也加強了北約對於兩國的吸引力。

第三個原因是，芬瑞認為加入北約僅差“臨門一腳”。

兩國作為北約“機會增強夥伴國”，近年來一直與北約保持着較為密切的互動。除去時常開展聯合軍事演習外，兩國在裝備互操作性、國防經費預算比例、對外行動配合等方面均近乎滿足北約標準。

芬蘭的信息、監控和指揮系統都與北約相適配，可以“即插即用”。芬蘭國防大學戰術研究室的卡詹瑪上校稱，芬蘭和瑞典已經可以算是北約的“準成員”。挪威大西洋委員會秘書長邦特也分析道，芬蘭和瑞典僅需一些在北歐防務上的“小幅調整”以及既有合作的制度化，就可以實現與北約的全面防務合作。有歐媒甚至稱，兩國在規範性方面比某些北約正式成員更“正規”。

同時，北約及成員國的積極表態似乎也給了兩國能夠“快速入約”的希望。北約秘書長斯托爾滕貝格曾多次表示北約大門將對兩國敞開，並承諾將對兩國申請進行“快速審議”。同時，美、英、法、德等眾多北約大國也不同程度上表達了對兩國的支持。

美、英還聲稱將對兩國成為正式成員前的“過渡期”提供“安全保障”。當然，此種保障更多的是一種“政治宣言”，其效力和力度應該都比不上北約第5條的集體防禦承諾。

4

戰略重要性大打折扣

當然，也不乏反對兩國“入約”的聲音。

克羅地亞總統米拉諾維奇對兩國“入約”表示了明確的反對。他稱，如果他是代表克羅地亞表決的人，將投出否決票。但是米拉諾維奇也承認，自己並不一定能夠説服其他人接受自己的立場。

還有部分輿論質疑稱，加入北約將減少芬瑞的政治獨立性，限縮兩國的外交活動空間。

事實上，**加入北約的可能性和模糊性一直是北歐兩國重要的地緣外交籌碼，也是兩國在俄西衝突間左右逢源、保護自身安全的支柱之一。**一旦芬瑞“入約”落地，兩國對於俄羅斯和西方的戰略重要性均將會大打折扣。正如芬蘭前總統吉科寧所言，“芬蘭和俄羅斯走得越近，和西方的關係就會越好。”

芬俄邊境長約1340公里，若芬蘭入約，北約與俄羅斯的直接邊境將比現在增加一倍。俄第二大城市聖彼得堡將暴露在北約直接威脅之內（聖彼得堡距芬邊境僅約170公里，而芬蘭主戰導彈的射程約150至380公里不等），俄在北極地區唯一的終年不凍港，也是俄重要軍港——摩爾曼斯克也將面臨威脅。

因此，可以料想的是，兩國此舉勢必引俄強烈反應。近期，俄已對兩國發出強硬警告，稱這會在軍事和政治上“產生嚴重後果”。

**芬蘭曾多次在俄西衝突中扮演“協調者”角色，兩國申請“入約”可能會伴隨着與俄羅斯關係的破裂，曾經的橋樑作用也將不復存在。**這一點，就算是支持“入約”的芬蘭總統尼尼斯托也心知肚明，他表示加入北約雖然可能會部分“緩解芬蘭的恐懼”，但代價將是升級歐洲的安全風險。

5

將歐洲進一步拖入深淵

5月11日，芬蘭前總理斯塔布在《金融時報》發文，妄稱芬蘭和瑞典加入北約將有助於“加強歐洲安全”。然而，北約作為冷戰遺毒，迄今為止仍是美國控制歐洲的霸權工具。兩國“入約”非但不會成全聲稱的“和平之心”，反而會將歐洲進一步拖入衝突的深淵。

就北約而言，若兩國加入，北約的實力會得到大幅增強。芬蘭防長卡斯凱拉稱，芬蘭的軍事實力“值得認真對待”，芬蘭將是北約的“貢獻者”而非“消費者”。

首先，兩國的軍事實力較強，且與北約的北翼軍力具有一定互補性，縮小北歐軍事領域的“戰略差距”。

當前，北約的北翼“前線”挪威將大量軍事資源放在了海防，陸地防禦力量薄弱。芬蘭作為冷戰後為數不多的幾個未結束徵兵或大幅削減國防開支的歐洲國家之一，擁有28萬人的軍隊（是其他北歐國家總和的兩倍），在陸地防禦方面相對見長。而瑞典在防空與維護海上安全方面的實力也較為領先。兩國的加入可以有效增加北約北翼的戰略轉圜空間。

其次，兩國的加入將助北約整合防禦、填補“戰略地理空白”。

北翼和東北側翼一直是北約的“軟肋”，現成員波羅的海國家、波蘭與挪威之間的防禦無法整合。若芬瑞真的甘當“北約一角”，則填補了北約在東北翼的“戰略地理空白”，也為北約增兵波羅的海增加了一條北部支援路線，為立陶宛、拉脱維亞和愛沙尼亞的軍事行動提供戰略縱深。

芬瑞在對俄開展情報活動及邊境態勢感知方面擁有豐富經驗，芬蘭新採購的F-35戰機也可以大量收集分析地面情報。有了兩國加持，波羅的海將徹底變為“北約的內海”。

更重要的是，芬瑞若順利“入約”將使北約氣焰更盛，或形成示範效應。

美軍事網站“防務一號”就刊文稱，美國應當推動快速批准兩國申請，以為其他國家樹立榜樣。**一旦北約擴大的風險敞口被打開，俄羅斯在未來可能會面臨的是一個由西方煞費苦心織就的“包圍之弧”，將不得不在漫長的邊境上全面佈防。**與之相應的摩爾多瓦、格魯吉亞、西巴爾幹等國也謀求“入約”的安全成本會有所降低。

正因如此，芬蘭瑞典申請加入北約不僅不會有助“歐洲安全”，反而會升級地區緊張局勢。都柏林大學國際關係學院教授本·托拉所説，芬瑞加入北約將打破冷戰時期就已經形成的“北歐平衡”，歐洲安全形勢可能更加嚴峻。

同時，芬蘭和瑞典的加入或將促使北約內部誕生一個“北歐集團”，也就是瑞媒口中的“北北約”。這一集團是否會推動北約加速在北極地區的部署、加劇該地區地緣競爭，或在北約決策過程中增添一份理性與剋制，有待進一步觀察。

6

美國漁利  

對於歐洲而言，除了自身的安全利益受損外，戰略自主也可能會面臨“釜底抽薪”。

在歐盟27個成員國中，本已有21國同為北約成員，如果再加上芬蘭和瑞典，“盟內”“北大西洋聲音”勢必增強，本已屢遭“跨大西洋利益”擠壓的“歐洲利益空間”恐遭進一步限制縮小。

同時，歐盟各成員國對於建設“防務聯盟”的態度立場本就存在一定距離，歐盟《安全與防務戰略指南針》文件也指出，防務一體化的重要阻礙在於“各國政治動力不足”。若兩國“入約”，那麼“部分成員國非北約成員”這一推動歐盟防務自主的有力“論據”將遭削弱，各成員國依靠“歐洲力量”維護歐洲安全的政治意願也將不可避免地下降。

正如一位芬蘭學者表示，芬瑞若加入北約，那麼純粹的歐洲防務安排恐怕將淪為 “次優選擇”。在此情況下，歐盟本就矛盾重重、舉步維艱的防務一體化進程或遇更多阻力，支撐歐盟戰略自主的“硬實力”建設前景不確定性將有所提升。

對於善於從危機中獲益的美國而言，這則可能又是一次漁利的機會。

長期以來，美國對兩國“入約”，乃至對整個歐洲安全的立場一直服務於本國霸權利益的考量。

冷戰時期，美國出於危機控制考慮，某種程度上默許了“芬蘭模式”的存在，很多時候還利用其作為美蘇關係的調解者。隨着冷戰結束，北約擴張的勢頭卻並沒有因此偃旗息鼓，反而野心大振。自克林頓擔任美國總統以來，美國對芬蘭加入北約就轉為了支持態度。4月28日，美國務卿布林肯表示，美將“強烈支持”兩國加入北約，甚至還聲稱會為兩國提供過渡期間的“安全保障”。

美國之所以態度如此積極，主要原****因在於其中有地緣利益可圖：

一方面，如果芬蘭和瑞典順利“入約”，美可借安全風險升級、歐戰略自主受損之機，對歐順勢加碼“安全勒索”，進一步綁架歐洲政治外交決策，迫歐依附。

另一方面，雖美國短期內仍對歐洲安全指手畫腳，但從長期來看，美並不想在歐洲防務上耗費過多精力財力，存在扶植“聽話的歐洲管好自己事情”的利益動機。北約重振以及地處重要戰略位置的防務強國“入約”符合美國利益，將會助美釋放更多的精力和資源，移目印太。

值得一提的是，北約近年來“破天荒”地將中國納入自己的安全視野，日本近期也開始炒作要加入北約，韓國更是於5月5日成為了亞洲第一個北約合作網絡防禦卓越中心的成員。一向以“服務美國霸權”為己任的北約是否會隨美“轉型”“移步”，仍有待進一步觀察。

因此，不排除美國系芬瑞急推“入約”進程的真正幕後推力，其叵測居心值得警惕。