美國大通脹,是因為給老百姓發錢嗎?_風聞
斯坦尼斯拉夫斯基-2022-05-17 10:27
【本文來自《4月經濟數據承壓,多位經濟學家建議:拿錢直接補貼老百姓》評論區,標題為小編添加】
看了很多反對發錢的評論,主要有兩種觀點,一是造成通脹,二是發錢是一次性的,幾千塊錢起不到太大效果。其實這兩種觀點都是欠缺經濟學知識的表現。
先説通脹,美國的大通脹,並不是因為給老百姓發錢,而是給企業發錢。疫情最嚴重的時候,美聯儲每週萬億美元購債,用於支持企業流動性,這個規模比補貼老百姓的可多太多了,更別説美國極低的利息。另外供應鏈中斷也是通脹主因,石油、礦產因為各種原因經常停產,原材料漲價硬性推高商品價格。
其次是發錢的效果。發錢雖然是一次性的,但效果其實不是。假設國家發一萬塊錢,你存了五千,花了五千,那麼花出去的五千會變成企業利潤,再變成工人工資,再變成消費,如此循環。所以直接發錢跟降息、減税支持企業一樣,都是乘數效應。
那麼問題來了,給居民發錢,和給企業發錢(減税退税、降息降準)相比,哪個效果更好呢?在目前的情況下,應該是給居民發錢更好。
因為4月份金融數據的一個明顯特點是,貨幣寬鬆已經到位,M2增速10.9%,遠超居民收入增速。但是企業中長期貸款增速很低,説明企業不願意擴大生產。
為什麼企業不願意擴大生產?因為造出來的產品得有人買啊,居民沒錢,這個循環暢通不起來。
去年中國經歷了一次生產領域的大通脹,只不過沒有傳導到CPI,普通人沒感受而已,因為直接面對消費者的下游企業,漲不動價。大家去看去年的企業盈利分佈就知道,資源類企業大賺特賺,消費品企業受損嚴重,所以刺激消費,是中國當前最重要的任務。
經濟是一個動態變化的系統。我不反對給企業發錢,但是從去年下半年起,給企業的支持已經夠多了,站在當下,居民端才是痛點。
對了,還有一種觀點,認為給居民發錢會讓財富流入少數人手裏。拜託,給企業發錢,這個問題只會更嚴重,因為過去二十年的經驗都證明,不管是銀行,還是其它融資渠道,大家都會優先把錢給信用等級更高的大企業,從而加大壟斷程度。更別説企業老闆賺了錢,你真的相信他會平等地分給員工?