美國大通脹，是因為給老百姓發錢嗎？_風聞

【本文來自《4月經濟數據承壓，多位經濟學家建議：拿錢直接補貼老百姓》評論區，標題為小編添加】

看了很多反對發錢的評論，主要有兩種觀點，一是造成通脹，二是發錢是一次性的，幾千塊錢起不到太大效果。其實這兩種觀點都是欠缺經濟學知識的表現。

先説通脹，美國的大通脹，並不是因為給老百姓發錢，而是給企業發錢。疫情最嚴重的時候，美聯儲每週萬億美元購債，用於支持企業流動性，這個規模比補貼老百姓的可多太多了，更別説美國極低的利息。另外供應鏈中斷也是通脹主因，石油、礦產因為各種原因經常停產，原材料漲價硬性推高商品價格。

其次是發錢的效果。發錢雖然是一次性的，但效果其實不是。假設國家發一萬塊錢，你存了五千，花了五千，那麼花出去的五千會變成企業利潤，再變成工人工資，再變成消費，如此循環。所以直接發錢跟降息、減税支持企業一樣，都是乘數效應。

那麼問題來了，給居民發錢，和給企業發錢（減税退税、降息降準）相比，哪個效果更好呢？在目前的情況下，應該是給居民發錢更好。

因為4月份金融數據的一個明顯特點是，貨幣寬鬆已經到位，M2增速10.9%，遠超居民收入增速。但是企業中長期貸款增速很低，説明企業不願意擴大生產。

為什麼企業不願意擴大生產？因為造出來的產品得有人買啊，居民沒錢，這個循環暢通不起來。

去年中國經歷了一次生產領域的大通脹，只不過沒有傳導到CPI，普通人沒感受而已，因為直接面對消費者的下游企業，漲不動價。大家去看去年的企業盈利分佈就知道，資源類企業大賺特賺，消費品企業受損嚴重，所以刺激消費，是中國當前最重要的任務。

經濟是一個動態變化的系統。我不反對給企業發錢，但是從去年下半年起，給企業的支持已經夠多了，站在當下，居民端才是痛點。

對了，還有一種觀點，認為給居民發錢會讓財富流入少數人手裏。拜託，給企業發錢，這個問題只會更嚴重，因為過去二十年的經驗都證明，不管是銀行，還是其它融資渠道，大家都會優先把錢給信用等級更高的大企業，從而加大壟斷程度。更別説企業老闆賺了錢，你真的相信他會平等地分給員工？