美國的女人，不幹了_風聞

作者｜南風窗記者 朱秋雨

“為什麼限制女性身體，而不是槍支？”

“法官滾出我的陰道。”

“我們不想回到過去！”

從5月的第一週開始，在芝加哥某大學就讀的大二學生蘭安琪發現，社交媒體與朋友圈子都在轉發上述標語。這裏是深藍州的深藍城市（藍色指支持民主黨），公眾基本支持自由墮胎。蘭安琪的身邊同學每日出門集會，為女性生育自主權高呼。

5月11日，美國國會參議院否決了民主黨提出的保障墮胎法案。這一結果令上週末美國各地發起“憤怒之夏”遊行集會，據該婦女大遊行的組織者之一卡莫納介紹，僅5月14日一天，在全美舉行的遊行示威活動超過450場。

5月11日，美國國會參議院否決了民主黨提出的保障墮胎法案

生育的束縛或許更緊，美國的女人們不幹了。蘭安琪對南風窗回憶，支持墮胎的隊伍“有一個很典型的標語——‘我早在50年前就幹這個了（指墮胎）’”。她説：“很多人不相信2022年還能倒退回去。”

1

爭議50年

風波源於5月2日政治媒體Politico爆料指，美國最高法院的一份被提前泄露的“多數意見草案”，擬推翻1973年最高院判決的羅伊訴韋德案（以下簡稱“羅伊案”）。這關係到女性自由墮胎的憲法權利。

據稱，9名大法官中的5人均支持推翻羅伊案，無論首席大法官約翰·羅伯茨站在哪邊，結果都似乎已定。據民間研究機構“古特馬赫研究所”估計，若聯邦層面不再保護墮胎權，美國50個州中將有26個會進一步限制墮胎。

最高法院5月3日對外確認該“多數意見草案”的真實性，但強調稱，這不是最終決定。

復旦大學美國研究中心教授韋宗友告訴南風窗，自1990年代開始，墮胎在美國日益成為尖鋭的社會和政治議題，“但越極化、尖鋭，兩黨選民對這個問題的認知就越相反”。

2020年金斯伯格大法官離世後，特朗普以27天的超快速度，提名保守派法官巴雷特接任。這是一名在大多數司法議題上與金斯伯格持相反態度的天主教徒，她在之前的法官生涯中曾兩次投票限制墮胎。

2020年金斯伯格大法官離世後，特朗普以27天的超快速度，提名保守派法官巴雷特接任

巴雷特就任大法官前後，美國婦女組織發起數次遊行，逾10萬人參加，表達對羅伊案被推翻的擔憂。

羅伊案是指，1970年代一名在得克薩斯州名為麥考維的婦女第三次懷孕後想要墮胎，謊稱自己遭到強姦，但得州當時的法律規定，除非胎兒危及女性生命，其餘一切墮胎屬於非法。

麥考維被迫生下孩子，這期間她在律師慫恿下，以羅伊的化名起訴得州達拉斯縣的司法長官亨利·韋德。

華盛頓特區的美國最高法院門前，簡·羅伊（左）和其律師格洛里亞·阿雷德（右） 圖 / nbcnews

經過三年的拉鋸，羅伊案打至最高法院。1973年1月，最高法院公佈了一項7比2支持墮胎的決定，裁定羅伊勝訴。

負責起草多數意見書的大法官布萊克門，引用美國憲法第14修正案稱，個人具有憲法保護的隱私權，“隱私權的廣泛性足以涵蓋婦女自行決定是否終止妊娠的權利”。

中國政法大學刑事司法學院副教授陳碧告訴南風窗，羅伊案的一大意義是，“確立了墮胎權屬於憲法權利，各州都應該予以保護”。

按照羅伊案的判決，在美國懷孕的最初三個月，胎兒尚未成型，是否墮胎取決於婦女的意志和主治醫生的醫學診斷。

但三個月以後，法律保護的側重點轉移到胎兒利益，各州允許制定法律“以與母親健康相關的方式”限制墮胎。

如果胎兒到了能自然成活的階段（第24到28周）以後，各州有權限制或禁止墮胎。

但，“偏偏是這些關於胎兒成活標準的疑問，到底是受精的那一刻，一個月，還是三個月，成為羅伊案揮之不去的陰霾”，陳碧説。

據統計，全球76個國家允許在一定週數內因任何原因進行墮胎。“最常見的界限是12周至15周”。美國“是世界少有的十幾個允許在懷孕15周以上墮胎的國家之一”。

陳碧總結，反對羅伊案的呼聲在美國之所以如此激烈、廣泛和持久，宗教的態度是重要原因。“其中涉及什麼是生命、什麼是person，什麼是自由，爭論的問題遠遠超過了墮胎本身。”

羅伊案時期的女權運動，標語：墮胎是女性的權利。圖 / verywell health

就連自由派大法官金斯伯格，也曾在受訪時表達對羅伊案判例的不滿。

她認為，羅伊案的裁決過於激烈，較快地在全國確認了憲法權利，未能使輿論趕上法院的腳步。“假設最高法院合理地宣佈得州這一最具極端的法律違憲，而不是像羅伊案一樣製造一種全面覆蓋該問題的制度……就可能會有助於減少而不是加劇爭議。”

激進的、全面推進女性權益的羅伊案，同時面臨法理的爭議。陳碧分析，最高法院將墮胎權確定為個人隱私權的時候，面臨了一個解釋難題：美國憲法文本並不存在隱私權。

該權利保護，來自第14修正案的正當程序和平等保護的規定。而這屬於最高法院當時的解讀。“對於憲法是要原旨主義，不能做任何引申，還是允許合理解釋，不同大法官態度不一。”

世俗與宗教、聯邦與州權、法律文本與合理解釋等爭端，將羅伊案每每擺入風口浪尖。美國法學界逐漸形成一個共識：羅伊案是近200年來最高法院最具爭議的判例。

2

分裂的美國

儘管羅伊案近半世紀以來引發爭議，但不同民意調查有相似的結論：多數美國人認可墮胎權。

2019年，皮尤研究中心的調查顯示，62%的美國人認為，在所有或大多數情況下，墮胎應該合法。哥倫比亞廣播公司2021年的民調顯示了相似的數字：當被問及是否應推翻羅伊案時，61%的受訪者表示希望保持現狀。

但總人數的傾向無法囊括美國社會對墮胎權複雜、分裂、極化的態度。這些調查還指向同一點：是否支持墮胎與性別無關。宗教、黨派成為主導因素。

韋宗友告訴南風窗，幾乎是與羅伊案判例同時的上世紀70年代，民主黨與共和黨已經自動劃分陣營——吸納城市精英的民主黨堅定地高喊支持墮胎，維護女性生育權；而以中部、南部選民為主的共和黨人，則以禁止墮胎為口號，吸納親生命（pro-life）選民。

反墮胎倡導者試圖於1981年1月18日在波士頓的法納伊大廳參加支持墮胎權利的示威活動。圖 / vox

共和黨人最早公開以墮胎問題吸引選民。1976年，共和黨在黨綱中加入反墮胎立場，招募基督教福音派人士加入運動。

里根在競選總統時高呼：“當一個社會抹殺人類生命一部分之胎兒的價值，這個社會也就貶低了全部人類生命的價值。”

事實證明，如此口號取得顯著成效。1980年總統大選，為里根當選投票的一大主力，便是反對墮胎的宗教保守派和原教旨主義者。

里根成為了第一位靠強硬反墮胎立場，鞏固了自己支持率的共和黨總統。圖 / vox

俄克拉何馬大學教授、反墮胎人士詹妮弗·霍蘭德總結道：“這些年你真的看到了反墮胎運動的力量，它不僅可以成為政黨的一部分，而且可以重塑一個政黨，要求其在這個問題上保持政治統一。”

當政治力量介入墮胎議題後，美國社會兩派的成見愈發不可調和。

1991年的民調顯示，民主黨人和共和黨人分別有42%和41%支持墮胎合法。但到了20年後，支持墮胎的民主黨人變成絕大部分，只有40%的共和黨人表示支持墮胎。

除了公開將墮胎議題政治化，美國總統的應對“花招”是提名聯邦法院法官影響司法。

中國政法大學教授方流芳曾總結，羅伊案成為判例之後，通過提名大法官改變最高法院力量對比，成為美國總統推翻或者維持羅伊案判例的一個重要政治謀略。

特朗普便是其中運氣絕佳的總統。韋宗友説，特朗普上台前多次炒作“墮胎”議題。他曾公開承諾，將從具有保守色彩的美國法律組織“聯邦黨人學會”提供的名單中提名法官。

而在一個任期內，特朗普不僅提名了3名最高法院大法官，還提名了50多名上訴法院法官、130多名地區和初審法院法官，規模超過了奧巴馬兩任8年內所提名的法官總數。

2022年，三位獲特朗普提名的保守派大法官果然“不負眾望”，悉數投票支持推翻49年前的羅伊案。

負責起草多數意見書的阿里託大法官在98頁的初稿中寫道：“羅伊案必須被推翻”，“羅伊案濫用了司法權力，從一開始就錯得離譜”。激烈的措辭與立場，在美國最高院中史無前例。

阿利托大法官起草的判決書

3

消失的權利

經歷了近50年的社會發展，美國最高法院卻擬推翻半世紀以前確立的憲法權利，在進步派人士看來不可理喻。

2002年5月3日，華盛頓，支持墮胎權的男子舉出標語：“最高法院還想奪走什麼權利？”

美國總統拜登於5月3日發表聲明説，婦女墮胎的權利是“基本權利”，“我們法律的基本公平和穩定性要求它不能被推翻”。

但陳碧告訴南風窗，美國最高院的大法官是終生任期制，相對獨立且不受民意裹挾。之所以最高院選擇在這個節點推翻判例，是因為“保守派大法官人數增加，至少五位大法官態度鮮明推翻羅伊案——以前從不具備這樣的力量”。

韋宗友也分析，基於保守派大法官佔優的比例，羅伊案被推翻的可能性較大。

美國最高法院大法官，前排左一為薩繆爾·阿利托，攝於2021年4月。

一旦羅伊案被正式推翻，受聯邦憲法保護的墮胎權利將不復存在。美國各州將自行通過立法，決定是否禁止墮胎。

“州議會的立法權限很寬泛，由立法機關提出法案，經過專門委員會審查，再提交議會的大會討論通過。”陳碧介紹。

早在特朗普上台之初，美國部分保守州已經躍躍欲試，搶在最高院之前出台嚴苛法案。

2019年，亞拉巴馬州通過HB314法案，規定該州除了會嚴重威脅到自身生命安全以外的女性，其餘人將不得以任何理由進行墮胎，哪怕是強姦、亂倫等理由。

此外，根據這項法案，為女性墮胎的醫生將被判處最低10年、最高99年的刑罰，遠比一名強姦犯所面臨的10年刑罰長。

不過，由於羅伊案的判例，HB314法案被判定違憲，不予生效。

根據支持墮胎權利的研究機構古特馬赫研究所的數據，2022年，美國有六個州頒佈了墮胎禁令，包括佛羅里達、俄克拉何馬、肯塔基、亞利桑那、愛達荷和懷俄明州，另有七個州禁止墮胎法已獲得至少一個立法會（美國的州有各自的參眾兩院）通過。

美聯社報道稱，羅伊案只要一被推翻，美國有13個州的禁止法案即觸發生效。

如此的改變意味着，身處保守州的婦女要想實施墮胎，不僅面臨諸多限制，還可能需要漂泊千里赴自由派掌管的州才能墮胎。這些人為設置的阻礙，不僅限制了自由，還可能影響女性尤其是弱勢羣體的一生。

陳碧也相信，當貧窮的婦女遇到更多墮胎的實際困難時，矛盾可能再度激化。

如今，在美國支持墮胎的示威遊行隊伍裏，許多人舉起了衣架或鐵絲網。這是源於在美國仍全面禁止墮胎的年代，部分想要墮胎的女性將鐵製衣架彎成鈎子，在家裏自行墮胎。

如今，在美國支持墮胎的示威遊行隊伍裏，許多人舉起了衣架或鐵絲網

血淋淋的歷史，讓熱心女性權益的人士走上街頭高喊：“墮胎權拯救生命”“墮胎是一種醫療健康”“墮胎不是骯髒的詞彙”。

美國財政部長耶倫表示，限制女性墮胎權將對經濟造成“破壞性影響”。

美國財政部長耶倫

仍有過多未知擺在羅伊案面前。唯一可以確定的是，在政治極化的趨勢下，人羣間達成共識越來越難。部分分析人士指出，一向保密的最高院草案被提前曝光，或是民主黨人士為之。這將在年內美國中期選舉中，極大促進民主黨人投票。

蘭安琪有明顯的感受。身處民主黨城市的藝術院校，人們將支持墮胎當成一種政治正確。但身邊來自南部保守州的亞拉巴馬州同學，似乎從沒人過問和傾聽她的真實想法。

“雙方都沒有溝通的渠道。”她説。