一面是科技，一面是金融：京東科技IPO“擱淺”透出怎樣的信號？_風聞
互联网江湖-2022-05-18 19:50
近日，市面上有消息傳出，京東科技因審批未獲通過，此前的港股IPO計劃或面臨擱淺，自去年撤回“科創板”上市申請之後，京東科技IPO可能再度遇阻。
從此前螞蟻金服上市受阻來看，監管層對於金融屬性較強的企業IPO仍持嚴謹態度，京東科技二次IPO可能遇阻，也同樣是這一態度的延續。
去年4月份，央行、銀保監會、證監會等監管層曾對14家從事金融業務的互聯網平台約談。要求不鼓勵以“科技”名義的金融公司上市。對此，部分行業人士認為，京東科技赴港股IPO遇阻，可能與自身的較重的金融屬性有關。
“科技”之名難掩金融增長邏輯？
2020年9月，京東科技的前身京東數科曾謀求於科創板上市，去年3月份京東數科撤回了上市申請。二次衝刺IPO之前，雖然打包了更多雲計算、人工智能業務，但京東科技本身的金融屬性依舊難掩。
從業務主營業務上來看，根據此前披露的招股書數據，公司三大主要業務有“金融機構數字化解決方案、商户與企業數字化解決方案、政府及其他客户數字化解決方案”。
值得注意的是，在金融機構數字化解決方案板塊的主要信貸科技產品方面，京東金條促成的貸款規模分別為1036.85億元、2554.92億元、4589.15億元和2612.17億元。
從營收結構上來看，以已經披露的2020年上半年的數據來看，彼時京東數科營收金融機構客户貢獻42.84億元，佔比為41.48%；商户與企業客户貢獻54.09億元，佔比為52.37%。
即便金融科技企業冠以科技之名，也難掩金融增長的底層邏輯。
數據層面上似乎也在回應這一點，據此前披露的數據顯示，目前信貸科技板塊，京東科技管理的貸款餘額約2千億。2019-2020年，金條產品促成的貸款規模分別為2555億元、4589億元、5200億元。
金融科技本質上是金融的“依附行業”。
脱離了金融增長邏輯，金融科技並不能直接產生價值，因此即便是“科技公司”，如果業務上“含金率”過高，那麼本質上還是屬於金融行業而非科技行業。核心邏輯其實還是金融增長的邏輯。
業務屬性上的“含金率”過高，使得公司層面不得不進行調整。
去年1月份，京東宣佈整合雲業務和AI業務，京東數科更名京東科技。企業的戰略調整，往往伴隨着組織架構變動。
事後來看，彼時公司的一系列變動其實透露出兩個核心要點：
金融監管趨嚴的背景下，“含金率”偏高的京東科技需要更合規以面對市場監管。
金融科技行業的風暴仍在持續，合規對於金融企業以及金融科技企業來説都是底線。曾經因爭議性廣告而被口誅筆伐的京東金融深諳這一點。
事實上，相比市場口碑，金融科技企業更怕的是來自監管層的否定，從以往監管對金融領域的動作來看，這不是不可能發生。
在合併雲計算以及AI計算之後，“含金率”的降低有望打開一條不同於螞蟻金服的上市道路。
一個數據層面的事實是，雖然金融屬性比較重，但從規模上以及潛在的金融風險上，京東科技遠比螞蟻金服要小。從這個角度來看曾經撤回IPO以及合併業務員、改名等一系列操作，背後的京東科技的目的可能還是在於上市。
如今，港股IPO計劃可能會再度擱淺，對京東科技來説可能意味着過去一年的調整以及努力並沒有達到理想的目標。短期來看，這可能意味着監管對於金融科技類公司上市仍在收緊，長期來看，這對金融科技企業在市場中的估值可能會造成長遠影響。
IPO失利後的二級市場定價波動，金融科技的故事不香了？
從監管層面對金融科技的態度來看，他們可能更希望看到的是“去金融化”的科技企業上市，從金融科技長期發展的角度來看，科技屬性>金融屬性的企業謀求上市的通道可能會更加寬敞。
一方面，科技企業的高溢價、高估值的邏輯沒有變。
對比科技板塊和其他板塊，科技賽道的估值明顯更高，比如硬件領域的蘋果，軟件領域的微軟、谷歌。這類企業高估值的核心邏輯在於技術的應用的廣度以及賽道商業化的天花板有多高。
另一方面，行業整體的監管趨勢下，金融行業IPO的窗口在不斷縮窄。
但事實上，如今市面上的很多金融科技公司，依舊依賴金融業務，科技增值的邏輯其實並不明顯。
正因如此，頭部企業二次IPO失利之後，可能會影響這個賽道未來在二級市場的定價。
對比京東科技的兩次上市來看，從早先的計劃募資31億美元，到如今披露的募資10億到20億美元，募資目標的降低可能使得公司的估值縮水，市面上有觀點認為，估值可能縮水了三分之一。
事實上，企業二次上市估值縮水的情況可能存在，一方面可能受市場環境的影響，上市時機可能並不完美，市場的估值水平並不恆定。另一方面，對於希望上市的企業來説，估值可能會縮水雖然會有影響，只要能成功上市，估值浮動並非不可接受。
客觀來看，公司上市前估值縮水也可能與外界對於企業營收預期下降有關。
一方面是資金投入的壓力。
根據此前京東的財報顯示，在過去4年中京東累計投入750億資金用於技術研發，其中大部分投入到了物流以及數字科技領域，此外，在AI業務以及雲計算業務併入京東科技之後，這部分的科技投入壓力也同樣隨之而來，這對未來京東科技的營收能力是一大考驗。
實際上，無論是雲計算還是AI，都需要持續的大量資金投入，再加上金融科技研發也不能斷檔，綜合壓力可能會傳導到企業自身的營收上。
另一方面，業績穩定性存疑可能也是影響市值的原因之一。
根據此前京東數據可遞交到科創板的招股書，2017年、2018年、2019年公司營收分別為90.70億元、136.16億元、182.03億元。利潤方面，分別為-38.20億元、1.30億元、7.90億元。2020年上半年，公司營收為103.27億元，同期淨利潤則虧損了6.7億元。
短期來看，京東科技赴港未果之後，金融科技IPO的故事很可能不再吸引資本市場，再加上金融市場監管加強，市場估值可能會進一步波動，而相關企業可能需要尋找新的增長曲線，來做多科技屬性。
長期來看，行業中頭部企業數次衝刺IPO失利，勢必會導致二級市場壓低估值，這會使得企業的估值話語權繼續走弱，即便未來上市成功可能也很難有亮眼的市值表現。金融科技的故事可能再也“不香了”。
危機危機，危中有機，雖然登陸二級市場並沒有預想中那麼順利，但金融科技並非沒有出路。宏觀視角來看，強監管下，金融科技行業可能正處在新的發展階段。
金融科技行業的出路其實還得回到賦能實體產業的路子上來。
比如，真正為企業資金往來提供數字化服務，包括支付、融資、資產管理、保險等全鏈條金融活動。金融服務實體的整體定調下，金融科技也理應迴歸實體，進而開闢出一條技術增長賦能B端的新出路。
一個大的趨勢是，技術落地的方向正在逐漸從C端轉移到B端，金融科技行業也不例外。因此，如何真正通過科技賦能到B端，可能會是一個政策引導下的長期增長方向。
寫在最後：
對於金融科技行業來説，安全性、合規性的長板有多長能夠帶來多大的價值空間。
螞蟻金服上市失利之後，行業風向已經清晰，而此次京東科技IPO再遇波折，可能也是一個重要的信號。當監管收緊，IPO窗口縮窄之後如何轉動科技渠道增長的車輪，可能才是未來釋放自身價值的關鍵所在。