也聊一下計劃經濟和市場經濟_風聞

這兩天觀網風聞欄目有人聊計劃經濟和市場經濟，各持己見。

但是很多人其實是望文生義，把方向説歪了。

比如有人説，計劃經濟就是為人民服務，市場經濟就是為資本服務。**但是一個體制是不是為人民服務，那是講的政治體制，而計劃經濟和市場經濟，那是講的經濟體制，**這不是關公戰秦瓊麼？

就會有人説，經濟體制不是為政治體制服務的麼？也對也不對，關係並不是那麼簡單。

計劃經濟，是以權力調配資源；市場經濟，是主張由市場配置資源，就是這麼一個區別。

用權力調配資源，既可以為人民服務，也可以為其他目的服務。比如前蘇聯，開始是為民眾服務的，後來上層變質，開始為爭霸服務，可那還是計劃經濟呀。希特勒德國，其實也是打着國家社會主義旗號，搞得基本算是計劃經濟，那是為法西斯服務的。

市場經濟，有人説是為資本服務的。一般説也不錯，**但是再問一句，資本是誰掌握的？**美國資本在私人手中，那就為資本家服務；中國，很多資本在私人手中，比如在“馬爸爸”手中，**但是核心資本卻是在國家手中，**國家又在中共領導下，只要共產黨不忘初心，市場經濟難道不能為人民服務？

總設計師早説過，計劃經濟和市場經濟，不過是兩種不同的發展經濟的體制，看你怎麼用而已。不要把政治體制和經濟體制搞混就行了。

很多人談這兩種經濟體制，望文生義，以為是兩種對立的經濟體制，錯了。工業經濟，市場經濟是主流，計劃經濟是市場經濟的特例，而且誕生於市場經濟之中，説個不確切的比方，計劃經濟是捆起手腳的市場經濟。

計劃經濟也就是把資源調配到權力支持的方向，限制其他方向。但是依據的經濟規律，還是市場經濟規律。比如還存在商品交換，還承認投入產出這些基本的經濟規律。

憑空談論兩種體制的優劣是不合適的。一般説，在短缺經濟條件下，計劃經濟發展快，在工業化初期，計劃經濟更有效；而度過短缺經濟時期，市場經濟發展快，這些就在我們眼前發生。

把某種經濟體制絕對化，這個好那個不好，這叫形而上學。

有人説，計劃經濟不好，證明就是前三十年“周邊國家發展更好”。

真的如此麼？

我想他要説的就是四小龍四小虎比中國發展的更好吧？

但是這論證不靠譜。

四小虎被1997年的亞洲金融危機打的稀里嘩啦，用馬來西亞總理馬哈蒂爾當年的話説：二十年的發展成果被西方金融大鱷捲走了。今天的四小虎，已經全面落後與中國，所以這例子就算了。

但是還是要深入探討，當年中國真的比周邊國家發展慢嗎？那今天中國又怎麼突然快起來了呢？

當年中國發展其實並不慢，但是發展方向與這些周邊國家不同。中國當年首要發展重工業，但是重工業資金週轉以年計，幾年完成一次資金週轉，也就是賺錢慢。四小虎以輕工業為主，資金一年打幾個轉，來錢快呀。

結果表面上周邊國家發展比中國好，至少以GDP看起來就是這樣。

這就像建房。中國立志造摩天大樓，這就要打幾十米的深厚基礎，周邊國家想造海景別墅，挖個米把深的地基就夠了。

三十年過去，中國的地基剛搞好，地面還看不出什麼，四小虎的海景別墅，面朝大海，春暖花開，那叫一個漂亮，令人羨慕不已。

海嘯來了，基礎不牢的四小虎，別墅被大浪捲去，海邊一片狼藉，欲哭無淚。

改革開放，中國的發展一日千里，高聳入雲的摩天大廈令人仰望。可是誰注意到深入地下的厚重地基？

發展重工業，只能是計劃經濟。工業化要海量資金，中國又不能像盎格魯人那樣滿世界掠奪，只能是從領袖到民眾，勒緊褲腰帶積攢工業化資金。

從民眾角度，不能美化前三十年，**前三十年日子是清苦的，但是基本公平，**從戰亂中走出的中國人民是滿意的，今天有人説前三十年生活好，有點高級黑的意思。

改開以來生活提高得快，八十年代到九十年代，一下子城市裏就普及了家電。那麼前三十年錯了嗎？

沒有。別忘了總設計師的一句話，當今世界的主流是和平與發展。

**那是因為前三十年我們勒緊褲腰帶搞出了兩彈一星！**搞出了齊備的重化工業和軍事工業，保證了國家安全，總設計師做出這個估計是有這個底氣的。

一旦和平與發展成了主流，中國人民就充分展示出什麼叫勤勞，什麼叫發奮。在這個基礎上，才有一日千里的發展。

天連五嶺銀鋤落，地動三河鐵臂搖。

後四十年離不開前三十年。計劃經濟打下發展的基礎，市場經濟的轉型使中國乘上狂飆的高鐵。

不管哪種經濟體制，最後服從於堅定的國家發展目標，服從於中共的初心，服從於社會主義這個政治體制，基本就是這麼一個關係。