俄羅斯即便扔核彈，西方仍能有力應付_風聞

現在很多中國人從博弈角度分析，如果俄羅斯向一個非北約國家（如烏克蘭）或邊緣北約國家（如波蘭/立陶宛）扔向核彈，西方是無法做適當應對的。西方核大國也往俄羅斯扔吧，光腳的不怕穿鞋的，顯然為烏克蘭/波蘭/立陶宛這種邊緣國家兩肋插刀，而冒着本土挨俄羅斯核彈的風險是不值得的。

由此很多中國人認為只要俄羅斯夠流氓，西方就拿俄羅斯的核威懾沒有辦法，只能讓步。。。

這種想法明顯沒有考慮到美國等西方國家也足夠流氓性的可能，誠然為它國而自己挨核彈的風險不值得做。但西方可以搞核擴散啊。誰捱了俄羅斯的核彈，西方就向誰賣出西方核武器，讓第三國和俄羅斯互扔核彈。如同在烏克蘭代理與俄羅斯交戰一樣。

所以俄羅斯的核威懾的含金量並不高，可行性也很低。剩下就看俄羅斯是否有意志主動往西方核大國本土扔核彈了，但同樣的道理，俄羅斯在烏克蘭的利益，相對俄羅斯本土也是邊緣利益。如果為了烏克蘭戰場上的失利往西方核大國本土扔核彈，也是不划算的選擇。

綜上，俄羅斯核威懾只要沒到3戰的程度，俄羅斯是沒有足夠的意志動用核武器的。換句話説，以核武威懾想在常規戰場上獲得戰略優勢是不可能的。常規戰場上還是得憑藉常規戰力，核武器靠不上。

根據網友觀點補充一下，就不一一回復了：

1、被核攻擊的國家，它的政府和人民不存在了？這顯然誇大了核武的威力，還沒到三戰呢，就幾發的話還談不上滅族。再説去海外成立流亡政府也行啊。

2、受援國拿/買到核武後，可以反威脅賣出核武的國家？這個發射目標，賣家會有技術人員有一定控制權的（好聽點叫技術支持），不然都發射不了。所以發射的方向會是受控的。

3、被核攻擊的小國與俄羅斯互扔起來會讓核戰爭擴大化？以烏克蘭為例，西方可以設置限制， 賣出的核武只能在本國使用。這樣烏克蘭只能用核武攻擊在烏克蘭境內的敵方目標。這樣互扔也限制在一個國家內，西方對勢態可控。

4、甚至可以讓象烏克蘭這種有一定科技實力的國家，“自研”出核武器。

5、新的補充：有人不相信美國會有核擴散的意願，但美國已向澳大利亞輸出核潛艇了。很多人相信美國人怕死，新冠疫情已經證明美國人不怕死。很多人認為美國總統為了連任，一定會盡最大努力搞好經濟，但美國為了搞垮俄羅斯，強行制裁，不惜犧牲經濟，普遍預計美國將迎來2年衰退期，但美國現政府既不怕中期選舉失利，也不怕2024年的總統選舉失利。所以對於美國人的心態，你自問能估得準麼？如果俄羅斯先扔核彈，即使是戰術核彈，也會造成大量平民傷亡。這時西方輿論一定會開動宣傳機器，把主使者定義為反人類罪的戰犯。在這種情況下，為“追求正義”得到申張，核擴散算什麼？我個人認為西方的下限就是不能突破西方民眾的認知，在控制輿論的情況下，西方民眾至少在心態上是會贊成可以使用任何手段進行報復的。至於核擴散的後果，大家的前提是美國會怎麼怎麼，如果美國並不怕死人，那會怎樣？再舉個例子，美國支持安理會動用否決權的國家，將去聯合國大會背書挨批。眾所周知，美國對以色列的相關決議一直用否決權，常常是美國和以色列否決，其它國家贊成/棄權。從這個邏輯上講，美國就不該支持安理會這項改革，對他沒好處。但美國就這麼做了。你能看懂美國嗎？

總結：方法是可以靈活變通的，只要小國有意志還擊，西方能做出各種針對俄的核威懾的對策來，所以戰場還是自己打好，靠核威懾行不通。