俄羅斯即便扔核彈,西方仍能有力應付_風聞
天天无双-2022-05-18 10:25
現在很多中國人從博弈角度分析,如果俄羅斯向一個非北約國家(如烏克蘭)或邊緣北約國家(如波蘭/立陶宛)扔向核彈,西方是無法做適當應對的。西方核大國也往俄羅斯扔吧,光腳的不怕穿鞋的,顯然為烏克蘭/波蘭/立陶宛這種邊緣國家兩肋插刀,而冒着本土挨俄羅斯核彈的風險是不值得的。
由此很多中國人認為只要俄羅斯夠流氓,西方就拿俄羅斯的核威懾沒有辦法,只能讓步。。。
這種想法明顯沒有考慮到美國等西方國家也足夠流氓性的可能,誠然為它國而自己挨核彈的風險不值得做。但西方可以搞核擴散啊。誰捱了俄羅斯的核彈,西方就向誰賣出西方核武器,讓第三國和俄羅斯互扔核彈。如同在烏克蘭代理與俄羅斯交戰一樣。
所以俄羅斯的核威懾的含金量並不高,可行性也很低。剩下就看俄羅斯是否有意志主動往西方核大國本土扔核彈了,但同樣的道理,俄羅斯在烏克蘭的利益,相對俄羅斯本土也是邊緣利益。如果為了烏克蘭戰場上的失利往西方核大國本土扔核彈,也是不划算的選擇。
綜上,俄羅斯核威懾只要沒到3戰的程度,俄羅斯是沒有足夠的意志動用核武器的。換句話説,以核武威懾想在常規戰場上獲得戰略優勢是不可能的。常規戰場上還是得憑藉常規戰力,核武器靠不上。
根據網友觀點補充一下,就不一一回復了:
1、被核攻擊的國家,它的政府和人民不存在了?這顯然誇大了核武的威力,還沒到三戰呢,就幾發的話還談不上滅族。再説去海外成立流亡政府也行啊。
2、受援國拿/買到核武後,可以反威脅賣出核武的國家?這個發射目標,賣家會有技術人員有一定控制權的(好聽點叫技術支持),不然都發射不了。所以發射的方向會是受控的。
3、被核攻擊的小國與俄羅斯互扔起來會讓核戰爭擴大化?以烏克蘭為例,西方可以設置限制, 賣出的核武只能在本國使用。這樣烏克蘭只能用核武攻擊在烏克蘭境內的敵方目標。這樣互扔也限制在一個國家內,西方對勢態可控。
4、甚至可以讓象烏克蘭這種有一定科技實力的國家,“自研”出核武器。
5、新的補充:有人不相信美國會有核擴散的意願,但美國已向澳大利亞輸出核潛艇了。很多人相信美國人怕死,新冠疫情已經證明美國人不怕死。很多人認為美國總統為了連任,一定會盡最大努力搞好經濟,但美國為了搞垮俄羅斯,強行制裁,不惜犧牲經濟,普遍預計美國將迎來2年衰退期,但美國現政府既不怕中期選舉失利,也不怕2024年的總統選舉失利。所以對於美國人的心態,你自問能估得準麼?如果俄羅斯先扔核彈,即使是戰術核彈,也會造成大量平民傷亡。這時西方輿論一定會開動宣傳機器,把主使者定義為反人類罪的戰犯。在這種情況下,為“追求正義”得到申張,核擴散算什麼?我個人認為西方的下限就是不能突破西方民眾的認知,在控制輿論的情況下,西方民眾至少在心態上是會贊成可以使用任何手段進行報復的。至於核擴散的後果,大家的前提是美國會怎麼怎麼,如果美國並不怕死人,那會怎樣?再舉個例子,美國支持安理會動用否決權的國家,將去聯合國大會背書挨批。眾所周知,美國對以色列的相關決議一直用否決權,常常是美國和以色列否決,其它國家贊成/棄權。從這個邏輯上講,美國就不該支持安理會這項改革,對他沒好處。但美國就這麼做了。你能看懂美國嗎?
總結:方法是可以靈活變通的,只要小國有意志還擊,西方能做出各種針對俄的核威懾的對策來,所以戰場還是自己打好,靠核威懾行不通。