工資足夠高，就不可能出現“用工荒”？我的理解是這樣的_風聞

【本文由“觀察者網用户_496051”推薦，來自《清退超齡農民工，會不會導致建築業用工荒？》評論區，標題為小編添加】

• 堅強才能勝利
• 這不是什麼高科技黑科技，“用工荒”是假命題，只要工資足夠高不可能出現“用工荒”。。。

對工資足夠高不可能出現“用工荒”，我説明如下。

用工方選農民工，一是用年輕、勞動生產率高的，二是選單身外出，用不着照看家人、可以多加班的。

用工荒意味着符合上述標準的農民工供不應求，應對辦法確實是提高工資。準確是，是提高計件工資標準。

舉例説，假如所有外出農民工月工資的底線都是3000元，若計件工資標準是0.30元/件，則只有勞動生產率在10000件/月以上的農民工才會來，勞動生產率為8000件/月的農民工月收入只有2400元，低於底線，所以他們不會外出。若把計件工資標準提高到0.40元/件，則勞動生產率為8000件/月的農民工月收入提高到3200元，他們也會外出。

現實是，年齡大、手腳慢、但不需照看家人的中老年農民工已經被用工方所接受，連60歲以上的超齡農民工我估計都有1300多萬。如果又要增加農民工供給、又要清退超齡農民工，就只能考慮名義上是農業勞動力、實際上以照看家人（特別是帶孩子）為主業（並不怎麼幹農活）的鄉村勞動力。

但為什麼照看家人的勞動力大多數留守在家鄉？因為城鄉生活支出的巨大差異。農民工外出工作的收入要比在本地工作高，但城鎮生活支出更比鄉村高得多。按户籍人口計算，論日常生活支出差距，城鎮平均是鄉村的3倍多；論住房支出差距，城鎮購房平均是鄉村建房的7-8倍。

照看家人的鄉村勞動力不可能丟下家裏的老幼病殘而獨自進城工作，而只能帶上照看對象共同進城。其結果是：一方面，農民工家庭的日常生活支出與住房支出成倍增加；另一方面，這類勞動力既要工作又要照看家屬，工作時間、地點嚴重受限（比如只能在孩子上學或幼兒園時工作），其收入要比單身外出的農民工低得多。換句話説，若現行工資標準不變或略有上漲，則這些留守媽媽進城後，相當一部分增收大大少於增支，還不如留在鄉村更上算。

因此，要滿足你所説的“工資足夠高”，農民工的年工資水平得提高至少50%，甚至100%。

依你之見，如此高的工資上漲幅度，用工方會接受嗎？