保護兒童免受社交媒體影響_風聞

保護兒童免受社交媒體影響

克里斯·格里斯沃爾德

《國家事務》

2022年第51期

874年9月19日，馬薩諸塞州瀑布河的花崗石磨棉工廠被燒燬，大約有20至40名女孩死亡。這些女孩大多不到14歲，其中一些只有5歲，死於窒息、燒傷或絕望地從磨坊窗户跳出。更多的人受傷。

孩子們在危險的條件下在棉紡廠工作並不罕見。1870年，大約有76.5萬名10至15歲的美國工人。一些熱心的改革者反對童工，但主流觀點認為，童工是不可避免的，具有經濟和社會價值，政府沒有任何事務需要監管。

隨着技術進步帶來新的挑戰，兒童福利辯論的主題會隨着時間的推移而發生變化，但其輪廓仍然出奇地固定。一方面是兒童的福祉，另一方面是堅持尊重是一系列經濟利益和意識形態承諾。19世紀童工的盛行，是那個時代工業革命的結果，它消除了傳統農業對規模和肌肉的需求。小得多的機構可以操作工業機器ーー這一創新為將童年轉化為經濟盈餘提供了新的機會。

本世紀的信息革命產生了自工業化以來最劇烈的經濟和社會變革，給兒童帶來了一系列意想不到和無法接受的傷害。與打擊童工一樣，這些危害將繼續顯現，直到決策者採取行動。

今天的辯論側重於兒童的在線生活，尤其是他們對社交媒體的使用。絕大多數美國青少年使用社交媒體，因此他們正經歷着前所未有的心理和情感健康危機。在過去二十年中，青少年的抑鬱、自殘和自殺率迅速上升。紐約大學心理學家喬納森·海特強調了一個毀滅性的例子，2010年至2014年間，10至14歲女孩因自我傷害住院的比率翻了一番。正如説客們經常提醒的那樣，雖然相關性不是因果關係，但越來越多的研究表明，最合理的解釋在很大程度上是青少年社交生活向社交媒體的遷移。

引誘兒童使用社交媒體 — 並栓住他們 — 是在線平台的首要任務。 這是因為，與所有社交媒體用户一樣，兒童與其説是客户，不如説是勞動力。 這些平台誘使他們製作吸引其他孩子的內容，並且在這些公司故意設計的虛擬肯定循環中，促使他們繼續參與和製作。 將這種吸引眼球的廣告出售給廣告商是一項大生意 —— 該行業的廣告收入預計將在 2021 年達到 560 億美元以上。每個平台的成功都依賴於吸引和留住大量此類生產商。 當談到社交媒體的經濟需求時，沒有什麼比招募和留住最年輕的用户更重要的戰略優先事項了。

今天的數字世界不僅僅是我們使用的產品，而且是我們日益居住的另一種虛擬空間ーー正如《新約》所説，在這種環境中，硅谷希望我們生活、呼吸和擁有我們的存在。臉書 的公關策略——將自己重新標榜為“元信息”，並將對當前平台的關注轉化為對更身臨其境、更普遍的“元宇宙”的熱情——應該會產生相反的效果。為了履行社會為兒童提供安全環境的承諾，這些新空間必須得到適當的管理，這需要超越華盛頓通常的大型科技辯論的侷限。

政策制定者需要抵制誘惑，主要從最大程度地提高經濟活力或最能促進創新的角度來考慮技術政策。 在面對兒童安全問題時，這些不是我們應該允許主導的問題，也不是我們通常考慮的問題。

界定危害

臉書旗下圖片分享的內部企業研究(首次發表在《華爾街日報》上)表明，社交媒體持續關注兒童的明顯動機是:最大化市場份額的經濟需求。該公司反問道:“我們為什麼要關心青少年?”“他們是有價值但尚未開發的觀眾。”“我們的最終目標，”它補充説，“是在美國青少年中傳遞信息的首要地位，這也可能導致贏得青少年的青睞。”在2021年12月的參議院小組委員會聽證會上，圖片分享首席執行官亞當·莫塞裏拒絕排除針對10至12歲兒童的圖片分享版本的可能性。

 社交媒體的高管們在他們的野心上看不到任何道德維度或限制原則。正如；臉書發言人達尼·利弗所言，“除了給儘可能多的用户提供積極的體驗外，我們沒有任何商業或道德動機去做任何事情。”

這種追求利潤最大化的熱潮給孩子們帶來了一系列情感和心理健康方面的傷害，這些平台非常渴望得到孩子們的關注。泄露出來的圖片分享研究為現在眾所周知的照片增添了色彩:使用圖片分享使三分之一的十幾歲女孩的身體形象面臨更大挑戰，五分之一的女孩面臨更大的社會攀比困難。在青少年中，五分之一的男孩和女孩自我感覺更糟。

研究人員詢問了一組在過去一個月裏經歷過心理或情緒健康挑戰的青少年，某一特定問題是否在“圖片分享”上開始了。令人震驚的是，42%的人表示，他們覺得在這個平台上開始時沒有足夠的錢(這或許表明了社交媒體上展示的孩子們的形象受到了商業衝動的影響)。同樣，41%的人表示，他們覺得自己沒有吸引力的感覺是從圖片分享開始的，39%的人表示，擁有完美形象的壓力也是如此，四分之一的人表示，他們覺得自己不夠好。十分之一的人説他們的抑鬱是在圖片分享上開始的，9%的人説他們的自殘慾望是在圖片分享上開始的，6%的人説他們的自殺慾望是在圖片分享上開始的。在試圖緩和這些統計數據的評論中，臉書在相關的幻燈片中澄清了一個錯誤:“對‘想要傷害自己’和‘想要自殺’的估計應該翻轉過來。”

社會壓力是造成這種傷害的一個主要因素ーー這是青少年正面臨的一種自然現象，其規模之大前所未有。其中一張幻燈片的標題寫道: “青少年將青少年焦慮和抑鬱的比率上升歸咎於圖片分享 。”該幻燈片報道稱，“所有羣體都是自發的、一致的”，青少年認為，社交媒體驅動的“持續的比較”“是年輕人焦慮和抑鬱水平較高的‘原因’。”那些已經在這些問題上掙扎的青少年尤其容易受到傷害。

青少年自己“敏鋭地意識到圖片分享可能對他們的心理健康有害”，這一事實並不會導致他們脱離社交網絡。相反，他們覺得“不得不在這款應用上花時間”，而且理由很充分:它越來越多地成為他們社交生活的場所。臉書的研究描述了許多家長已經直覺得出的結論:社交媒體不僅僅是孩子們使用或消費的產品，而是他們居住的數字環境，他們很難將其與現實世界區分開來。“社交媒體和現實生活之間的界限是模糊的;感情和界限跨越兩者。”

社交媒體令人上癮、扭曲現實的特性，除了數字化放大的社會壓力之外，還帶來了危害: 這些平台還使兒童更容易受到傳統危險的傷害，包括性剝削。它們不僅為販賣兒童者和成年捕食者開闢了新的途徑，而且還助長了一種上升趨勢，即兒童往往是在被迫這樣做之後才分享自己的露骨形象。其他孩子經常在未經主體同意的情況下重新分享這些圖片。根據2020年的一項研究，在9到12歲的孩子中，幾乎有五分之一的孩子看到過其他孩子的這種露骨的，未經雙方同意的重新分享的照片。更多的社交媒體使用與曝光的可能性顯著增加相關。

社交媒體也為不可否認的有害內容提供了直接接觸兒童的途徑，這些內容是為了吸引他們的興趣而量身定製的，旨在鼓勵痴迷。2021年12月，《華爾街日報》報道了一個特別悲慘的例子: 抖音讓年輕女孩極度減肥的方式，導致了兒童飲食失調症的增加。一位治療這種疾病的營養學家直言不諱地總結道: “這個宣傳方法實在是太強大了。”其他不健康的童年行為，如欺凌，也同樣擴大了範圍和強度。就像所有在線的東西一樣(顯然不適合孩子們在世界上找到自己的道路時犯錯誤) ，孩子們的虛擬互動創造了一個持久的記錄，可能會在當下和以後的生活中造成進一步的傷害。

一些官員表示，越來越多的證據不足以證明採取嚴肅的政策行動是正確的，因為社交媒體使用和情感傷害之間的因果關係尚未得到明確證明。這種觀點沒有考慮到兒童福利問題的舉證責任在哪裏。政策制定總是在不確定的條件下進行;政策制定者的工作是根據他們所掌握的證據做出最好的判斷。就兒童安全而言，這一責任就更加緊迫。採取行動保護兒童的實際標準不可能是科學證據，也不可能是某種具有適當p值的統計迴歸;問題必須是，行動的好處是否可能超過成本。

海特提出了一個令人信服的理由，按照這個標準，這場辯論應該結束了。他追溯了自2010年代初以來，十幾歲的女孩出現的焦慮、抑鬱和自殘情緒的爆發，強調了這與同期青少年使用社交媒體的激增是一致的。他指出，儘管青少年焦慮和抑鬱的比率一直在波動，但目前的激增是極其明顯的。“可怕的事情，”他説，“發生在z一代身上。”

這種一致性直接指向了社交媒體的問題所在。現有證據涉及特定的平台圖片分享和特定的受害者(少女)。人們提出的其他解釋，如金融危機、校園槍擊事件或911等恐怖事件，既不符合數據，也不符合常識。

我們應該預料到，社交媒體平台會非常樂意接受強調“科學”的觀點，並追隨追求“證據”的腳步，因為它們知道這些證據不太可能出現，而且它們總能在混淆研究結果方面投入更多資金。這是大煙草公司在上個世紀遵循的劇本。正如哈佛大學的艾倫·勃蘭特所解釋的那樣，當吸煙和肺癌之間的關係不能再被合理地否認時，該行業開始“宣揚科學懷疑主義對科學本身的積極價值。”它呼籲進行更多由它控制的科學研究，從而製造了一團無法證明的迷霧，多年來拖延了嚴肅的政策行動。

政治領導人正確地將大型社交媒體比喻為大型煙草公司——這兩個行業明知這些產品有害，卻積極向兒童推銷使人上癮的產品。這種類比不應擴展到對拖延戰術的容忍。

處於危機中的父母

大約72%的美國青少年使用圖片分享，超過一半的青少年使用臉書，45%的青少年表示“幾乎經常”在線每天有好幾個小時，數以百萬計的美國兒童進入硅谷的虛擬看護中心，並有意將其貨幣化。與學校環境、家庭環境或朋友公司不同，社交媒體的存在不是為了培養他們的成長，而是為了最大限度地提高股東回報。難怪臉書自己的研究報告稱，青少年感到被遺棄，他們認為自己必須獨自應對社交媒體的危害，儘管他們希望有人能幫助他們。從最終的經濟分析來看，社交媒體不適合他們。

父母無法獨自為孩子提供他們想要的和需要的幫助。在臉書自己泄露的一句話中，“父母無法理解，也不知道如何幫助……社交媒體已經從根本上改變了青春期的面貌。”皮尤研究中心2020年的一項調查也提供了類似的見解，發現三分之二的父母認為養育子女比20年前更加困難；他們認為“技術”和“社交媒體”是最主要的原因。受訪者表示，他們的擔憂與臉書的內部研究相呼應，他們説

“家長不知道如何處理這項技術”，“我認為社交媒體對孩子及其自我概念和自我形象有害……克服所有障礙的育兒方式真的很具挑戰性。”

這種無能並不是因為缺乏父母的關心或努力。2020年，芝加哥魯裏兒童醫院對家長進行了調查，發現超過三分之二的家長認為他們十幾歲的孩子沉迷於社交媒體，這會干擾孩子正常的社交能力。超過一半的人認為他們的青少年“有一種通過社交媒體獲得關注/認可的不健康慾望”作為回應，80%的家長報告稱，他們圍繞手機和社交媒體的使用制定了規則，並且大多數家長認為自己成功地實施了這些規則。

但家長們可以使用的規則在關鍵方面是有限的。在盧裏的調查中，父母的首要策略是限制孩子花在社交媒體或手機上的時間，其次是限制他們在何時何地可以使用這些媒體。這些可能是解決使用社交媒體的持續時間和時間問題的有用措施——比如，兒童沒有得到足夠的鍛鍊，或者在餐桌上與外界脱節。但它們的效果大致相當於，當街邊的商店在發放免費酒水時，把家裏的酒櫃鎖上。父母根本無法與社交媒體的無處不在競爭。他們也沒有能力改變社交媒體設計中固有的危險，即使減少使用，這些危險也可能對他們的孩子造成傷害。

父母們也高估了自己控制孩子使用社交媒體的能力，而一個核心選項——完全禁止使用社交媒體——對大多數人來説，無論是在技術上還是在社會上都是行不通的。社交媒體將繼續存在，與一個後衞作戰，反對撤退的勒德分子的反叛不太可能在單個家庭中取得成功。作為一種全社會的策略，這肯定是註定要失敗的:在美國，青少年的社交生活現在主要是在社交媒體上進行的，指望家庭能夠或將會自行選擇退出是不現實的。即使是積極參與的父母也發現自己很容易被這種網絡效應的力量打敗:他們理所當然地害怕把孩子排除在同齡人的社交世界之外，而且如果他們嘗試的話，也不太可能成功。即使是少數幾個家庭相互協調行動，情況也是如此。

各種旨在教育家長以便更好地控制社交媒體使用的政策建議都沒有抓住要點：需要幫助的是家長，就在孩子身邊。領導者必須採取措施幫助父母，而不是指責和加重他們的負擔。正如亞伯拉罕·林肯曾經説過的那樣，“政府的合法目標是為一個社區的人民做任何他們需要做的事情，但他們根本不能做，或者不能為他們自己做得那麼好。” — 以各自的身份。“保護兒童免受社交媒體的危害符合這種描述。

一個温和的議程

幾十年來，廢除童工被證明是極其困難的。從1836年全國工會第一次正式呼籲制定工廠工人的最低年齡要求，到1938年通過《公平勞動標準法案》 ，一百多年過去了。早期的努力遇到了強烈的阻力。聯邦政府對童工的限制被稱為侵犯了父母的權利，否認了所謂的兒童勞動利益，而且完全違反了憲法。在世紀之交，規範童工的普遍努力被國會共和黨領導層所掩埋，他們不願侵犯私營企業的特權，也不願傷害依賴童工的地區工業利益。兩黨的歷任總統都反對聯邦政府的干預，並否認他們對此事採取行動的權力。事實證明，在科技革命之後保護兒童，對於政策制定者來説，比應有的負擔要重得多。

這個錯誤不必重複。美國社會同意監督兒童居住的地方，保護他們免受不應該遇到的環境的影響，規範他們使用的產品，並屏蔽他們消費的內容。在美國的大多數小學裏，沒有身份證明和在那裏的合法目的，成年人不能進入。在國內大多數性用品店，如果人們不能證明自己已經成年，他們就會（或應該）被拒之門外。企業不允許向未成年人出售煙草、酒精、色情、危險煙花、手槍和許多其他商品和服務。儘管有第一修正案，但聯邦通信委員會（FCC）管理通過公共電波廣播的內容類型，以滿足公眾保護兒童免受特別易訪問媒體傷害的迫切利益。

社交媒體是這種規範的一個奇怪的例外。也許在美國社會中，沒有哪個地方的孩子，能像在社交媒體的虛擬環境中一樣，沒有人監督，沒有保護，有這麼多可以做的事情，也有這麼多可以被傷害的地方。孩子們被完全遺棄在這個無人管理的地方，所面臨的危險是深遠的。政策制定者設定明智的參數，以管理兒童如何接觸社交媒體，以及大型科技公司如何接觸他們，這不僅合理，而且緊迫。

至少在許多情況下，保護在線兒童需要首先知道誰是兒童，同時不侵犯兒童或成年人的隱私。根據法律，社交媒體公司應該禁止13歲以下沒有成人監督的用户 — 但他們做得很糟糕。大約40%的美國13歲以下兒童每天使用圖片分享；更多人使用臉書。七至九歲的兒童中有三分之一使用社交媒體。如果數字同意的年齡提高到一個更合理的年齡，如16歲或18歲，並且針對這個年齡制定了新的規則，那麼這種困境只會變得更加明顯。

年齡驗證一直是在線兒童保護工作的致命弱點。隱私倡導者正確地強調，許多在線年齡驗證機制削弱了公共政策應該適當保護的匿名性和隱私。向社交媒體平台和將數據轉換為廣告銷售的公司提供額外的用户信息似乎難度很大，即使是為了驗證年齡。

許多國家都在努力解決這一難題，目前在線服務實施的大多數年齡驗證方法 — 尋求填補市場缺口的第三方公司越來越多地提供 — 提出問題。上傳駕照、輸入信用卡信息、允許面部識別技術掃描照片，或者要求用户參與視頻通話，不僅會帶來隱私問題，而且也很麻煩。在一些國家，在允許訪問某些服務或材料之前需要進行此類檢查，許多用户只是覺得麻煩太多了。通過ping公共記錄來驗證年齡的方法在一定程度上是可行的，但它們可能無法同樣好地捕獲所有用户。更根本的是，這些方法將可能成為私有化 — 或者實際上，已經是了 — 重要的社會功能。所有這些都減少了隱私，犧牲了匿名性。

社交媒體平台有時會建議把這個問題留給它們(或者，在最近更為精明的時候，留給一個制定標準的行業機構) ，最近，它們還吹噓自己的內部人工智能有能力識別年輕用户，這樣平台就可以自我監督。毫無疑問，社交媒體正在提高其根據用户在線活動確定用户年齡的能力。但是用這種方式收集和分析數據更接近問題而不是解決方案。此外，主要依靠內部機制將會打擊新的市場進入者，這些新進入者的數據比現有的公司少，以及任何尋求最小化數據收集和保護用户隱私的商業模式。建議成立一個適當組成的真正獨立的機構，就最佳做法提供知情的觀點，這值得考慮，但決定如何最好地監督適齡進入危險空間，並不是最好由這些空間的財務投資供應商來決定的。

如果公共政策需要年齡證明才能進入某一特定環境，那麼它還必須提供一種有效的機制來這樣做。正如以前的時代要求發展層壓式的身份證，而身份證仍然必須顯示進入某些場所和在現實世界中進行某些交易，我們最新的科技革命提出需要一個可靠、匿名、私人但公開提供的方法，來顯示進入某些虛擬環境的年齡。這種方法應該允許用户匿名核實他們是否超過某一特定年齡，而不必向社交媒體平台或政府進一步透露關於他們自己和他們在線活動的任何信息。

在行政方面，政府最適合對其創建和維護的信息進行驗證 — 例如公共實體認證的出生日期和他們頒發的社會保障號碼。公共服務部門已經將這些信息用於廣泛接受、無爭議的用途 — 與聯邦電子驗證系統或社會保障局（SSA）的號碼驗證服務一樣，僱主通常使用該服務來確認新員工是否具有有效身份。創建一個簡單的公共系統，允許美國人使用這些數據匿名證明他們是否超過了規定的年齡，這並不是一個工程奇蹟。

一種可能是社會保局提供一項服務，通過該服務，美國人可以將自己的社會安全號碼輸入一個安全的聯邦網站，並通過電子郵件或文本接收一個臨時的匿名代碼，就像已經廣泛使用的雙重身份驗證方法一樣。將此代碼提供給在線平台可以讓它立即與SSA確認用户是否超過某個年齡，而無需進一步的個人數據到達平台或政府。無論技術細節如何，在馬克·扎克伯格的元信息努力將所有美國人的生活都轉移到虛擬空間的時代，一種安全、匿名的年齡驗證方法只會變得更加迫切。

國會已經開始感受到這種緊迫感。參議員理查德·布盧門塔爾和瑪莎·布萊克本引入了《兒童在線安全法案》，該法案要求聯邦政府探索設備年齡驗證系統的技術潛力。

除了找出如何在社交媒體環境中驗證年齡而不犧牲隱私外，我們還需要改變推動科技巨頭社交媒體設計選擇和商業戰略的商業動機。顯然，第一步是禁止針對兒童的定向廣告。社交媒體公司需要將用户吸引到他們的產品上，這樣他們就可以通過向用户發佈廣告或銷售數據來創造收入。如果政策禁止平台挖掘兒童數據以單獨針對他們，那麼他們對兒童的興趣可能會減少。

這不是一個新想法；它已經得到了民主黨參議員埃德·馬基、共和黨參議員比爾·卡西迪和喬希·霍利等關鍵立法者以及喬·拜登總統的支持，拜登總統利用2022年的國情諮文，堅持將美國“禁止針對兒童的廣告”作為兩黨的優先事項。這也是完全可以實現的 — 事實上，谷歌已經在這方面採取了一些自願措施。然而，任何傾向於相信自願措施已經足夠的人都應該注意臉書的行為。2021夏天，該公司宣佈努力限制第三方廣告商在圖片分享等平台上以兒童為目標。與此同時，它本身繼續採用這種做法。幾個月內，警惕的國會議員憤怒地要求瞭解臉書是如何解釋“公司的承諾與實踐之間的不一致”的。

即使完全合規，禁止針對兒童的廣告也不是什麼靈丹妙藥。作為第一步，它將表明美國社會接受限制兒童的注意力可以被操縱來獲取利潤。然而，這些平台將通過向兒童展示內容來保持吸引兒童的強烈動機 — 並引導他們創建內容 — 希望以後能留住他們，讓他們成為有利可圖的用户。因此，社交媒體內容的消費和生產都需要限制。

至於兒童在社交媒體上遇到的更危險的內容 —— 即宣揚或美化吸毒、飲食失調、自殘等的兒童性虐待材料和內容 —— 最直接的解決方法是即時懲罰。美國社會長期以來一直認為某些內容不應該通過公共航空公司向兒童展示。國會不需要規定如何防止向兒童展示有害內容；它只需要確定未能防止它的明確且具有經濟意義的後果。對大型科技公司處以每次罰款是一個很有前途的選擇：為有害內容定價，硅谷將利用其廣受吹捧的創新能力來解決問題。正如《兒童在線安全法》可以做到的那樣，在社交媒體平台上規定保護兒童的法律責任只會進一步加強他們對解決方案的關注。

政策制定者可能會從 美國聯邦通訊委員會（FCC） 對淫穢內容的定義開始，以界定哪些類型的內容社交媒體平台可能不會在沒有高額每次罰款的情況下向兒童展示。這不僅會增加展示有害內容的成本，還可能促使對現有判例進行有益的重新考慮。在 FCC 訴 太平洋基金會 案中，最高法院允許保護兒童免受公共廣播中某些內容的影響，部分原因是此類廣播“非常普遍”。相反，在 Reno 訴 ACLU 案中，法院駁回了 1996 年《通信規範法案》 的某些條款，該法案試圖禁止在網上向兒童展示某些有害內容，部分原因是互聯網未被視為符合這一門檻. 25 年多後，立法者可能會合理地促使法院考慮互聯網，尤其是社交媒體，現在是否在相關意義上普遍存在。

 首席大法官威廉·倫奎斯特和大法官 桑德拉·戴奧康納部分同意這一決定，將 CDA 視為一種分區法，旨在區分僅限成人和兒童安全的在線空間。法官們認為這種意圖是合法的並且在憲法上是合理的，只要這些努力不影響成年人獲取受監管材料的權利。在他們看來，CDA 未能達到這一門檻不僅是因為它的語言不精確，而且還因為有效的“互聯網分區”所需的技術還不存在。在技術更先進的時刻制定的更好的法律可能會遇到不同的憲法命運。

最後，政策制定者應該直接解決導致心理和情緒健康損害的設計選擇，泄露的 圖片分享 研究如此生動地描述了這一點，常識表明問題的核心。公共或偽公共圖像共享是促成社交媒體超加速社會壓力的主要機制。這是平台設計所固有的，不能通過加強父母同意機制、更高的企業透明度或更智能的算法來解決。喬納森·海特再次明確指出：“毒性來自女孩用來發布自己照片並等待他人公開評判的平台的本質。”

解決這種危害的最直接方法是破壞促成它的過程。禁止社交媒體平台公開或偽公開地展示兒童在提要、故事和其他廣泛訪問的社交空間中上傳的圖像，將大大有助於實現這一目標。讓兒童上傳的圖像更難廣泛傳播也將有助於解決社交媒體生活的其他風險，包括創建永久公共記錄和社交媒體支持的各種性剝削渠道。政策制定者不應從表面上接受硅谷關於不可避免的進步的説法，而應該詢問廣泛分享兒童圖像的商業實體會產生什麼社會價值，尤其是當這些兒童因人為的社會壓力和成癮的強迫而被誘導上傳此類圖像時。

為了避免一場公關噩夢，圖片分享在2021年宣佈，所有16歲以下用户的新賬户都將默認為“私人”設置，這意味着只有得到賬户持有人批准的用户才能看到該用户發佈的內容。但是任何孩子都可以通過點擊將這個設置從私有切換到公共。在強調了這項措施的技術缺陷後，參議員布萊克本向圖片分享的首席執行官提出了一個深刻的問題:“你有沒有考慮過完全關閉小賬户的公共選項?”這是一種正確的本能，因為它的思維方式超越了社交媒體的使用方式和設計方式。布萊克本和布魯門撒爾隨後的立法建議為未成年人提供內置安全工具，並對父母進行控制。政策制定者應該繼續思考，為了保護兒童，還可以如何限制社交媒體的設計。

與許多硅谷領袖在私人生活中採取的措施相比，這些措施將是較為温和的版本。科技巨頭們禁止自己的孩子使用自己的作品的現象已經被廣泛報道;許多人用自己的財富把孩子送到昂貴的學校，而這些學校禁止使用此類技術。他們的理由不難辨認。臉書的首任總裁肖恩·帕克在2017年就明確表示，該公司的創立目標是通過創建利用“人類心理弱點”的“社會認可反饋迴路”，“儘可能多地消耗你的時間和有意識的注意力”。正如他坦率地補充的那樣，“只有上帝知道它對我們孩子的大腦產生了什麼影響。”2017年，臉書負責用户增長的前副總裁查馬斯·帕裏哈皮提亞説得更直白:“我們創造的短期的、由多巴胺驅動的反饋循環正在破壞社會的運作方式。”這讓他宣稱，他自己的孩子“不允許使用這種垃圾”。

當然，社交媒體也不全是壞事，即使對兒童也是如此;承認社交媒體給年輕人帶來的各種好處是公平的。臉書泄露的研究顯示，青少年認為使用社交媒體對他們的心理健康有最積極的影響的因素是關注喜劇賬户，他們説這讓他們感覺更好。第二個最積極的因素是這個平台允許他們進行對話——它為他們提供了與家人和朋友聯繫的途徑。兒童還利用社交媒體獲取必要信息或進行緊急外展——例如，找出如何逃離虐待情況，或向警察或社會工作者求助。

享受令人振奮的內容，與朋友和家人交流，獲取緊急信息和援助，這些都是兒童使用社交媒體的重要方式。政策制定者不需要干預它們。相關的問題不是社交媒體是否有好處，而是它是否也會造成傷害，以及有什麼措施可以在保持好處的同時防止這些傷害。限制大型科技公司向更廣泛的公眾展示年輕人在社交媒體上發佈的照片的能力通過了這個考驗。問題不在於技術本身的使用，而在於將童年徹底轉變為一種以商業利益為中介的在線體驗，並以傳播自己的生活為前提，同時讓世界來評判它。

歷史重複

在花崗石磨棉大火之後的全國震驚中，改革的討論比比皆是。正如歷史學家瑪喬麗·伍德所指出的，大多數爭論都是關於如何通過調整童工工作的工廠的安全標準，最好地彰顯現狀。但一名馬薩諸塞州居民在火災發生幾天後匿名寫信給《波士頓環球報》，他想知道為什麼人們必須接受現狀，認為這是不可避免的未來。

這位不知名的居民表示，問題可能根本不是安全措施不夠，而是“棉紡廠的第四層和第五層都是孩子。”與報紙編輯和政客們小心翼翼地討論消防安全的細節不同，作者提出了一個簡單的、明顯得讓人尷尬的想法:“把孩子們帶出工廠。”這花了很長時間，但這顯然是美國最終——而且正確地——同意的解決方案。

我們最近的技術變革再次使美國面臨剝削兒童的新途徑。就像當時一樣，將會有關於什麼行動是可行和適當的回應的爭論。這些鬥爭都是值得的，越早越好。

父母有撫養和保護孩子的首要責任。但在他們的孩子現在佔據的數字領域，他們無法獨自完成。為他們提供額外選擇和信息的輕觸式努力是不夠的。政策制定者需要積極的工具,將破壞複雜的意見在華盛頓和海灣地區,但意義越來越多的美國父母,父母擔心孩子的安全網絡,害怕自己的無力面對硅谷的對孩子的情感和社會影響發展。

1906年，印第安納州共和黨參議員艾伯特·貝弗裏在為他廣受歡迎的限制童工的法案辯護時，指出了其中的利害關係:“我們不能允許任何個人或公司阻礙美國兒童的身體、思想和靈魂，”他宣稱。“我們不能因此毀掉美利堅共和國的未來。”他的論點是徒勞的:他的法案被國會否決了，因為國會害怕採取行動，並默許了主要的商業利益。

政策制定者再次面臨着是否以及如何保護兒童免受技術變革帶來的新形式傷害的選擇。他們這次應該做出更好的選擇。

作者是美國指南針公司的政策主管。

原文標題是Protecting Children from Social Media