西方在對北美與非洲進行了二百年的殖民統治，這之後才開始的工業革命_風聞

【本文由“觀察者網用户_316247”推薦，來自《“中華傳統文化，尤其是儒家，嚴重阻礙科學發展”，易中天這麼説為何不少人買賬？》評論區，標題為小編添加】

你要明白一點，西方在對北美與非洲進行了二百年的殖民統治才開始的工業革命。

即使這樣，中國出口依然是屬於奢侈品的絲綢、瓷器，甚至包括號稱中國銀的合金製品。這些東西本身就是在滿足低端工業品的基礎上才能夠生產的。

也正因為如此，所以西方向中國出口才會一直處於逆差，並一直執行限制進口的“重商主義”，而這最終也是發生“鴉片戰爭”的根本原因。而這些都説沒在第二次工業革命以前，中國的技術生產能力是不輸西方的。

其在第二次工業革命失敗，是因為由於在低技術水平時，一個經濟實體的組織作用要大於其技術水準的需求，這點甚至可以參見流水線的誕生。

因此，其對技術的管理與培訓都滯留在工業行會的管理模式，從而沒有有效提出並建立技術分科、人才培養、技術研發以及專利保護等一系列社會組織框架。

沒有提出的根本原因是，我國自古屬於超大社會體，這些工作都是交給社會與市場自主完成的。反觀歐洲，由於其所謂國家，更多的更像不同貴族與領主的結合體，其劃分就非常明晰，加之各國間戰爭不斷，因此其對各自利益的保護就更加看重。因此，集權化的歐洲在此階段必然會領先於中國，更快得達到工業化改造。

但工業越來越細化的結果必然是互為溝壑，缺乏統一調度與安排。當科技樹上低垂的果實被摘完時，由於研發失敗的風險過大，其就會逐漸走向尋找低水平地區代理製造商，自己收取技術紅利的路徑。

這時，中國自古天圓地方皆為王土的發展思維與相應制度就會表現得更加適應時代，成為能夠輕化轉移失敗風險的一種優秀文化。

可以説，世界上沒有哪一種思維不適合發展科技，而只能説其對發展科技的優缺點各是什麼。總得來説，在過去的三四百年裏，西方的傳統思維提現出來了較大的優勢，在以後的幾百年裏，中國的傳統思想必然也會體現出更大的優勢。

而説到易中天，由於他是研究西方哲學與美方，鼓吹海權論的，所以在我與他見的少數幾次面中，我曾問過他關於文化與工業革命適應性的問題，他的回答暴露出了他偏文輕理不懂工的特點。

至於跟風的一些歷史小白，他們説是儒家思想影響了中國科學發展，那就純粹是在胡扯。

舉個例子，他們説儒家思想不適合發展科學，就像説美國製度不適合蘋果公司發明手機一樣無知與可笑。

至於，我以上説的內容，我覺得邏輯基本是沒問題的。現在唯一缺的是諸如在第一二次工業革命時，西方對我國科學與技術成果的剽竊與盜用的系統性判斷。

畢竟，當他們對我們進行解析與仿製時，我國並沒有“專利保護”的思維、制度與方法。