睡前消息435文稿：用上限追趕美國下限，中國航天差多遠_風聞

大家好，2022年5月22日星期日，歡迎收看第435期睡前消息，請靜靜介紹話題。

上個月，美國兩款重型火箭都在測試過程中出現了故障延遲。

4月14日，SLS火箭在發射演練階段第三次因為問題暫停，燃料加註測試過程中液氫泄露。現在SLS火箭被送回總裝大樓檢查。原定6月的首次發射很可能推遲。

https://finance.sina.com.cn/tech/2022-04-18/doc-imcwipii4969027.shtml

https://blogs.nasa.gov/artemis/?msclkid=e7617ce8c01811ecb6025e4ebd6a3b4f

https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-10731649/NASAs-Artemis-mission-moon-faces-delays.html

 

4月25日，SLS被移出發射台

美國另一款正在開發的重型火箭項目，是馬斯克的星艦。從2018年底開始，馬斯克就批量生產用來測試的飛船與助推器。按照之前的進度，很多人推測，24號飛船與7號助推器可能會組合起來，在今年上半年星艦首次發射。

4月中旬，7號助推器進行了低温加壓測試，很快互聯網上出現了7號助推器損壞的內部照片，原定於5月進行的發射基本不可能舉行了。

https://spaceexplored.com/2022/04/22/leaked-image-shows-damage-inside-spacexs-starship-booster-7-prototype/

星艦7號助推器內部損壞照片

美國兩款重型火箭同時遇到了故障，是不是説明美國航天發展整體出了問題？

航天話題請高流同學遠程來回答，我先休息了。

討論這個問題，首先需要理解SLS火箭和馬斯克星艦火箭的技術定位。

SLS火箭，是美國在挖掘冷戰遺產做技術彙總，在重型火箭領域提供可靠的保底技術方案。

馬斯克星艦，是美國在探索21世紀新技術的應用可能性，在重型火箭領域尋求突破式的新方案。

通俗地説，兩種火箭，一個保下限，一個破上限，都有複雜的系統集成問題，同時遇到故障，是大概率事件。但這種預料中的故障，基本不影響美國航天繼續擴大領先優勢。我們反而應該學習美國航天展現的發展戰略。

先説SLS火箭，雖然它最近三次測試都發現了故障，但都不是致命技術問題。4月1號到3號的第一次測試，發射塔底部的正壓風扇壞了，發射塔內部無法維持正壓，操作不夠安全，所以取消了燃料加註，一晚上就解決了故障。

4月4號SLS火箭第二次測試，完成了50%的液氧加註任務，但加註液氫的時候，發射塔泄壓閥出了問題，由於到了輪班時間，加註演練取消；

12號到14號進行第三次演練，結果在加註液氫的時候，發射塔臍帶又出現泄露，所以再次中止測試。

這三次故障都不是火箭的問題，而是發射塔地勤保障問題。總體來看，問題都不嚴重，如果美國政府強行要求立刻準備發射，這些問題都在安全冗餘範圍內，推遲演練只能説明項目不着急。從最新的消息來看，發射塔維護工作已經基本結束，很快就會再次把SLS火箭轉運到發射塔。

https://blogs.nasa.gov/artemis/page/3/?msclkid=e7617ce8c01811ecb6025e4ebd6a3b4f

https://blogs.nasa.gov/artemis/?msclkid=e7617ce8c01811ecb6025e4ebd6a3b4f

SLS的項目管理原則，是按部就班推進，確保萬無一失，不斷抬高項目下限，所以小問題會得到額外重視。而馬斯克的星艦正好相反，制訂誇張的性價比指標，不斷做激進測試，挑戰現有技術上限，快速開發新型號，這必然會天天遇到新問題。馬斯克做的很多發射測試，本身就是破壞性的。就算接下來星艦首次發射就出現爆炸事故，也在預期範圍內，而SLS火箭幾乎不能接受失敗結果。

現在嚴格管控的SLS火箭已經走到發射演練最後幾步，我估計這些瑣碎的問題很快就可以解決，年內會完成首次發射，而且大概率會成功。 

SLS發射演練任務清單

https://www.nasa.gov/content/artemis-i-launch-countdown-101

我們的節目之前評價俄羅斯製造導彈和轟炸機，往往用“科技考古”來形容重建過去的老型號。現在美國造SLS火箭，是“科技考古”嗎？

有一定相似之處，但是美國的冷戰遺產比蘇聯要多好幾倍，而且SLS火箭也不是像俄羅斯那樣，複製冷戰型號的山寨版，而是通過系統集成，開發全新型號。

冷戰時期，工業基礎相對落後的蘇聯，通過政治動員和資源整合，搶先完成首次衞星發射、首次載人航天，給歐美全社會都製造了文化衝擊，被美國人稱為“斯普特尼克時刻”。

由於蘇聯的刺激，美國成立統籌全國航天資源的NASA，在接下來的登月與航天飛機發展目標上，反過來壓倒了蘇聯。但當時的美國登月計劃純粹是蘇聯刺激出來的，並沒有想好自己要從中得到什麼效益，所以重複幾次之後就暫停了。航天飛機計劃倒是有比較明確的目標，想開發廉價可重複的大載荷軌道運輸方案，結果維護費用超支，也放棄了。

在馬斯克出現之前，美國航天工業的確有一段鬆懈期，大量冷戰技術和基礎設施被封存，一度幾乎失去了載人發射能力，宇航員想去空間站要靠俄羅斯飛船。

但是，這種鬆懈，並不是蘇聯解體那種破壞性的退化。中國互聯網上有個神話，説美國人已經造不出登月用的土星五號火箭了，連圖紙都丟了。實際上，所有藍圖都被美國人做成微縮膠捲保存，火箭開發和建造過程也有詳細記錄。真想再造一遍是可以做到的。

只是用來造土星五號的大量基礎設施與設備都已經不是當年的狀態了，有的被存放到博物館，有的改造後重新利用，必須花很大代價才能重建。而且這些落後設備需要對應的技術人員操作，必須翻出檔案重新學習舊技術，以重新發明輪子的態度去搞研發。

現在美國的人工成本很高，當然不會去完全重建冷戰裝備，而是選擇利用當時開發的分項成熟技術，搭建一個新型號。這樣既可以降低風險，又可以壓縮成本，減少開發時間，同時也能給傳統航天企業提供一些訂單。

https://newatlas.com/saturn-v-birth-moon-rocket/54867/

現在的SLS火箭在技術上同時繼承了土星五號、航天飛機，與戰神五號計劃的成果。就連SLS這個名字，都是從航天飛機的STS改過來的。SLS的芯級發動機，直接動用了航天飛機庫存的18台RS-25，這裏面除了2台用於改造研發之外，其他16台當初的可複用發動機，都被當成一次性的發射耗材。預計4次發射用光庫存之後，再使用降級版的RS-25D一次性發動機。

SLS芯級結構主體材料，用的是冷戰時期就成熟的2219號鋁合金；兩個五段式固體助推器，直接繼承了航天飛機四段式助推器的大量硬件和設計——前裙、尾裙、金屬外殼與矢量推進系統都是過去開發好的。SLS首次發射採用的低温上面級，是德爾塔4火箭的低温子二級改造的，發射測試之後再改用新款。此外，SLS靜力試驗用了土星5號的設施，發動機試驗也是在斯坦尼斯中心原有設施基礎上進行。

我們可以認為，SLS火箭是用21世紀技術做系統集成的一次性航天飛機。以不太大的幅度超越了地球上所有國家，但同時用成熟技術確保了成功率。

SLS火箭追求成功率，保住下限。馬斯克的星艦要挑戰技術上限，預計要推出哪些科幻功能呢？

星艦在底層技術上就要超越冷戰時代，幾乎每一個技術節點都充滿了挑戰，項目最初的幾年，整體方案反覆大幅度修改，最後選擇用焊接的304不鏽鋼作為火箭主體。這在傳統航天部門看來完全不靠譜，但是馬斯克通過反覆的破壞性試驗來反饋工藝，硬是把不靠譜的技術路線走成了現實。

https://www.humanmars.net/p/starship.html

https://www.reddit.com/r/SpaceXLounge/comments/u8cc2y/starbase_production_diagram_20th_april_2022/

不鏽鋼焊火箭這種看似粗暴的技術解決方案，在星艦的技術開發中，是一種常態。比如説，星艦返回過程中，要二次點火着陸，這時候液氧箱已經半空，會產生大量氣泡影響發動機燃燒，甚至造成機械損傷。Space X公司並沒有在液氧箱內部搞複雜結構，而是到星艦頂部增加了一個高位液氧罐，專門在返回階段給發動機供氧，同時兼顧配重。又比如，飛行器再入階段往往會遇到等離子體黑障，導致地面測控無法覆蓋火箭降落的全程。為了保障數據鏈，獵鷹9與星艦上安裝了多個相控陣遙測天線，利用星鏈衞星做到全程測控覆蓋。

https://www.teslarati.com/spacex-starship-super-heavy-upgrades-changes-2022/

 

https://www.teslarati.com/spacex-starship-plasma-blackout-starlink-test/

除了這些簡單粗暴開腦洞的技術方案，星艦還有很多冷戰期間開腦洞也組合不出來的高精尖技術。比如説，火箭最核心的部件是發動機，而發動機的核心部件是渦輪泵。當初開發獵鷹火箭的默林發動機時，還是靠NASA提供技術支持，直接用阿波羅登月艙下降發動機的針式噴油器，以及X-34飛行器上的Frastrac發動機渦輪泵，提供渦輪泵技術支持的供應商也是同一家，巴伯-尼科爾斯（Barber-Nichols）公司。

 

X-34

https://www.barber-nichols.com/products/rocket-engine-turbopumps/

但發動機型號開發到默林1C的時候，Space X已經自己消化了渦輪泵技術，後續產品都是自己研發，還用再生噴嘴替代了原來的碳纖維燒蝕噴嘴。到了默林1D發動機，渦輪泵總質量不變，輸出功率是默林1A的4倍。這意味着開式循環的液氧煤油發動機，在保持低積碳優勢的前提下，比衝已經接近閉式循環水平。

造渦輪泵需要鉻鎳鐵合金，默林發動機用的還是傳統的718號合金，但到了星艦的猛禽發動機，這些成熟的材料滿足不了需求。因為猛禽發動機考慮到長期維護，以及深空任務的燃料中繼，選擇了液氧甲烷燃料組合。液氧甲烷組合燃料可以減少發動機積碳，未來執行火星任務的時候，還可以在火星上利用薩巴捷反應合成甲烷，提供二次發射的燃料。

 

https://zh.m.wikipedia.org/wiki/%E8%96%A9%E5%B7%B4%E6%8D%B7%E5%8F%8D%E6%87%89

甲烷燃料密度比煤油低，要想達到同等水平的比衝，必須靠超高內部壓力提高性能，傳統合金在這種高温高壓環境下會燒熔、碎裂。Space X公司專門為此開發出了超強的SX300與SX500單晶鎳合金。現在猛禽發動機的渦輪泵最高壓力達到800個大氣壓，作為對比，國內長征五號火箭用的YF-100只有500個大氣壓；猛禽燃燒室300個大氣壓，YF-100只有180個大氣壓。

https://www.nextbigfuture.com/2019/02/spacex-casting-raptor-engine-parts-from-supersteel-alloys.html

https://twitter.com/i/status/1096722006450462721

 

SpaceX用超強合金鑄造猛禽發動機部件

https://www.nextbigfuture.com/2019/02/spacex-casting-raptor-engine-parts-from-supersteel-alloys.html

 

https://spaceflight101.com/spx/spacex-raptor/

http://zhuanti.spacechina.com/n1489207/n1489341/n1489366/c1503021/content.html

猛禽發動機選用的構型，是效率最高、技術難度最大的全流量分級燃燒循環（FFSCC），為此也要克服最多的技術難題。之前世界上相同構型的發動機只有兩款，一款是蘇聯的最強毒發RD-270，剛測試成功就因美國搶先完成登月而放棄；另一款是美國在2006年開發出來的集成動力驗證器，聽名字就知道只是個技術驗證平台。可以説，使用猛禽發動機的星艦，是唯一準備實用的全流量分級燃燒循環發動機火箭。

https://36kr.com/p/1723941158913

蘇聯RD-270發動機與UR-700火箭計劃

集成動力驗證器

採用了最激進的技術方案之後，Space X還對已經驗證過的方案做了一系列大膽優化。比如，氧渦輪泵佈置在推力室上方，與推力室同軸，渦輪出口就是推力室的入口；氧預燃室做成環形，集成到渦輪泵內部，同時直接利用供氧來冷卻軸承和預燃室；用推進劑升温換熱蒸發，給貯箱增壓，集成到高温組件內部；用火炬式點火器替代傳統化學點火。超複雜的發動機進一步被壓縮，現在猛禽2號的海平面推重比達到了200，相當於一個成年人舉起一輛汽車，刷新了Space X自己在默林1D創下的世界紀錄。

《星艦動力特點及再入過程推進劑流動仿真研究 》；2021

《梅林和猛禽液體火箭發動機技術研究與啓示》；2020

猛禽1號與猛禽2號

https://www.nasaspaceflight.com/2022/02/starships-self-sustaining-city-mars/

優化之後的發動機緊湊結構，必然導致管線和零部件扭曲，用傳統工藝加工，保證不了強度。所以Space X採用了大量先進加工技術，使用激光燒結3D打印生產零部件，連燃燒室都是打印出來的。這在傳統航天領域，屬於製造額外風險的技術大躍進。

 

https://electrek.co/2015/07/22/elon-musks-recent-ludicrous-announcement-hints-at-more-synergy-between-tesla-and-spacex/

所以，SLS因為技術故障推遲發射是追求技術穩妥性。而星艦遇到技術問題，完全是跨越式發展的結果。只要解決了這些技術問題，哪怕是在爆炸中解決技術問題，美國也會因此擁有20世紀人類想象不了的航天發射能力。

中國現在綜合國力等級開始接近美國了，如果也希望擁有類似的航天技術，應該在哪些方面學習美國呢？

20世紀，各國航天工業都要靠行政撥款才維持運轉，項目必然帶有強烈的計劃特徵。現在美國政府想要搶救冷戰遺產，開發SLS火箭，必然是一個妥協項目，既要對技術方案妥協，也要對現有的航天單位利益做妥協。

計劃經濟的運行方式是做任務分解，各個協作單位都要優先保障自己分配到的任務。既然上級定好了方案，就算某些技術節點在接下來可以進一步提升指標，也不能因此去給其它單位找麻煩，最多是在自己的系統框架內做有限優化，沒法反過來推動整個項目方案升級，不會提高整體的效益，所以主動創新沒好處，反而可能會給自己找不痛快。

而且一個型號走完開發週期後，設計指標很可能會永久凍結，很多人一輩子就幹這一個型號，在技術上陷入了舒適區。當大多數協作單位都開始享受穩定的採購訂單和利潤之後，行業利益集團就會形成求穩的共識，各分包單位也懶得搞技術改進驗證，從而阻礙產品迭代升級。最後關鍵技術的更新換代，往往都要等到上級忍無可忍，發佈新型號任務。

因此，哪怕美國把冷戰技術晾了20年，用新方案來組合SLS火箭，還是會遇到冷戰時期的問題。立項決策優先考慮的不是性能指標，而是某些羣體的利益最大化。

前面提到，SLS首次發射採用的過渡型上面級，是直接從德爾塔4改過來的，負責改造的單位就是老企業波音。他們找NASA要了1.75億美元，改造內容僅僅是增加液氫貯箱長度，增加姿態控制氦氣瓶，以及調整航電系統設計。

而SLS火箭未來的新型上面級，找了有鋭氣的企業航空噴氣-洛克達開發，尺寸從13.7m增加到18.3m，推進劑加註量從27噸提高到129噸，採用新發動機，一共也才花了1.74億美元，比波音還便宜。

所以，航天工業想要不斷進步，就必須有競爭，有淘汰，不斷有新企業和新團隊進來，讓形成惰性的團隊有失業壓力。NASA扶持馬斯克，就是用新團隊給美國航天工業整風。

蘇聯沒有這樣的市場手段，每次在航天競賽中遇到重大挑戰，往往就只能靠行政施壓，逼迫各單位大幹快上，最後在混亂和妥協中製造重大事故，直到快解體還是這樣。80年代，蘇聯為了迎接里根星球大戰的挑戰，快馬加鞭冒險開發80噸重的大型軌道激光武器衞星（Skif-DM），最後因為一個程序上的失誤，衞星發動機突然點火，剛入軌就墜毀了。

我們經常説Space X是商業航天企業，這話不完全準確，從美國的整個航天行業來看，Space X的運行模式算是計劃框架內的有限市場。只不過美國太有錢，切出來的這個有限市場太大，大到超過其它國家航天產業規模，再加上之前積累的分項技術太多，所以Space X在商業上顯得特別成功。

 

《SpaceX 公司組織結構及業務運營淺析》；2021

説這些倒不是鼓吹航天工業全面市場化，市場也只是個制度工具，有具體的適用邊界。如果我們要學習美國，一方面要學習殘酷的淘汰制，準備解散一批企業團隊。另一方面，我們要把節約下來的政府資源用到合適的地方。因為航天工業的體系建設的確有大量看不見短期回報的沉沒成本，美國人可以用金融市場的預期來填成本，我們暫時還得用更多的政府投入計劃去補缺口。

接下來幾年，美國兩種重型火箭會同台競技，繼續對其他國家保持壓倒性優勢。我們只有承認差距，才能準確地給自己挑毛病。

美國這兩種重型火箭，哪一個影響更大呢？

肯定是馬斯克的星艦。SLS火箭是傳統技術整合，再強大，也是其他國家可以追趕的。當年英國人開發出無畏戰列艦，雖然性能上壓倒全世界，但各個強國立刻仿造，反而在數量上削弱了英國的海軍優勢。如果美國只有SLS火箭，中國反而沒什麼可擔心的。

但是星艦項目，是一個能賺錢，能自己擴張的項目。和我們熟悉的工程類比，更像台積電造芯片。一旦在技術上打通整個產業鏈，星艦將會擁有廉價服務費優勢，同時建立極高的工程技術門檻，搶走全世界大多數航天市場，後來的競爭者很難找到一個相對優勢領域作為追趕入口。

馬斯克之前的航天領域，特點是發射成本高，電子集成度低，所以載荷越大，攜帶燃料越多，航天器的功能越強、壽命越長，平攤到每一年的使用成本就越低。所以當時各國都爭奪高軌道和低頻段資源。

最近十幾年，電子設備集成度上升，鋰電和光伏出現產業升級，相同功能的衞星可以做得很小、很便宜。馬斯克敏鋭地發現了這個新變化，開發了廉價火箭，所以能發射成千上萬的低軌小衞星，還製造經濟效益。在軌道資源方面，馬斯克並沒有和傳統的航天企業搶資源，而是直接把過去的貧瘠軌道開發成新沃土。

本來這片土地誰都可以佔，但是馬斯克的發射能力太強，其他國家根本追不上，也用不起，所以才給他機會搶佔最優質的低軌軌道。最近的烏克蘭戰爭證明，星鏈低軌星座，可以在戰場上形成全面信息壓制。

下一步，馬斯克的廉價重型火箭馬上要上天了，大幅度降低向月球乃至火星運輸設備的成本。美國企業可能會因此搶佔一些外星球最稀缺的開發資源。比如説月球表面有800萬噸水冰，先拿到的國家，可以進一步降低自己的月球基地維持成本，後來的國家就算在20年後照抄了廉價火箭，開發月球的成本也要高出幾倍。 

所以，中國必須嚴肅規劃自己的航天體制，不能總是對着馬斯克或者美國搞道德批判。蘇聯和美國當年搞航天競賽，都是用實力做批判的。

 

 

https://www.visualcapitalist.com/the-cost-of-space-flight/

這兩年中國也在開發重型火箭，比如載人火箭921，還有長征九號。目前進展怎麼樣？

進展不快，不僅不如馬斯克這樣的新型團隊，而且明顯落後於美國重建冷戰技術的保底團隊。換句話説，我們現有航天團隊的計劃上限，低於美國未來十年的技術下限。

美國的重返月球計劃，的確被冷戰老團隊拖後腿了，但從最近幾個故障的等級看，也到了最後收尾階段。預計SLS火箭將在2025年後執行首次載人登月任務。

中國的類似項目，原來是要等長征九號火箭技術成熟，按美國60年代阿波羅計劃方案執行。考慮到美國最新的競爭壓力，中國登月火箭改版成了長五並聯登月版的“921”火箭（CZ-5DY），準備2028年首飛，2030年登月。新的應急方案開始參考馬斯克的獵鷹重型方案。如果沒有馬斯克的成功案例在先，這種方案多半會因為技術冒險，被內部否定。

 

長征九號舊版方案

 

長征五號登月火箭方案

http://www.stdaily.com/index/kejixinwen/202203/dd7fa12051c7464fa2e6b5fce2f38cd1.shtml

 

https://spacenews.com/china-to-develop-two-super-heavy-launchers-for-moon-missions/

項目規劃之後，落實技術方案又是另一回事。長征九號説了很多年，到現在也沒正式立項，長五登月火箭也只是航天科技集團內部的開發計劃。從一些公開消息看，過去我們在長征九號舊版方案上，已經取得一些分項成績，比如，480噸液氧煤油發動機、220噸氫氧發動機，都完成了半系統試車與整機裝配，500噸級固體發動機試車，10m級大直徑箭體的設計、生產技術都有進展。

但從最近的報告會來看，長征九號又改成了星艦方案，一級火箭準備用26台200噸推力的液氧甲烷發動機。臨時換賽道，意味着之前的成果又要歸零。

https://www.sohu.com/a/454240356_116237

http://www.xinhuanet.com/mil/2021-07/29/c_1211265065.htm

http://www.spacechina.com/n25/n2014789/n2014804/c3333534/content.html

 

http://www.stdaily.com/cehua/Oct20th/2021-10/20/content_1227046.shtml

對於中國來説，重型火箭可預期的經濟和軍事回報不明朗，難以説服上級領導，至少比馬斯克説服金融部門要難，所以立項必須反覆權衡目標，避免出現失敗之後，多年拿不到後續資金。

舊版的長征九號方案看上去最穩妥，技術條件也最充分，但很可能跟不上未來的市場形勢，所以才又根據馬斯克的方案做了修改。可是我們只仿效了馬斯克的方案，沒有學習美國航天工業的體制優勢。

星艦這種激進方案不確定性因素太多，工程迭代次數也會非常多。在計劃體系下，很難大幅壓縮單次迭代週期，至少幾十輪大規模迭代在經費申報上就是個問題。如果在計劃指令體系下搞平行開發，那只是靠訂單和行政壓力來模擬市場，最後事倍功半。蘇聯經驗證明，行政壓力或許可以解決有無問題，卻沒法跟進商品迭代，最終項目還是要爛尾。

所以，中國修改後的重型火箭方案也不太適合中國體制。與其兩個方案合一，搞妥協版的火箭，倒不如學習美國，直接兩條腿走路。老單位做老方案，保住航天能力的下限；激進的方案扔給市場，靠競爭性團隊來開發。

目前國內的民營航天企業還很弱小，在液氧甲烷發動機方面走得最遠的，是民營企業藍箭航天。藍箭現在定型的發動機天鵲12，推力只有80噸，為了降低技術難度，用的還是開式循環，應該是為開發迷你版星艦做準備。國內的民營航天起碼還需要十年以上的孵化週期，才有能力開發重型火箭，來不及應付美國這一輪挑戰了。

 

https://spacenews.com/starship-lookalike-among-chinas-new-human-spaceflight-concepts/

 

https://web.archive.org/web/20210226032903/http://landspace.com/engine/show.php?id=127

美國是冷戰的勝利者，是世界上唯一的超級大國。航天又是美國的優勢領域，認輸一次也沒什麼丟臉的。但是我們必須明白自己輸在什麼地方，把美國的體制優勢學過來，然後才可能考慮下一輪競爭趕上去。

在政府作用方面，應該充分發揮政府的統籌作用，搞舉國體制，就徹底搞舉國體制，建一箇中國版的NASA，停止計劃經濟下的“九龍治水”。

http://www.stdaily.com/index/kejixinwen/2020-11/09/content_1041962.shtml

另外，火箭的測試、運輸，無論是國有單位來做，還是民營單位來做，都對技術設施有硬性要求。成昆鐵路設計的時候，就要考慮西昌發射基地運輸火箭的需求，調整彎道和隧道的幾何尺寸。美國當年開發土星五號時，對交通設施做過全面規劃，現在的SLS火箭各部段轉運，都在在沿用當年的公路、運河路線，Space X公司的火箭開發，也靠冷戰設施大幅壓低了成本。所以中國就算開發一遍保守版的航天器方案，從整個行業基礎設施的規劃建設角度來説，也是非常大的進步。

在這兩個任務之外，政府應該充分對市場開放航天產業，不要讓每個單位都能用自己的安全理由佔用天空，不要讓具體的服務機構只給對口企業做測試，不要企圖去具體指導企業的開發邏輯，更不要把每一次成功都誇耀成民族之光，當然也就不會在失敗的時候打擊整個行業的熱情。

尊重技術規律，建立相應的利益激勵體制，我們才可能擁有突破上限的航天企業，在下一輪航天競爭追趕美國。

435期睡前消息到此結束，文字內容隨後會發在睡前消息編輯部公眾號。歡迎各位幫我們轉發。我們週二再見！