深度 | 隨水：後疫情時代的印度真能成為全球產業鏈的“救世主”嗎？_風聞

點擊立即閲讀全文：深度 | 隨水：後疫情時代的印度真能成為全球產業鏈的“救世主”嗎？

最近印度北部的滾滾熱浪雖然把人烤得焦頭爛額，政治上卻是春風得意左右逢源，國際國內形勢一片大好，簡直湊齊了天時地利人和。

在國際政治方面，印度在俄烏衝突發生後拒不制裁俄羅斯，隨後美國威脅要制裁印度，印度反懟了回來，逼得美國不得不讓步表示“諒解”——**硬剛美國之後依然能夠全身而退，這無疑釋放出了一個強有力的信號，瞬間讓印度變成了李蓮英一般的“大紅人”，狐假虎威敢在國際社會上橫着走。**於是緊接着英國首相訪印，印度總理莫迪對歐洲各國進行了輪番訪問，印英、印法、印德的雙邊關係持續升温，成為了世界上唯一一個力挺俄羅斯同時能和歐美保持良好關係的國家。

圖源：Deccan Herald

與此同時在印度“基本盤”南亞地區，宿敵巴基斯坦發生了政變，內部局勢動盪；尼泊爾上台了親美親印的新總理，簽署了美國的“千年挑戰計劃”基建協議，印度也趁機加強了與尼泊爾的項目合作；斯里蘭卡發生經濟危機面臨破產，印度立馬“雪中送炭”加以拉攏，鞏固了其地緣政治影響力……

在國內經濟方面，外國直接投資金額創下新高；GST消費税收總額創下新高；塔塔集團下捷豹路虎的預定量達到了歷史最高水平，其國內投資額也創下歷史最高水平；印度成為世界第二大手機生產國，蘋果工廠投產了最新型號的蘋果手機，這標誌着印度手機產業鏈的日趨成熟；莫迪政府出台政策大力扶植製造業，印度的第一個半導體制造晶圓廠項目也終於敲定……印度製造大有起飛之勢。

至於印度的疫情更是早就結束了，政府取消了一切相關限制，生活生產消費旅行都完全恢復到了疫情之前。

唯一持續走低的唯有中印關係，莫迪政府以違反外匯管理法為藉口凍結小米公司7.5億美元的資金，前段時間暫停了中國公民的旅遊簽證（這個完全沒有實際意義，只是政治上的姿態）——這些大家都能通過新聞看到。而我印度圈子裏的一些朋友，更是能夠直接感受到來自印度政府“鐵拳”的暴擊——諸如在印度的中資企業被突擊查税，高管手機電腦被帶走檢查；中國公民遭遇印方官員有針對性的敲詐；與印度人通婚的中國人遭到驅逐（除我之外還另有其人）……

不管你願不願意承認，中國目前正處於一場“危機”之中，這場“危機”對整個國際社會無疑是一場巨大的震盪——倉皇出逃者有之，幸災樂禍者有之，落井下石者有之，趁火打劫者有之……國外人民猛然發現，**中國一旦對他們斷供，就再也享受不到物美價廉的中國產品了，**生活成本會一下子增高許多。人們的信心在動搖，對未來不再那麼確定，急迫地尋找備選方案——越南和新加坡的體量太小，有潛力成為下一個中國的只有印度，在各國“急病亂投醫”追捧下，印度隱隱有成為拯救全球製造業產業鏈“救世主”的勢頭。

所以不管你願不願意承認，**印度的國際影響力在最近這段時間突然得到大幅提升，很大程度上正是緣於中國國際影響力突發性的下降——中國的“至暗時刻”，成就了印度的“高光時刻”。**有些事情是不以人的意志和觀點為轉移的，目前在中國發生着的事情，無論你支持還是反對，對印度的發展來講都是一個千載難逢的歷史機遇，甚至有可能成為印度的國運轉折點。

我一直認為，**就當前的歷史發展階段而言，中印之間是此消彼長的零和博弈，**原因很簡單——在可控核聚變、強人工智能等逆天技術取得突破之前，地球的資源和市場恐怕不足以支撐起第二個14億人口大國的崛起，這樣的生態位只有一個。

出海在外的中國人都知道，在第三世界國家市場，印度企業是中國企業非常強勁的競爭對手；這兩年由於中國在疫情期間出入境政策的收緊，原先海外許多屬於中國的市場，都被印度商人趁虛而入佔領。**無論是中國和美國，還是中國和印度，“雙贏”只存在於特定發展階段，**中國不願意一直製造玩具和運動鞋，印度也不會願意長期依賴從中國進口製成品。印度要提高14億人口的生活水平，唯一的選擇就是發展製造業，因為製造業具有強大的“乘數效應”，能夠帶動大量上下游產業共同發展，使整個國家的經濟活力得以爆發。但世界不需要那麼多工廠，造出來的東西再多又能賣給誰呢？

因此印度的野心不僅是想要複製中國的發展模式，還想要取而代之。從我個人來看，我並不認為印度有條件複製中國的發展模式，也不看好印度的製造業前景。**可我無法否認印度的巨大潛力，誰能保證在各種內外條件具足的情況下印度不會探索出適合自己的發展模式來呢？**畢竟中國的崛起也是許多人所沒有想到的，就拿我自己來説，二十年前在經濟條件許可的情況下我幾乎不會考慮國貨；但現在只要有國產品牌，我就一定不會買進口……國產對進口的替代，遠比我們想象得更快；“印度製造”會不會也有一天突然就替代了“中國製造”呢？

我不得不説，從各種內外形勢來看，目前印度發展製造業的條件，恐怕是有史以來最好的。但我這篇文章想跟大家聊的是，印度眼下的這一波“春風得意”，既是偶然，也不是偶然——而是來自於其投機主義和冒險主義的性格特點。

所謂“性格決定命運”，在印度看到的很多現象，都可以從民族性格上找到根源。很多中國人覺得印度是“謎之國度”，我初來乍到印度的時候，也總是碰到各種意料之外且難以解釋的事情，被印度人的不靠譜搞得焦頭爛額——特麼他們咋老不按常理出牌呢？後來我發現，這是因為印度人身上充滿了“投機主義”。

在我還沒去印度之前，就有尼泊爾人跟我描述過印度人的投機主義，他們説印度人信奉“Anything is better than Nothing”——寧濫勿缺，愛佔便宜，不肯吃虧；後來我自己碰到的印度人也跟我坦言，在印度“Everything is Business”——只要有錢賺，老孃都能賣。

我在《是什麼讓莫迪成為了莫迪？——印度教民族主義意識形態簡史》那篇文章裏分析過印度民族性格的根源，印度人的奸詐狡猾、陽奉陰違都源自於種姓制度這一特殊的社會文化。在中國傳統文化道德觀的大背景下，我們常常很難理解印度人一些行為的邏輯，這是因為我們的榮辱觀、道德觀跟印度人截然不同。舉例來説吧，**印度人沒有那麼強烈的“知恩圖報”，明明是你幫了他，他可能卻會覺得是神借你的手幫了他，你只是“神的工具”，他對神的感恩要遠大於對你的感恩，**因此印度人在某些情況下所揹負的道德壓力要遠比我們小。印度人要求的權利和自己願意承擔的義務往往是不對等的，簡單説來就是“寧可我負天下人，不可天下人負我”，佔便宜對他們來説是天經地義的事，天天想着怎麼用“一分錢”來換“三分貨”——做人缺乏責任感和道德約束，這正是印度人不靠譜的根源。

榮辱觀的差異就導致有些我們會比較看重的東西，印度人並不當回事兒；反之亦然。中國人的觀念裏，“名不正則言不順，言不順則事難成”，凡事講究“出師有名”；但在印度人觀念裏，只要事情最後能成，那就是“正義”的，以絕對的“成敗得失”論英雄，到手的真金白銀對他們來説才最重要，過程中使用了什麼手段可以選擇性忽視。不止有一個人告訴過我這樣的情況，**印度留學生、員工常常會死皮賴臉輪番表白身邊的所有女生，完全沒有表白失敗尷尬丟人的心理負擔，**他們只管廣撒網——表白一百個只要有一個成功就夠了，“成功一個”的結果本身便能證明“表白一百個”這一行為的正當性。這其實也是“Anything is better than Nothing”的意識體現——到手的東西品質不重要，有永遠比沒有好。

品質意識的低下必然伴隨着風險意識的低下，比方説大家都知道印度人喜歡掛火車，一直有人問我這樣難道不危險嗎？按照《孟買：慾望叢林（Maximum City: Bombay Lost and Found）》作者的調查，**據不完全統計孟買每年死於火車事故的至少有四千人，也就是説單單孟買平均每天就有十幾個人死於火車事故。**我坐過孟買沒有車門的城鐵火車，也探訪過鐵軌邊上的貧民窟，完全可以想象到這樣的鐵路線上肯定經常出人命，但沒想到出人命的頻率能夠這麼高……回想起來死那麼多人也確實有可能，最近幾年聽到過幾次印度人在鐵軌上聚集、睡覺導致羣死羣傷的新聞，估計平日裏死一個兩個根本沒資格上新聞。要是“東方小孟買”上海的地鐵裏一年死四千個人，根本早就運營不下去了；然而對孟買人來講卻是習以為常，他們對每天通勤所承擔的風險完全不敏感。

德里的一個貧民窟，很多人日常起居就在這樣的鐵軌邊。我們那次去拍攝的時候，有個女孩子過於投入，沒見到過來的火車，經驗豐富且警覺的當地人一把把她從鐵軌上拉下來，才沒有被火車撞到。圖源：“隨水文存”微信公眾號

孟買城鐵的畫風。即便雜耍水平如印度人，也沒法兒保證安全。圖源：“隨水文存”微信公眾號

除了火車事故之外，印度空軍動不動就摔飛機也是一種風險意識低下的表現。在沒出事兒之前，他們永遠會心存僥倖心理，一句“No Problem”掩蓋所有的Problem；出了事兒也就是撓撓頭就糊弄過去了，沒人會被追責，毫不吸取教訓。**印度人一來對風險的敏感度低，二來貪戀風險帶來的收益，**因此當風險變得更高、賭注變得更大時，投機主義就成了冒險主義。

之所以印度人會產生這樣的性格特點，根據我個人推斷是由於傳統種姓社會里的印度人民社會階層從一生下來就被鎖死。首先，他們不怕輸，輸起來沒有成本，大不了擺爛——反正老子的命生下來就定了，墮落也墮落不到哪兒去，是好是壞都自有“神的安排”；其次，階層遷越門檻過高，他們想要翻身，就必須靠非常規的手段，按部就班永無出頭之日。

綜合以上種種，我們可以總結出一些印度人的行為特點：

追求自身利益最大化，決不能忍受吃虧；

不按常理出牌，腦洞大，擅長另闢蹊徑搞創新；

風險意識淡泊，做事任性常常不考慮後果，僥倖心理強；

即便遭遇挫折也不會對他們造成太大的打擊，不善於吸取教訓，十八年後又是一條好漢。

整個社會氛圍如此，必然對印度的民族性格產生塑造作用。比方説寶萊塢電影中的那些英雄角色，可以犯蠢，但絕不能犯慫——老百姓就吃這套！縱觀印度獨立後的好幾位國家領導人，都能用**“剛愎自用，一意孤行”**這八個字來概括。

印度人的奇葩腦回路，最早從甘地的“非暴力不合作”運動就可見一斑。**所謂“非暴力不合作”説白了就是擺爛——反正實力懸殊我打不過你，正面對抗沒用，不如出奇制勝，另闢蹊徑通過“躺平”來達成訴求。**歷史上真正促成印度獨立的其實是甘地的宿敵錢德拉·鮑斯（Subhas Chandra Bose），鮑斯領導的印度國民軍使印度士兵不再忠於英國，嚴重影響了英國統治印度的基石；可是到現在好多人卻傻傻以為印度真的是通過“非暴力不合作”獨立的，這就是西方輿論故意誤導的效果了——試想一下，**如果你自己是搞殖民的西方帝國主義，你願意殖民地人民搞暴力反抗還是非暴力反抗？**甘地剛好提供了一個樣板來誤導大家，讓別人覺得“非暴力不合作”是可行的。

南非的曼德拉（Nelson Rolihlahla Mandela）早年就被甘地給忽悠瘸了，起初搞了個“不服從運動”來反對種族隔離；過了幾年之後發現此路不通，不得不否定“非暴力”的作用，轉而創立了“民族之矛”武裝組織，成為了毛澤東和切·格瓦拉的信徒，在1955年曾經求助過中國。不過“民族之矛”還沒來及開展大規模武裝鬥爭，曼德拉就被抓進了監獄，因此反而保全了他後來的“英名”。

所以被許多人所忽視的是，“非暴力不合作”其根源出自於一種投機主義心態——就算不成功也沒啥損失，但萬一成功不就賺大發了？

這種投機心態在尼赫魯身上可謂是“青出於藍而勝於藍”，並體現在了中印邊境的“前進政策”中。

1962年中印戰爭爆發的直接原因在於尼赫魯的“前進政策”不斷蠶食中國控制的領土，而之所以會實行這一政策，是因為尼赫魯當時預設了一個“前提”——**中國絕不會反擊，除了對印度的蠶食忍氣吞聲之外別無他策。**按照尼赫魯的如意算盤，只要像愚公移山那樣一點一點侵佔中國領土，假以時日一定能夠達成自己的戰略訴求——何況最糟的情況也不過是佔不到便宜，又能壞到哪裏去呢？（詳見《一文搞懂中印邊界問題的前世今生》）

“前進政策”最後導致的結果大家當然都知道了，印度對中國的反擊毫無準備，被打得落花流水……尼赫魯在中印邊境的“大冒險”以失敗告終，個人聲望跌到谷底。確切地説，尼赫魯那都不能叫“冒險”，只能叫做“冒進”——冒險通常都是有所準備的，冒進才會毫無準備。

尼赫魯的缺心眼兒遺傳給了自己的親女兒，英吉拉·甘地（Indira Gandhi）直接因此送了命。英吉拉·甘地以施政手段強硬著稱，1984年她對國內分離勢力錫克族進行了血腥鎮壓，屠殺了大量平民，褻瀆了錫克教的聖地。當時她的安全顧問提議將她身邊的錫克族保鏢調走，但她就跟她父親一樣頑固，預設了一個前提——**自己的保鏢絕不會背叛她。**她認為繼續留用錫克族的保鏢可以緩解當時十分緊張的宗教和種族矛盾，同時也能證明她鎮壓錫克族是“對事不對人”……結果，英吉拉·甘地死在了自己的兩名錫克族保鏢槍口下。（詳見《南亞地緣政治和身份認同漫談》）

**須知高風險必然伴隨着高收益，政治冒險有失敗也自然有成功，**英吉拉·甘地在肢解東西巴基斯坦一事上就相當成功。1971年巴基斯坦內戰期間，美國派遣了第七艦隊到孟加拉灣戒備，並警告印度不要藉機進攻巴基斯坦。在這種情形下，英吉拉·甘地立馬放棄了印度政府一直強調的“不結盟”立場，找來蘇聯做靠山，簽署了在軍事上共同進退的《印蘇友好合作條約》，隨即出兵肢解了巴基斯坦，贏得了極大的政治資本和國際聲望，即便是一開始反對的美國也不得不接受這一既成事實。（詳見《中印美俄巴五國“虐戀”風雲錄》）

所以在印度搞政治就跟賭博似的——**這把賭輸了頓時聲望大跌，下一把賭贏了又立馬就能鹹魚翻身。**現任印度總理莫迪更是堪稱政治冒險的大行家，莫迪任期內的支持率變化，那簡直就跟坐過山車似的，疫情期間曾經在一年內從66%跌倒24%，如今又回到了高位。

圖源：“隨水文存”微信公眾號

印媒製作的莫迪支持率與英吉拉·甘地支持率對比，莫迪的支持率變化就跟過山車一樣大起大落，這正是其政治冒險的結果

莫迪從小是一名堅定的印度教民族主義者，是印度教極右組織RSS（Rashtriya Swayamsevak Sangh，印度國民志願服務團）的骨幹成員。2002年他擔任首席部長的古吉拉特邦發生了一起至今都沒有調查清楚實情的火車縱火案，引發了激烈的宗教衝突。**他作為政府領導人，故意煽動印度教徒對穆斯林進行宗教仇殺，甚至在暗地裏為暴力行為提供支持。**然而除了受到西方國家旅行禁令的制裁外，莫迪並沒有為自己的這一行為受到任何懲罰——當時同為RSS成員的印度總理瓦傑帕伊（Atal Bihari Vajpayee）為了印度教民族主義的革命理想，犧牲了自己政治前途替莫迪背下了黑鍋，讓莫迪得以全身而退。（詳見《是什麼讓莫迪成為了莫迪？——印度教民族主義意識形態簡史》）

然而瓦傑帕伊事後卻對自己的做法表示了後悔，這意味莫迪當時的處境非常兇險，其命運完全懸於別人的一念——假如當初瓦傑帕伊選擇不保莫迪的話，那如今印度的政治格局恐怕會完全不同；但莫迪的這場大冒險終究是贏了，這場讓他雙手沾滿鮮血的宗教仇殺成為了他日後最大的政治資本。

當上總理之後，他冒險的步子越邁越大，有賺有賠有輸有贏——廢鈔令輸了，雖然沒能按照預期打擊黑錢，但似乎也沒啥太大損失，在一定程度上推動了印度的電子支付；GST税改贏了，廢除了之前各邦各自為政的繁瑣税制，使印度的税務效率大大提高；加入RCEP協定的談判輸了，印度滿以為這個協定離不開自己於是漫天要價，結果小夥伴們撇下印度不管自己簽了協定；2019年連任大選贏了，藉由對巴基斯坦顯示強硬的態度，使得原來岌岌可危的支持率一下子暴漲了上來；農業法案改革輸了，在跟抗議的農民對峙一年多之後，莫迪最終決定廢除三項農業法案，但也並沒有什麼實質性的損失……除此之外，廢除憲法370條重組克什米爾行政區域劃分、頒佈具有爭議性的《2019年公民身份法（修正案）》等做法，也都極具政治冒險的意味。

在俄烏衝突發生後拒絕制裁俄羅斯，更是莫迪的一場政治豪賭。美國當時扔出話來要制裁印度，印度的反應相當硬氣，擺出一副“寧為玉碎不為瓦全”的樣子——你倒是試試看啊！你敢制裁我們，印美之間以後就沒得玩兒了！當時有那麼一瞬間，中印關係似乎有破冰回暖的跡象——結果美國認慫，不敢冒險把印度推向中俄，趕忙發佈聲明表示“諒解”，印度成了莊閒通吃的大贏家。

這一幕和1971年肢解巴基斯坦何其相似，都是因為美國認慫，從而讓印度獲得了巨大的國際聲望——**美國的態度就像一個風向標，連美國都要讓印度三分，不正説明了印度的牛逼嗎？**難道印度人比我們更加深諳“帝國主義都是紙老虎”這個道理？

因為印度手裏捏着美國的軟肋——中印關係。

**不管你是否願意承認，中印關係的主動權掌握在印度手裏。**中國方面的態度一直都很明確：我們並不想與印度為敵，只要印度一句話，中印的邊境糾紛隨時都可以化解（當然印度沒有哪個領導人敢説這句話）。中巴關係確實會是個障礙，但並非不可逾越的障礙，因為印巴關係的主動權歸根結底也掌握在印度手中——假如中印關係能夠變好的話，甚至印巴關係都有可能連帶受益。如果説世界上有哪個國家最不希望中印關係變好，那隻可能是美國——在當前迫切需要遏制中國的形勢下就更是如此了。

因此，“中印關係”很早就被印度拿來作為政治冒險的籌碼了。

我前面説過，印度人的性格特點是永遠追求自身利益最大化，專門利己，絕不利人。只要能夠有足夠大的利益，他們可以踐踏一切道義——“道義”算什麼？利益本身就是最好的“道義”！

在中美大博弈的背景下，“反華”成了一門相當有利可圖的生意。作為信奉“Everything is Business”的印度人，莫迪一直以來都在計算——跟中國合作能得到什麼？跟中國反目又能得到什麼？合作的話應該合作到什麼樣的程度才能利益最大化？反目的話又應該反目到什麼樣的程度對自己最有好處？

2019年中印關係明明還熱火朝天，沒想到2020年突然就遭到了前所未有的巨大破壞——因為當時全世界都認為疫情會成為中國的“切爾諾貝利”事件，莫迪立馬意識到這是一個落井下石取而代之的好機會，當即判定反目的利益大於合作，義無反顧地開啓了破壞中印關係的政治冒險。

估計印度自己也沒想到，2020年沒幹成的事，倒是在2022年出現了轉機。

關於印度這兩年破壞中印關係的各種政治冒險行為，我之前的文章裏提到過許多次，這裏就不贅述了。許多人所關心的一個問題是——中印關係未來的走向會如何？

在我們官方的説辭裏，一直都不遺餘力地宣傳“中印友好才能最大程度上互贏互利”，“合則兩利，鬥則俱傷”——這在中國看來是毋庸置疑的事實，並且幾乎適用於中國和所有國家的關係——**然而我們這樣想，不代表別人也這樣想。**中國加入世貿組織之後就成了正兒八經搞國家資本主義的生意人，我們的訴求是把中國的產品賣到世界各地，生意人講的是和氣生財，需要和平的大環境；但假如對方並不是生意人，那麼生意人的邏輯就跟他們説不通了——對於投機者而言，危機等於契機，混水才好摸魚，天下大亂才便於攫取利益。

美國就是很典型的投機者，在二戰的廢墟中重建了全球秩序，成為了世界的霸主。**但霸主的主要工作是維護自己的地位，幹掉所有的挑戰者，而絕不是維護和平，**因此需要不斷在世界各地介入乃至製造地緣政治衝突，讓其他國家和地區消耗在內鬥中，避免任何國家過於強大。**這是進行全球博弈的老牌帝國主義國家一貫的制衡術思維，他們所謂的“共贏”是“我吃肉你喝湯”。**美國就像非洲草原上的獅子，獅子有能力自己捕獵，但更樂於以自己的霸主地位去搶奪其他動物捕獵到的現成食物。

印度則是另一種投機，**他們長期以來已經習慣了利用大國集團之間的衝突來謀取自己的利益最大化，打着“不結盟運動”的旗號在美蘇之間待價而沽，從兩邊分別攫取利益。**中國和印度拉開差距的起點，正是蘇聯解體冷戰結束的那一年——**冷戰的結束意味着印度的“可利用價值”縮水。**冷戰後這段相對和平的時期，造就了中國的崛起，同時也造成了印度的落寞。

最近這幾年中國的崛起再次改變了整個世界的邏輯——為了賺更多的錢，讓老百姓過上更好的生活，我們通過“一帶一路”參與到了全球戰略博弈中；我們一直抱怨跟壟斷高科技高利潤行業的發達國家做生意是“人家吃肉，中國喝湯”，但當我們跟印度這種第三世界國家做生意的時候，又何嘗不是“中國吃肉，印度喝湯”——既然我們不願意喝發達國家的湯，印度憑什麼願意喝中國的湯呢？

對美國來説，新的挑戰者出現了，**這種時候資深“牆頭草”印度就體現出了其“可利用價值”。**美國向印度許諾——**我們聯手把中國幹掉，今後中國的生意都歸你！**美印日澳組成的QUAD“四方安全會談”中，日本和澳大利亞更像是湊數打醬油，美印才是核心。

所以這兩年的情況説白了就是黑社會老大找小弟，兩個投機犯勾結在一起，想要破壞已經發展了二十多年的全球商業秩序——隨着中國在全球經濟中所佔的生態位越來越大，向上動了美國的奶酪，向下影響了印度的發展空間。美國和印度具有天然的盟友關係：兩者在名義上都是民主國家，都使用英語作為官方語言，在地緣政治上不存在競爭關係，最重要的一點是，兩者的供給和需求相當契合——美國需要有人出力，印度需要有人出錢——而這一盟友關係最大的絆腳石就是印俄關係。

但恐怕只有美國覺得印度的“三心二意”是“絆腳石”，印度作為資深“渣女”，深知如何故作清高將“舔狗”玩弄於股掌之中，腳踏幾條船正是確保自己主動權的秘訣。“渣女”第一法則就是——絕不能讓任何一個“舔狗”覺得自己可以高枕無憂，只有讓“舔狗”們時刻保持着危機感，吊足他們的胃口，才能掏空“舔狗”的錢包。

所以呢，真的跟中國徹底決裂並不符合印度的利益。打“印俄關係”牌固然能逼得美國紆尊降貴，“印中關係”又何嘗不是呢？“印中關係”就跟“印俄關係”一樣，是印度能夠用來勒索美國的一張牌——美國若是誠意不足疏遠自己，那就讓印中關係升升温，敲打一下美國；美國要是表現良好，那就讓印中關係降降温，鼓勵一下美國——有人或許會覺得，美國不可能這樣被印度當猴耍；可事實情況卻是，曾經的美蘇都被印度耍了很多年，最近印度在俄烏衝突中的言行説白了也是在耍美國**。**無論是政治冒險還是政治投機，我們可能都玩不過印度——因為咱們沒有那種“渣女”體質，**印度的三觀腦回路跟我們不一樣，人家不但沒有道德負擔還引以為傲。**論不要臉，除了“宇宙強國”岡比亞，印度在地球上還真挺難找到對手的。對印度來説，現在就好像冷戰時期美蘇博弈的重現——接下去的很長一段時期裏，印度都會斡旋於中美博弈之間，謀求自身利益的最大化。

正因如此，中印關係才會呈現出“政冷經熱”的現象——**政治上的冷淡是為了利益，經濟上的熱絡也是為了利益。**全球產業鏈是一個互相嵌合的整體，不可能在一夜之間重塑，在那之前就算想要降低對華依賴、替代對華產業，也只能一步步來。

曾有朋友問我：印度有多大的機會搶走中國的產業鏈呢？

我説：只要中國不犯錯誤，印度就絕無機會。

朋友又問：那麼如果中國犯錯誤，印度又有多大的機會呢？

我認為機會還是很有限，所謂“成也蕭何敗也蕭何”，政治冒險主義或許能讓印度在大國之間遊刃有餘攫取最大化的利益，但也導致了其自身的不穩定性。

印度最近這段時間風頭正旺，各大預測機構都非常看好印度，認為印度會是未來十年裏全球增速最快的經濟體，大有取代中國成為全球經濟發動機之勢。就我個人認為，目前確實是印度發展的極佳契機，但就算排除中國的因素，印度的前景仍然具有極大的不確定性——

**第一，美國和印度之所以會聯手都是出於投機主義考慮，歸根結底是在互相利用。**投機者的特點是唯利是圖，目標是以最小的代價獲取最大的利益。美國找印度聯手的目的是遏制中國，最不希望的就是“送走豺狼，迎來虎豹”——這種養虎貽患的蠢事兒美國幹過好多次，一手栽培起了塔利班、ISIS這樣難纏的對手。“強大的印度”恐怕比“強大的中國”更讓人頭疼——**畢竟印度是一頭親俄且不按照常理出牌的白眼狼。**站在印度的角度，由於殖民歷史的心理創傷，印度對外資格外警惕，美國的互聯網公司在印度也受到了頗多的限制。對印度人來講，誰賺走了印度的錢，誰就是印度的敵人，誰就是新“殖民主義者”——現在發生在印度中資企業的那些破事兒，將來未必就不會發生在美資企業——畢竟美國跟巴基斯坦關係密切。印美雙方各懷鬼胎並無真愛，不大可能建立起政治互信，更不要説達成親密無間的合作了。

**第二，**全球的發展階段已經不同以往，冷戰結束後整個世界享有了三十年黃金髮展週期，**但種種跡象表明，這一輪大週期已經結束，**否則的話美國也犯不着要發動兩敗俱傷的貿易戰。下一輪週期能否由印度開啓呢？這得看全球經濟能不能找到新的增長面——光是增長點不夠，得要“面”——互聯網數字科技和再生能源等被普遍看好的領域，印度雖然有所起色，但依然遠遠落後於中國。龐大卻低質量的人口在構成廉價勞動力優勢的同時也是印度政府的巨大負擔，印度缺乏自己獨有的、核心的、可持續的、不可替代的競爭力——長期冒險和投機的思維方式，使得印度並不習慣考慮得太長遠。

**第三，莫迪的政治冒險已經嚴重撕裂了印度內部。**為了營造危機感，以便以國家安全為名加強自己的獨裁專制，他對外樹敵中國，對內樹敵穆斯林。對穆斯林的強硬態度，既代表了印人黨的意識形態，也能夠團結多數的印度教徒，然而其副作用顯而易見，相當於給自己埋了個雷——**日益加劇的宗教矛盾很可能會在未來的某個時間點爆發；試圖用印地語統一印度的做法也很可能加劇印度內部的民族矛盾。**製造危機感有利於搞投機和冒險，**但政策的朝令夕改、營商環境的不穩定性顯然不利於經濟發展，**內部的撕裂和莫迪日益增長的獨斷專裁，將成為接下來印度主要的不確定因素。

**第四，**如果説莫迪的專制能夠集中力量辦大事，為適應社會發展對印度社會進行必要的改革，那麼倒也不失為一個機會。**然而由於印度民主制度的限制，無法克服社會轉型所必然要面對的集體陣痛，使得莫迪政府所能做的改革非常有限，**對於發展大工業和製造業至關重要的農業改革、勞務改革、徵地改革都難以實施。農業改革會導致一批農民的生活無以為繼，但也能夠逼迫他們走進城市另尋出路，成為從事建設和製造的工人羣體。以中國為例，假如當年沒有那麼多進城打工的農民工，就不會有現在的工業化和城市化，他們是共和國最需要感謝的人。勞務改革能夠打破企業的桎梏，使得公司用人更為靈活，員工的福利也更有保障。**印度實施的勞務法表面上看起來好像是在保護被僱傭羣體的利益，實際上卻由於其不合理性導致了全印度都是臨時工。**徵地改革更是國家大基建的前提和基礎，假如無法對印度進行基建改造，那麼製造業的效率必然無從談起。（詳見《為什麼印度發展製造業那麼難》）

**第五，****制度之所以難以進行改革，從根本上來講還是因為印度人民在觀念上並未準備好從農業國轉型為工業國。**由於輕視體力勞動、重男輕女等傳統思想根深蒂固，印度長期以來重服務業輕製造業，女性的勞動參與率非常低；印度教所崇尚的原始樸素自然經濟觀念，也會讓許多人自覺牴觸可能對環境造成破壞的工業化——**愛護環境的出發點是好的，但無疑會阻礙資本的原始積累。**由於莫迪大力宣揚印度教民族主義，國民意識形態在一定程度上出現了“原教旨主義”化，造成了印度部分地區反世俗化的倒退——比如更大範圍的禁酒、禁止殺牛。很難想象一個缺乏現代化世俗觀念的國家，要如何發展現代化工業和製造業。

**第六，欲速則不達。**有個做設備出口的朋友跟我説過一件事兒，他説他們有次賣一台設備給印度公司，按照正常的流程，他們得要派一個技術員去印度工廠進行安裝調試，在那邊呆半年時間，指導印度工人設備操作技巧，然後印度那邊才能獨立操作。印度公司為了省錢，不要中國派人過去，而是派了個印度技術人員來中國學習設備操作。印度人自以為學成，可回國後自己調試設備生產出來的產品卻始終無法達標，最後還是不得不請中國技術人員過去。製造業的發展有賴於傳承和積累，中國建國初期從無到有的工業化，無法否認蘇聯專家在其中起到的作用；近幾十年製造業能夠快速發展起來，台灣省、日本等製造業發達地區的經驗和指導讓我們事半功倍；除了吸取了優秀製造工藝外，中國還自己摸索出了一套全球獨一無二的供應鏈體系。印度的製造業剛摸了點皮毛，還沒過河就急着拆橋，要把師父攆走自立門户，其製造業發展勢必要多走許多彎路。

很多印度人都相信——印度的春天已經到來，未來是屬於印度的。可是一個國家假如都從未從“過去”走出來，又如何能夠走向“未來”呢？

我得承認莫迪是一個有理想的政治家，但作為一個實踐着獨身禁慾主義的虔誠印度教徒，他的理想多多少少會帶有一些前現代的原教旨主義色彩；在另一個現實層面上，莫迪也不得不屈服於安巴尼（Mukesh Ambani）、阿達尼（Gautam Adani）等寡頭壟斷的印度大財閥，印度疫情最困難的兩年裏，這些財閥的資產卻增長得最為迅速，貧富差距被進一步拉大，接下來印度經濟增長的成果究竟會讓誰受益還很難説。

就好像賭博會上癮一樣，一個靠投機和冒險起家的國家，想要再腳踏實地做事也會很難。**莫迪已經深諳操縱選民的套路，假如只需要喊幾句強硬的口號就能使支持率大幅上升，政客又如何會用心改善民生？**用宗教意識形態去説服老百姓接受糟糕的現狀，永遠比去做實事改善現狀更容易。

所以就算沒有了中國，印度也很難成長成為第二個中國。有一種理論叫做“美國例外論”（American exceptionalism），認為美國是獨特的、與其他國家完全不同的——其實中國又何嘗不是如此？中華文明是唯一一個從未中斷過的古代文明，漢字是世界上唯一還在使用的表意文字，中國是唯一一個在國際社會上舉足輕重的社會主義國家……

木秀於林，風必摧之，身處羣狼環伺的國際環境中，投機者和冒險家們紛紛磨刀霍霍“趁你病要你命”。作為碩果僅存的社會主義大國，我們在遭遇中國特色的“危機”時，也沒有別人的經驗可以借鑑，唯有自己摸着石頭過河……好了，其他話就不多説了，也不能多説，只希望這次決策者能有足夠的智慧帶着我們過河。

本文轉載自“隨水文存”微信公眾號2022年5月22日文章

原標題為《後疫情時代的印度真的會成為全球產業鏈的“救世主”嗎？》

作者隨水為資深旅行攝影師，2018年與拉達克姑娘結婚，曾定居南印度

本期編輯：葉維傑 穆禕璠