校園槍擊慘案震驚全球！但美國政客為何只説不做？_風聞

當地時間24日，美國德克薩斯州南部的尤瓦爾迪市羅伯小學發生了槍擊事件，已造成21人死亡，其中19名遇難者是兒童，這是美國近十年來發生的最大規模校園槍擊案。

從美國媒體和網友發佈的視頻和圖片可以看到，這所不幸的學校附近有數十位家長和親屬在絕望地哭泣。

整個世界為這些慘案感到震驚，各國領導人和外交機構紛紛向遇難者及家屬表示哀悼，聯合國秘書長、羅馬教皇等人也在第一時間致哀。

拜登是在從東京飛回美國的“空軍一號”上得知此事的，他發了一條推特，態度跟以前一樣--灑雞湯。最後説“我要求國家為他們祈禱--在黑暗中給予他們力量。”

回國當晚，拜登發表了全國講話，他情緒彷彿有些激動，他將慘案形容為“大屠殺”，還説“看在上帝份上，我們什麼時候才能站出來反對槍支遊説團體？”

民主黨大佬如佩洛西、奧巴馬、希拉里等人也發聲表達了對槍支遊説團體的不滿，將矛頭對準了共和黨。

拜登下令，白宮以及所有公共建築、軍事基地和艦艇、海外領地及使領館等將在5月28日日落前降半旗。

而有些美國網友在評論區諷刺説，星條旗一直掛半旗好了，受夠了。

説實話，美國年年都在發生校園槍擊案，已經令人麻木。

估計十天半個月後，美國人就會遺忘，直到再次受到另一起槍擊案的刺激。

最諷刺的是，拜登在他的亞洲行之前，紐約州水牛城就發了一起10人遇難的超市槍擊案為他“送行”。

拜登結束亞洲行時，德州又用一起槍擊案“歡迎”他回國。

美國總統走也是槍聲，來也是槍聲，難道就是某些人口中的“最先進、最優越的體制”？更不要説那駭人聽聞的新冠疫情死亡人數。

這起槍擊案的兇手是一名拉丁裔的高中生，年紀18歲，跟水牛城超市槍擊案的兇手（19歲）相仿。由於他已被當場擊斃，關於他的作案動機將更加難以判斷。目前也不知道，他的行兇“勇氣”是不是來自水牛城槍擊案？

在美國這樣一個自由持槍的社會里，殺人行為一旦形成模仿效應，將是非常可怕的一個趨向。

然而，手裏握有權力的美國政客，無論是白宮官員還是國會議員長期以來對於“禁槍”問題都是只説不做。

這次美國議員更是説得痛徹心扉，康涅狄格州民主黨參議員克里斯.墨菲在國會控訴，“我們坐在這裏幹什麼？你為什麼要花這麼多時間競選美國參議員？……當我們的孩子不斷在逃命時，我們什麼都不做嗎？”

其它一些民主黨議員也是如此控訴。

但共和黨議員雖然對慘案表示傷心，但避而不談“控槍”問題。

實際上雙方都在將槍擊案政治化，他們考慮的只是我説什麼樣的話才能在中期大選時，為自己及本黨派贏得更多的選票。

換句話説，羅伯小學這十幾條人命在美國政客眼中並沒有多少價值，唯一的價值就是“政治利用的價值”。

美國總是對別國的人權橫加指責，將自己打扮成“人權燈塔”，將這些無法掩蓋的槍擊案全部歸結於個人問題，而不是體制問題，更不是人權問題。

然而，既然美國的體制是如此優越，人權意識是如此之高。那為什麼在四五十年時間裏就是無法解決槍擊問題，甚至連一部針對性的法案都無法通過？

那些每次在槍擊案後眼含熱淚的議員們，別看他們表演如此動人，當到了真正投票時，有幾個會真正支持“禁槍法案”？他們照樣會毫不留情投下反對票。

共和黨這邊更沒有往心裏去，德州州長阿博特、參議員克魯茲、特朗普將按照原計劃前往休斯敦參加26日舉行的“全美步槍協會”（NRA）全國活動。

説白了，在禁槍問題上，共和黨是真小人，而民主黨是偽君子。一個明確反對禁槍，一個假裝支持禁槍。

是什麼原因令美國政客只説不做？

美國人自由持槍，是一種傳統文化，槍支文化對美國而言，已經變成了一個精神圖騰，如同神牛對印度人一樣，你能想像印度教信徒去殺牛嗎？

同樣“槍支教”信徒又怎麼可能允許被剝奪自由持槍的權利？

他們堅持自由持槍的邏輯是：壞的是社會環境和人，而不是槍，因此，任何一起槍擊案，都不是禁槍的理由。

在法律層面上，還有憲法“第二修正案”對自由持槍的支持，“管理良好的民兵是保障自由州的安全所必需的，因此人民持有和攜帶武器的權利不得侵犯。”

文化和法律是美國人以及自以為“理解美國”的外國人為美國自由持槍辯解的主要依據。

但是，從本質上來説，持槍是一種權力的象徵。當時，白人需要槍支來向西部進軍，射殺印第安人並掠奪他們的土地。當印第安人遭到種族滅絕後，白人的槍支主要用來對付黑人奴隸。

在南北戰爭之前，黑人是不得擁有槍支的，也就是美國憲法中的“人人生而平等”原則並不包括黑人，“第二修正案”所謂的自由持槍也不是真正的自由。

黑人被允許持槍是在南北戰爭之後，幫助林肯打贏內戰的黑人士兵在退伍時可以帶走槍支和子彈。

有的人可能會以為，美國的思想進步了，讓黑人得到了平等的持槍權。

想錯了，那是因為聯邦政府軍隊發不出軍餉了。

用槍支給黑人及其它士兵充當軍餉，帶回去賣也可以。而黑人回到社會上，首先要找到生路，帶着一把槍十分不方便，只要把槍賣掉。

所以南北戰爭之後，槍支還是集中在白人手中，仍然是一種羣體特權，仍然是一種階級優勢。

100多年過去後，美國社會面貌已經發生了巨大的變化，槍支必然得到有效管理，美國社會上希望禁槍的呼聲也越來越高。

如果美國對禁槍進行全民公投的話，蓋洛普在1980年曾經做過民調，70%的美國公民會投票支持禁槍。

但這時，美國的槍支已形成了一個龐大的利益集團，該集團的代表就是有一百年多年曆史的“全美步槍協會”（NRA）。

在80年代，NRA就擁了300多萬會員，幾乎沒有一位政客敢得罪他們。

NRA在今天的影響力更大，組織也更加嚴密，協會去年的預算為2.5億美元，其中有300萬美元用來遊説政客。

但在實際運作中，遠遠不止300萬美元，因為有許多開支並不公開。美國參議院有100名議員，凡是接受他們遊説的議員，得到的報酬少則幾萬，多則幾十萬美元。在這種情況下，誰還願意積極提交禁槍草案？就算有人提交了，到投票時也過不了。斷人財路，猶如殺人父母。

在地方層面，2006年左右，芝加哥由於槍支氾濫造成了嚴重的社會治安問題，芝加哥就通過了禁槍法令。但槍支利益集團將此事起訴到聯邦最高法院。

聯邦最高法院每年接到上訴案多如牛毛，基本上都是不理不睬。但槍支利益集團一起訴，他們就把案子接了，2008年判決下來，芝加哥“禁槍法令”是違憲行為，必須廢除。

但由於美國每年平均有三萬多人死於槍擊案，所以大法官布萊爾認為美國有必要進行“限槍”：1，限制槍支流動；2、限制危險人物持槍；3、 限制攜槍進入學校等公共場所、 禁止重型槍械。

其實這就是“釋憲”，從此一百年多年爭論結束，禁槍已經不可能實現，只有“限槍”還可以討論。

因此，現在認為美國進行禁槍努力是不正確，能夠推動的最多是“限槍”法案，還有一種説法叫“控槍”。

但美國推出“限槍”法案的可能性也非常渺茫，NRA的銀子可不是白給的。

而且NRA的力量還不僅僅是用金錢收買政客，他們還能影響一位政客的前途。1980年國會選舉中，NRA就憑着他們的高效組織能力，一下子將7名民主黨議員趕出了國會山。

1988年，民主黨候選人杜卡基斯與老布什對決，在德州這個關鍵州競爭時，NRA引用杜卡基斯的話：“我不相信持槍的人，我只相信警察和軍人”在全州散發傳單，導致“軟弱”的杜卡基斯栽倒在德州。

NRA顯示出能影響美國總統大選的力量後，後面所有的總統候選人都要在表現出對槍支的喜愛態度。

奧巴馬。

克里

佩林

……

無論拜登或議員們説什麼，都是應付一下的場面話。

美國的槍支問題已無藥可救，不過，總有人會給美國洗地：人人持槍，它才不亂。

最關鍵的是，美國政府到底是為美國人民的安全服務，還是在為某些利益集團？這才是一切問題的根源所在。