檢查了12本小學數學教材,插圖不僅是醜化,作者也不是不會畫_風聞
任易-清华大学硕士-微信公众号「任易」2022-05-27 15:28
做完看見幾張人教版小學數學教材裏面的奇葩插圖登上頭條,大部分插圖角色都是兩眼間距極大,眉毛掛在額頭中央,距離眼睛還有兩個眼睛的距離,還有長度超過半張臉的大嘴,把插圖裏面的孩子變成小傻子的樣子。

不禁讓我很是擔心,這幾張是偶然的,還是大面積出現的?插圖的出品方吳勇設計工作室,到底是真的不會,還是故意為之?帶着問題,我找到了全套人教版小學數學、小學語文、小學英語的教材,一共33冊,先快速翻了一下小學數學,結論是,整套小學數學的插圖,的確有很大問題。
眉眼間距只是最小的問題,像小丑一樣的大嘴也不是大問題,重點是略微類似於兒童XX的圖像,鷹鈎鼻子的老人,赤裸上半身的青年女性,以及小丑和肌肉熊貓,還有對男孩襠部的着重勾勒,都讓我感覺不適。
神似兒童XX的插圖
比如下圖,在12冊數學教材中,小孩子的衣服基本都是簡單的單一顏色,但是這張插圖中,小孩子身上的衣服,圖案都不那麼討喜。比如右側那個拿着書的禿眉毛鬥雞眼小朋友,卻穿着一件外星人臉的Tshirt,而且外星人的眼睛還是吊眼角的,看起來非常怪異。
還有左下角小男孩的後褲袋,專門增加了兩道豎線,加上褲袋的兩個釦子,就變成了一個人臉的形狀,也是頗有些令人不適。

還有下圖,左邊的小男孩也是罕見地穿上了有圖案的衣服,但是卻有一個奇怪的大嘴猴,眼睛和鼻孔都距離極遠,看起來非常怪異。(小學二年級下),而正經的大嘴猴,也不是這樣設計的——非常怪異。為什麼作者特意特意畫上LOGO,偏偏還是讓人不舒服的那種?

這個小弟弟為啥這麼喜歡畸形大嘴猴的圖案?在教材裏面出現了 好幾次,比如下圖右邊的猴子,又變成了面無血色的一隻猴子,看起來也不舒服。

在小學數學三年級上P27,面無血色的大嘴猴又穿在小弟弟身上了。

還有這張圖,粉衣服小姑娘的帽子上面,為什麼有兩隻豎着的眼睛?還有中間一道鼻子一樣的豎線,又構成了奇怪的臉部圖案,作者為什麼要這麼畫?

要是作者喜歡炫技,每張圖片都給孩子們穿上LOGO TShirt,那為什麼大部分插圖都是純色的衣服?專門整一個大嘴猴,還有外星人臉是什麼意思?你看下面三張圖的穿搭都很正常,恨不得為了省事,一個人只穿一個顏色。



另外,為什麼猴子有四條眉毛?難道小猴子們都是陸小鳳麼?這些猴子為什麼是三瓣嘴?弄點正常的、可愛的猴子不行麼?為什麼光弄點奇怪風格的?所以,我覺得有點兒童XX的意思……

鷹鈎鼻的陰鷙老人
看下圖這位王奶奶,長了一個奇怪的鷹鈎鼻子,我個人看起來的感覺,有點像拿着度評估的巫婆。也不知道作者在生活中,能見過幾位長鷹鈎鼻子的老奶奶?

無獨有偶,下圖的這位老爺爺,眉毛和眼睛的距離是正常的,但是同樣有一個鷹鈎鼻子,看起來也是個反派角色的樣子。

你要是説這個作者習慣如此也沒問題,那他畫的其他插圖怎麼非常正常呢?


對男孩襠部的勾勒
下圖中五個小男孩的褲襠是怎麼回事?有必要給一年級小朋友看這個麼?沒必要勾起他們的好奇心吧?(一年級上P74)

還有小學數學一年級上P75,這個小男孩的襠部就更明顯了吧?有意義麼?

還有,小學二年級就沒必要看上身裸露的年輕女性了(小學二年級下P78),這會激發小孩的好奇心吧?

還是老話,作者要是堅持在每個插圖中都勾勒出來襠部細節,那叫個人習慣;但是作者並不是啊,大部分圖片都是正常的。

這個也是正常的(一年級上P102)。

成年人反而不勾勒了。

奇怪的暗示

還是老話,你畫成下圖這樣不就行了麼?沒必要要畫成上圖這個樣子吧?就算我X人X心,仁者見仁,X着見X,但是上面這個圖沒必要這麼畫吧?

還有這張圖,為什麼把一個小丑跟一個渾身肌肉的熊貓放在一起呢?作者想表現什麼呢?為什麼小孩子的嘴都跟小丑的嘴一樣寬呢?

長相怪異的人物
這是最開始被人詬病的點,絕大部分95%以上的插圖,孩子的眉眼比例都是不正常的,看起來像智障一樣,比如一年級下的這張圖,小丑的嘴型,寬寬的眼間距和眉間距,眉毛都長在額頭上。

這個是二年級上P88頁,所有人的長相中,只有一個左上方黃衣服的女孩是正常的。

全都是智障兒童的長相,誰家孩子長這樣?誰家孩子的嘴咧到眼角的?


而且大人也是長成下圖這個樣子的?

但還是老話,作者是不會畫正經動畫角色麼?他明明就是會啊!比如這幾位雜技演員,眉眼就是正常的嘛。

還有小羊的眉眼,也是順眼的嘛

小鹿的也是正常的。

大象的眉眼也是正常的。

擬人化心臟和太陽的比例也是正常的



所以,作者不是不會畫正常比例的眉眼,那他為什麼在12本書裏,絕大部分畫的都是不正常的眉眼呢?怎麼個個都像傻子呢?Why?


就算眉毛正常,因為眉眼間距太大(間距是3倍眼寬,看起來也像傻子)

而吳勇設計工作室,同樣給台灣省作者劉墉的《熒光小語》設計過插圖(如下圖),就挺正常的啊,這就説不明白了。

吳勇設計工作室在1999年的作品,為鄭鈞《怒放》唱片設計的插圖,也挺有震撼力的啊?所以我想不通為什麼到了小學生數學教材就拉胯了呢?

我還找到了幾篇神一樣的誇獎這本教材插圖的論文,比如這篇《也談小學數學教材插圖設計應用_肖凌志》
在平時的教學過程中,學生剛拿到課本,就會被那色彩鮮豔、生動有趣的插圖吸引住。孩子都是童真的,剛剛入學的他們對數字上的符號都是比較敏感的,對知識的接受速度與能力都是有限的,但是他們對圖文的喜愛是上天賜予他們童真年代最好的禮物。
教材編者根據小學生的思維特點,讓數學課本中的插圖不僅具有數學知識教育功能,還具有豐富的思想教育內涵。我 們要緊緊把握數學課本中的“插圖”這方德育沃土,對學生進行思想道德教育。
這篇文章引用的文獻中,第四篇碩士論文《 人教社小學數學教材插圖設計探究》,大有來頭

作者的導師就是小學數學的插圖作者吳勇(1984級,中央工藝美院,當時在汕頭大學當研究生導師),等於是學生吹捧老師的一篇碩士畢業論文,想想也挺丟人的啊。

請問汕頭大學,貴校碩士生導師吳勇,給小孩子們的教材插畫,就是這種繪畫水平,貴校是怎麼評定韓某這一篇碩士論文的?
請問人教社,貴單位知道2012版本教材一直在醜化我國的古聖先賢麼?《孫子算經》雖然作者不詳,但是把人家畫的仙風道骨一點不好麼?

除了數學教材,再看看小學語文六年級下,第80頁,儒家亞聖孟子,就被貴社畫成這種樣子?小孩子可知道美醜啊!

還有小學語文六年級下第116頁,偉大的政治家、文學家、唐宋八大家王安石的泊船瓜洲,為什麼把王安石就畫成這種畸形的樣子?

貴社是在美化先賢,還是在醜化先賢?貴社要是所有角色都不正常,那我還真不好説啥,為什麼曾子的圖像就是正常的?

當然,語文教材的插圖人物,雖然眼睛是綠豆眼,可至少眉毛和嘴巴比例是正常的,算是比小學數學教材有點進步吧。但你們能不能長點心?沒本事搞好插圖,沿用原來的就不行嗎?
少年閏土不好看嗎?

讓我們蕩起雙槳不陽光嗎?

山中尋隱士不浪漫嗎?

背山工不寫實嗎?

《飛奪瀘定橋》這張插圖不寫實嗎?這張插圖還在嘛???我在瀘定縣也走了一遍瀘定橋,終於看見大渡河上的瀘定橋,跟課本上一模一樣。遙想當年紅軍戰士就是這樣頂着敵人的槍炮,沿着光溜溜的鐵索,衝到了河對岸奪取據點,避免重蹈石達開覆轍,真的是被先輩的戰鬥意志感動得熱淚盈眶。

還有《狼牙山五壯士》的插圖不壯烈嗎?為什麼人教社要把《狼牙山五壯士》的課文,從小學五年級語文教材中刪除?然後人教社在2005年還好意思闢謠,説只是把《狼牙山五壯士》調整到小學四年級的自讀課本里?2021年上海市還把這篇課文從上海市語文教材中刪除了?

真的,人民教育出版社如果沒法控制教材質量,那蕭規曹隨,別瞎改,別瞎找人做插圖行不行?別一年年的瞎調整行不行?
求求你們了,好好審一審教材行不行?