如何中肯地評價赫魯曉夫？_風聞

怎麼每隔一段時間，就有這樣的小朋友私信轟炸式提問關於赫魯曉夫的問題？

今天不談別的，就談他的經濟改革吧，赫魯曉夫時期的經濟政策，典型的就是：拍着腦袋想問題，拍桌子做事，赫魯曉夫時期重視民生，本來是好事，但是後來搞出了梁贊事件和玉米運動，結果你們在教科書也學了，我也不説什麼了。

説一個大家很少談到的，比如説墾荒運動。從54年到65年，蘇聯想從哈薩克，伏爾加河地區，烏拉爾，西伯利亞，遠東和克里米亞搞墾荒來增加糧食生產。

你不能説這個起心不好，畢竟想改善蘇聯人民的生活待遇，但是早在1890年，俄羅斯帝國時代就論證過此事不可行，以哈薩克為例，這些區域是傳統畜牧業，強行搞農業，可能造成水土流失，水資源不足很難保證糧食生產的可持續性。

赫魯曉夫不管這個，甚至連最基本的基礎建設都不到位的情況下，比如道路，糧倉，以及經過培訓的合格人員，國有農場就開始轟轟烈烈的搞起來了，蘇聯在這個事情把每年農業投入的20%放在墾荒，大量的拖拉機和聯合收割機被送來，然後就是62年到63年的水土流失，然後是沙塵暴。

當你知道這些事情的時候，你再回頭看古巴導彈危機，以及中蘇關係，為什麼赫魯曉夫突然就往古巴送導彈，又為什麼赫魯曉夫又突然把導彈撤回來，動機就很容易理解了，他就是這麼一個人。

實際上類似於古巴導彈危機這種事情，在整個赫魯曉夫時代不是新鮮事。

斯大林時期的戰時經濟確實是需要改變，這點沒問題，但是改革是為了變好而不是為了變壞，在觸碰既得利益集團的時候肯定會受到阻礙，這在世界上所有的改革家上都不是新鮮事，而這時候就能凸顯分別了，很遺憾，赫魯曉夫頂不住壓力，既沒有威望，又沒有手腕。

為什麼改革失敗居多，成功寥寥無幾，不是沒有原因的。