江西萍鄉建立彩禮報備制度，提倡“零彩禮且最多不超 3 萬元”，這樣真的好嗎？_風聞

據江西萍鄉市政府網站5月16日消息，萍鄉市民政局等六部門近日印發《關於遏制高價彩禮推動婚嫁移風易俗的實施方案》的通知，要求探索建立收受給付婚嫁彩禮報備制度，探索離婚冷靜期內對當事人開展婚姻危機干預的有效方法，同時鼓勵農村村組婦女小組長做義務“紅娘”，為農村青年免費提供婚介服務。

方案稱，高價彩禮等現象仍然時有發生，影響家庭和睦和社會穩定。要深刻認識高價彩禮具有公私域交叉和社會關注度高、敏感度高、危害性大等特點，旗幟鮮明反對高價彩禮，因地制宜開展高價彩禮專項整治行動，力爭一年見初效，兩年出實效，三年建長效，讓彩禮迴歸於“禮”的本質。

可能也就是一點有限的引導作用了。在我看來，報備登記不能有效限制彩禮數額。這個彩禮報備制度有沒有核查的權力的，完全可以報三萬，收三十萬。

某種意義上，我甚至害怕可能有一定的壞處。彩禮，它不是一個法律概念，法律是主張自由婚姻的嘛。為了維持社會風氣，現在一般把彩禮定性為“附條件贈與”，退婚退彩禮，好歹與法有據。那如果實際給了三十萬，但報備了三萬，剩下27萬的定性的取證，是否會有額外的難度？

我覺得，高額彩禮這事，它肯定不能光是因為傳統原因，肯定是有現實原因的。不去解決社會原因，想着硬壓數額，這怎麼行得通？彩禮又不是一手房價格，超過限價可以不讓賣。哪怕是一手房價格，也有把精裝修賣貴點，把車位賣貴點等手段。

我對江西和農村生活都不大瞭解，分析不了高額彩禮的原因，但我覺得這位朋友@王子君説的差不離：

我儘量不帶感情色彩地簡述：

農村彩禮本身有基礎的合理性，即：家庭勞動力補償。這個好理解，勞動力是農村環境裏的重要收益來源。

但農村高價彩禮不同，其根源在於改開後農村女性財產權的逐級缺失，例如典型的農村宅基地分配問題。（村集體收益的主體是户主，而農村女性難以成為獨立户主）

沒有獨立財產權某種意義上如同沒有獨立人格，大量農村女性不得不依附於事實上的族權，成為家庭的可交易籌碼，例如扶弟魔。

城市化和農村女性財產權缺失，二者共振的結果就是大量農村女性主動離鄉進城，返鄉意願較低（老家裏沒財產沒有回去幹嘛），這進一步造成農村本地適婚適育女性數量降低。

適齡女性越少、本地產業越落後（常態增長機會越少），家族裏借婚嫁而代償乃至坐地起價的意願越強烈。

於是一個自我強化的惡性循環成型：本地適齡女性數量減少——彩禮成本走高——刺激本地適齡女性繼續減少。

注意：農村的高價彩禮並不有助於農村女性留鄉，因為高價彩禮是進“大家”（女方父母）而非進“小家”（小夫妻）。高價彩禮實際上是對新婚夫妻家庭的整體剝削。

理論上，被擠出農村的農村女性能夠緩解城市男性的婚配焦慮，但實際效果不是很明顯。

因為城市裏還有買房這個“進城税”、“成家税”。

對於城市男性而言，既然買房這筆“税”是一定要掏的，那自然希望和一個同等階層和資產水平的城市女性婚配，這樣能把小家庭的長遠成本壓到最低。

蕭山有一大票農村進城女工，杭州恨娶男能有幾個會看她們一眼？我家真有一頭牛。

整體在學歷和資產上處於劣勢的農村女性，在城市婚配市場依然還要再自降一級。但即使如此，她們依然會首選嫁入城市。

農村徹底成為女性的淨流出地，這算是農村衰敗的一個側面。

以上是粗略論之，也只是我自己的角度。感興趣的可以去翻論文，有代償、繼承、資助、資產轉移等多種角度。

作為小半個江西人（我出生在南昌），我覺得江西適合這個角度：

一，和不少南方地區一樣，江西的宗族影響很深重；

二，和全國多數農村地區一樣，江西農村女性的財產權也很殘缺；

三，比不少中西部更糟糕的是：江西身處長三角和珠三角兩大城市羣的拉扯地帶，而江西本身並沒有能緩解本省資源流出的中心城市。

南昌還不行，南昌人自己知道南昌垮了多少年。

所以江西整體的人口流出一直很嚴重（生育率不算低，但最近十年僅淨增62萬人）。雖然不能確定流出女性佔比多少，但考慮到農村財產繼承權問題，出外務工的男性有可能回去，女性就難説了；

四，江西農村發展水平不好看。人口是隔壁湖南的七成，農業產值才將將人家五成。

幾層基本要素一疊加，難。

現在萍鄉搞的“提倡零彩禮最多不超過3萬”，我不看好落實效果。

不許要錢我就要車要房，總有手段能開價。

農村的高價彩禮，是歷史（集體經濟的分配主體）、時代（城市化對農村資源的析出）、慣性（城鄉二元制）的綜合體，是症狀而非病根。

要麼解決農村女性財產權問題，但涉及到農村土地所有權的分割到個人，難；

要麼乾脆全面放開流動（敲破城鄉二元制），但也很難。城市人會反對（涉及城鄉公共資源分配），而且中短期的農村女性加速向城市集中，農村光棍問題會更嚴重，這是真正基本盤。

眼下有真正緩解希望的，還是切實的城鎮化（反覆強調：不是城市化）。農村做不到吸引女性返鄉，但城鎮在國家投資加持下能做到女性返鎮，也算成功。

行政指令能做一下攔阻的姿態，但改變不了根本。

説得無聊點：畢竟婚配很大程度上是個市場行為…

所以，大家覺得​江西萍鄉這麼做，能行嗎？