人教版“醜插圖”，橫看豎看都不是人乾的事！_風聞

這幾天，微信公眾號和微博後台都有不少朋友留言讓我評論一下人教版的小學數學教材“插圖事件”，對於這些引發全社會反感的插圖，我想説的是：@!#$%^&*(!@#$%^^&*()，XXOO,@!#$%^&*(!@#$%^^&*()，OOXX……“（略去一萬字，文明你我他）

説完這些才能稍微心平氣和地討論這件事。

這些不三不四的插圖是如何鑽入小學生教材之中？如何通過審核程序變成普遍教材的？又是如何存在十年之久的？

還有那個把“情懷”、“反思”掛在嘴邊的吳勇以及沒有工商登記信息“吳勇工作室”是如何得到承攬合同的？……這許許多多的謎團，當事各方都需要給社會一個交代，負起它們該負的責任。

事情鬧得這麼大，想裝傻裝死混過去是不可能的。

小學生教科書是國家項目，其重要性不言而喻。我都知道，對於那些“豆腐渣”工程、“紙糊”工程，一旦發現都要對當事人進行追責查處的，“醜教材”的惡劣性只會更嚴重，此事水很深，絕不能放過。

網友們發現，插畫裏的中國兒童形象基本上都是眼神詭異、吐着舌頭、眼距過寬、頭髮稀疏，構圖中還突出了性特徵、男孩穿裙子、紋身、襲胸、星條旗……等等異常畫面。

這不是什麼畫師水平問題，也不是審美觀差異問題，更不是錢的問題（國家項目會差你錢？拖你錢？多少人想接還接不到）。

它究竟是什麼問題？

5月26日，人民教育出版社在其官方微博發佈説明稱，“將及時組織專家認真研究，對社會各界好的意見建議虛心採納”，目前“已着手重新繪製有關冊次數學教材封面和部分插圖，改進畫法畫風，提高藝術水平”，同時，“將舉一反三，全面評估所出版教材的封面、插圖，進一步提高設計質量”。

這是人教社的初步回應，現在離九月份開學時間已經不多了，不知道人教社是否來得及“舉一反三”，更換插圖？（晚上他們剛剛道歉了）。

如此龐大的一個國有出版社，如果只是將目光盯在經濟利益上（官網剛刪除了Pad價格），而忽視社會責任。那麼，就算這件事過去後，還會出其它問題。

再説畫插圖的人，無論他是受到了哪個國家的畫風薰陶，也不至於在教材之中以醜為美。我去橫向對比了一下，不管是美國、英國、日本，它們的小學生教材，以我目前儘可能多地瀏覽，沒有發現這種相貌醜陋，神情呆傻的插圖。

縱向對比，從我們的歷史來看，無論是北洋時代和民國時代，還是到新中國成立後的各個歷史時期，也沒有這種“醜插圖”。

正常人怎麼會故意將一個國家的未來畫成這種樣子？所以橫看豎看，“醜插圖”不是人乾的事。

有的網友説搞“醜插圖”的人是在“反華辱華”，但這很難有實錘（擦邊球玩得溜）。它們打死也不會承認，它們可以解釋為繪畫風格，也可以解釋為水平有限，還可以説你上綱上線。

然而，“醜插圖”傳遞出來的信號就是“醜陋的中國兒童”。

我小時候，曾經看過一本書，許多人可能也看過，倒不是説書的內容有多麼深刻，而是書的標題太過刺激--《醜陋的中國人》。

這是台灣省作家柏楊寫的，他一邊極力進行自我否定，一邊吹捧盎格魯-撒克遜民族的文明和素質，並延伸到對西方一切領域的崇拜。

當時，柏楊在海內外以及大陸地區暴得大名，被稱為“有勇氣反思的思想家”、“中華文明深刻的批評者”。

這本書讓許多人陷入了自賤自卑當中，失去了作為一箇中國人的民族驕傲和文化自信，到今天還有一些無可救藥的膜拜西方的人。

但誰曾看過猶太人寫的《醜陋的猶太人》、德國人寫的《醜陋的德意志人》、法國人寫的《醜陋的法蘭西人》？同樣道理，它們也不會在教材中醜化自己的兒童形象。

《醜陋的中國人》與“醜插圖”，存在着某種思想共鳴，醜化自己，並通過這種醜化行為，將自己國家和民族視為文明的落後者，要通過西方的“救贖”才能獲得提高。

不同的是，柏楊在臨終前有所悔悟，他交待妻子張香華永遠停止發行《醜陋的中國人》，因此，台灣當局的中學一年級教材無法獲得授權將此書摘文入選。

而是我們這邊，卻有人將手伸進了小學生教材。

如果是在十年前，這些插畫被大量傳到網絡，氣氛並不會跟現在一樣，很多老網友都應當知道當時的網絡環境，“醜教材”或許還能得到各種吹捧。

今天不一樣，特別是90和00後成為了網絡主要羣體，他們遠比那些“反思怪”自信，對西方的生活水平和社會環境也談不上什麼崇拜。

再加上這幾年網上的魑魅魍魎跑路的跑路，夾尾巴的夾尾巴，因此，“醜教材”受到一邊倒的斥責是很正常現象，你坑了小朋友還不許別人罵？

插圖，是教材的第二語言，年級段越低，插圖越多。教育家葉聖陶先生説過，‘‘好的課文插圖能夠加強對讀者的感染力，加深讀者的印象，使讀者認識得更清楚，決不是可有可無的點綴”。

那不好的插圖會帶來什麼後果？葉老沒有説，但從業者都知道。

國家歷來都高度重視插圖的作用，我們小時候讀過的小學課本，那些精美的插圖，在我們長大以後還能深深地印刻在腦海之中。

70後、80年看過的插圖

數學教材。

魯迅的《故鄉》

《挑山工》

《杜甫》

還有很多很多高質量的插圖，都是一張張關於我們童年的美好記憶。

但“醜插圖”事件會導致一些小孩長大之後記憶中留下這樣的畫面：

這是美好的童年記憶？這是童年陰影。

這都是些什麼玩意？令人作嘔，怎麼可以出現在小學生教材裏？

以前，我們經常聽到“工業戰線”、“農業戰線”、“國防戰線”、“宣傳戰線”、“教育戰線”等説法，現在重大場合也有提，但不是那麼普遍，一般都是稱為某個領域。

“戰線”，就意味着陣地，“教育戰線”就是教育陣地，讓這些“醜教材”進入我們的小學生教材之中，就是陣地沒有守好。説明“教育戰線”上有的人陣地意識變得淡薄了，甚至是丟失了，這就是思想問題。

否則，吳勇等人就算有天大本事，也無法將其私貨塞到國家教材當中。

小學生並沒有意識形態的認知，但通過“國旗倒掛”、“穿星條旗”等等畫面，可以慢慢影響小孩子的認知。

小學生需要的教材插圖必定是健康陽光、活潑可愛的。

但你要健康陽光，它就給你來個病態陰暗；你要活潑可愛，它就給你來個畸形猥瑣。

這是一場鬥爭，教育陣地必須牢牢掌握在我們手中，該處理的，絕不能手軟。

“醜插圖”裏面的插圖，大家在網上估計已經看到吐了，不想再發。

最後來一張洗洗眼睛

再過幾天，就到了“六一兒童節”了，那些坑害兒童的傢伙絕不會有好下場。

預祝各位大朋友，小朋友們：兒童節快樂！