從人教版教材事件看中國的倫理、道德困境（續）_風聞

       文章的開頭首先讓我來用中國的傳統文化、道德觀念來講一下什麼是共產主義，不自量力請輕噴！

**共產主義事業就是要建立一個 “各盡所能各取所需” 的公有制社會, 按需所取的公有制社會將有極大的生命力可以徹底的瓦解 “按勞取酬” 的私有制體系。**這是網上搜到的關於共產主義的描述，按我的理解再結合中國的傳統文化，可以這樣描述共產主義，就是建立一個“建得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏”的社會，就是一個能達到“人不獨親其親,不獨子其子.使老有所終,壯有所用,幼有所長,鰥寡孤獨廢疾者,皆有所養”的社會。看這樣描述共產主義，是不是很好理解呢！？

  好了，現在回到之前的話題，在王德峯老師講的“**中西方文化差異的淵源”**的課上，他總結了中、西方哲學的差異，他説：西方哲學所論述的是，要回答一個問題，人如何能夠通過理性的思維，去研究邏輯的真理，最後到達其心目中那個抽象的、理想的幸福彼岸。而中國的哲學論述的是人的生命情感的世界，人如何通過自我修行，來規範、昇華生命情感，得大自在！

    下面我將試着從歷史中、從傳統文化中去尋求解決問題的方案。本人從未系統的學習過歷史，讀書階段的不算，我都是通過某點上的架空歷史小説中學習歷史的，傳統文化也沒有啥研究，只是在網上聽各位老師（特別是王德峯教授）的講課，水平是非常之低的，半瓶水都談不上，估計只有幾滴。

      在我所看的小説中我發現，中國古代的皇帝大多是宣揚以德治國，這也是儒家思想，被統治階級採納作為意識形態工具，來穩固其統治的外在表現形式，不知不覺又用到了西方的理論、範疇來説中國的事，不好意思，因為西學是顯學，我們接受的教育就是西方樣式的教育，這讓我感到很無奈。先不論這種把儒家思想當做統治工具的好壞，我只是想探討一下當時統治者的方法，怎麼保證各個羣體都按照儒家的思想來規範自己的行為呢？

      這麼一想我發現了一個有趣的細節，就是古代中國人不管是從事什麼職業都非常的注重聲譽。當官的注重官生，例如就算是再大的貪官，他都希望治下的百姓能説他的好話，離任的時候都希望能收到“萬民傘”或被當地百姓搞個“拖靴禮”，因為他的上司甚至是皇帝在提拔官員的時候都會考察官員的聲譽，會注意到其道德水準是否合格，當然在那種技術條件下這些信息很容易作假。那時的商人同樣很注重信譽，總把什麼百年老店掛在嘴邊，或者在介紹自己的時候告訴別人，自家是幾代從商，這是因為商人做得越久，説明其信譽就越好，那時候一個人想從事商業，都必須要有人擔保，並且得到同行的認可，才能開業，當然官員的親屬、奴僕做生意又是另一種情況。而一個讀書人想要參加科舉，同樣也需要有人擔保，而且不是一般的人，必須由在科舉上的先輩來進行擔保，由於擔保人會面臨很大的風險，如果參加科舉的被擔保人，被發現在科舉考試中作弊，那麼擔保人也會受到嚴重的處罰，所以擔保人也會對被擔保人進行考察，如果發現對方人品不行，那麼就不會去作保。普通人在生活中也會比較注重門風，這是因為涉及到整個家族的婚、喪、嫁、娶，如果門風不好的家族，家裏的兒子、女兒到了年齡都不會有同階層的人上門提親，越是地位高的人越是注重這些，如果一個家族的門風非常的差，那麼同階層的人都不會與其家族成員進行來往，久而久之這個家族必然衰敗，在古代（再説明一下，我發現的這種現象，都是看架空歷史小説看來的，你讓我拿出證據來我是拿不出的）整個社會被營造出一種道德先行的氛圍，迫使人們不得不按儒家或者説統治者規定的道德規範來約束自己和家庭成員的日常行為，從而保證了以德治國的理念被各個階層的人所接受和實行。我想到的是在中國古代由於交通不便，導致人們的活動範圍都相對狹小，那時的人生活在熟人社會中，周邊的鄰居、同鄉都能瞭解到某個人和他的家人的人品好壞、勤勞與否、是否作奸犯科，如果人品太差會被周邊的人所鄙視、排斥。

       我想能不能把這樣的方法改良後複製到現在的中國，從而重建中國人的傳統家庭觀念和道德觀念。