昨晚教育部出手了！_風聞

首發於公眾號“賊叉”

　　昨晚十一點多，教育部官微官宣要徹查插畫一事了，真是一個好消息。

　　可能有人要問了，為什麼有那麼多人要打教材的主意呢？天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往。説白了，無非一個利字。

　　現在的中小學教材分人教版、北師大版、浙教版、蘇教版、冀教版、滬教版等等N個版本，每個地區可以自行選擇。

　　由於網絡購物和電子書的興起，現在實體書是真的難賣。除去極個別的暢銷書（比如三體、不焦慮的數學、不焦慮的幾何等）能掙錢，一般的出版物真的就是看個熱鬧。而小資風格的書店幾乎開一家倒一家，唯有賣教材和教輔的書店才能維持經營。

　　教材有多掙錢？之前的文章裏已經講過了，就不再贅述。因此你想想一套教材能養活多少人？可能用養活都太小看教材的盈利能力了，應該説能讓多少人奔了小康才對。巨大的經濟利益面前，你要把那麼多版本全砍了，就剩一套教材？

　　而且從客觀上説，我們國家實在太大了，歐洲那麼多的國家，加一起面積和我們差不多。我們有東西差異、城鄉差異，如果只有一本教材確實不太合理——但這不代表自己搞教材可以胡來。

　　另外一方面，參編統編教材本身就是很高的榮譽，對於評職稱評獎都是重要的加分項。教材一成不變，教學成果哪裏來？**所以你要把編教材的口子收緊，動了多少人的飯碗？**這可比教材多樣性的實際需求阻力要大的多的多。

　　**我從不反對改編甚至新編教材，但是我極力反對為了改而改。**原來我們讀書的時候，代數和幾何的教材是分開的，然後編排也都是按照邏輯順序的，這種方式叫直線式排列，這是跟蘇聯老大哥學的。

　　而現在教材通常採用的都是螺旋式排列，這是跟着老美學的。比如某版的數學教材主編，在芝加哥大學讀的博士，後來還長期在新加坡南洋理工大學工作，他採用的就是這種編排方式，我也罵了很多年，但是人家巋然不動。

　　在很長一段時間內，我們的數理化教材學的都是蘇聯的。從效果上看，理化是不錯的，但是數學的效果不太好。螺旋黨彆着急，這是有客觀原因的——因為蘇聯中小學讀十年，我們要讀十二年，所以把那些內容抻開了以後實在講無可講導致效果不好，後來就做了相應的調整，應該説局面就扭轉了。

　　而螺旋式的排列美國人很喜歡用——因為美國的公立教育是廢的，所以隨便玩。普通人家的娃學得非常開心，一個個都他媽是genius，而私立學校的精英根本無所謂用什麼教材，有的是辦法讓孩子系統學。

　　直線式排列的缺點很明顯，對於中等及以下的學生非常不友好，這種教材需要有一定的學習能力，否則只要一環崩了，後面就都崩了。但是優點也明顯，邏輯性強，適合自己安排進度，對於尖子生非常的友好。

　　螺旋式排列的優點是對後進生很友好，但是對優等生不友好。作為初學者很難自行安排學習的進度。

　　我之所以敢説現在的教材是不合格的，最簡單的一個標準：哪個數學老師敢按照規定的教材的編排給學生講課並且不補充課外的東西，然後就帶了學生去中高考的？我想沒一個老師敢這樣幹。

　　那麼問題來了，這樣的教材又有什麼用呢？我之前在評論市面上的那些小奧教材時提過一個標準：越是把學生當白痴，講解的越詳細，配套的各種難度習題越豐富的就是好教材。

　　想想那時候教員知道給中小學編教材的只有三十人，立即指示起碼要搞三百人編教材，因為這是大事，瞧瞧這個戰略眼光。再看當時都是華羅庚這種級別的來編中小學教材，而2005年姜伯駒院士極力反對的新課標就這樣上馬，差距啊。。。

　　現在數學教材好像只滿足了把學生當白痴。以及千萬別找我推薦教材，孩子情況我不瞭解不能瞎推薦，反正以後我會給我娃量身定製教材。

　　都他媽欠他的。。。

　　（你們也別説我罵的不夠狠了，我能罵成這樣很不容易了，真要把我想説的都説出來，我號沒了）