中美競爭不是壓倒性的基本面，是眾多事件中較大的一個_風聞

從最近美國和多國互動情況看，中美競爭不是壓倒性的基本面，是眾多事件中較大的一個

1. 美蘇冷戰確實是二戰後最大的國際局勢基本面，中國在裏面找機會。基辛格算是很看重中國的智者，但基本意思是，中國的重要性其實是説蘇聯很強大。冷戰確實是那個時代最大的基本面。

2. 現在中國實力強到能和美國比比了，一些人包括美國人自己就琢磨，是不是冷戰類似局面又來了，什麼都先琢磨下中美大格局。但是這種粗略的對比觀察，很快就顯出不少不合適之處。

3. 最根本的一條，中美競爭“你死我活”的特徵不夠。雖然有些嚇人的説法，但是如果中美就共存下去，誰也不解體，應該是很有可能的。而且兩國會長期是世界前二（直到印度發起挑戰，要有可能也就是它了），與冷戰結束後蘇聯極速衰落很不同。中國也不需要對付美國的盟友，沒有陣營。美國是拉了陣營，但是和冷戰陣營差異很大。

4. 對世界各國來説，也不是説在中美之間站隊最重要，本國的事，區域內部的事可能更重要。沒有人逼着非要站隊，也沒法逼。世界各國亂糟糟的事不少，並不是説要基於中美分陣營來解決。

5. 中美也是自己內部的事更重要，兩國都有這個明確意識。美國對中國的態度變化，實際是預防性的，中國沒幹什麼，蘇聯那是咄咄逼人的。美國拉陣營的時候，也説不太清楚，因為沒法把中國説成蘇聯，把俄羅斯説成蘇聯都像點。所以不是拉陣營對抗的事，中美誰強大要競爭，但主要還是兩國內部的事，不是全球競爭。也不是到處控制勢力範圍的概念。

6. 這個格局，對世界是好事，不要搞太大了，主要還是做生意。冷戰時做生意不是大事，全球革命擴大勢力範圍才是。雖然現在美國説要脱鈎，但其實還是基於做生意的假設來的，降低對中國依賴，中國也需要降低對美國依賴。不僅不是徹底不做生意了，各國還在琢磨擴大貿易。鬥到最大也就是部分脱鈎，冷戰那是直接就脱鈎的。

7. 還有台灣問題，其實也不是太大的事。台灣就在大陸邊上，地理和力量投射決定獨立是不可能的。如果因為台灣問題發生都不過了的世界經濟崩潰，是很不可思議的博弈論失誤，等於經濟意義上的互扔核彈。應該有辦法解決，時機成熟談判和平統一，不成熟就繼續維持現狀。

8. 世界上還有其他大事，意義可能和中美競爭是一個級別的。比如俄羅斯和世界的關係，需要一個説法，不然歐洲日子沒法過了，在歐洲人看來就是比中國還大的事。還有環保問題，全球變暖，糧食問題，窮國發展問題，富國消費可持續性問題，這都是很大的事。美國可能認為中國事最大，但是別的國家真不一定同意，而且敢説出來硬頂。美國找其他國家溝通已經有段時間了，情況基本清楚了，各國並沒有太着急，主要還是觀望趨利避害。