產業轉移勢在必行，不過也不用擔心誰會取代中國_風聞

這段時間熱議的一個新聞，無疑是拜登的那個《印太經濟框架》，又有太多人説東南亞，或者越南要取代中國。  

其實就算沒這個協議，在現在的狀態下，一部分產業遷出只是時間問題，原因顯而易見而且幾乎明擺着，越來越多的低端產業只能支撐得起員工兩三千塊的工資，這個工資水平，當初在整個西方國家根本招不到人，所以來了中國，現在在中國也幾乎完全招不到人，只能繼續搬家。

這個一點辦法都沒有，也不用去擔心這事，我國當初承接這種低端產業，並不是想一直做這個。而且讓二十來歲的小夥子一天12個小時站在生產線上做重複勞動，最後一個月賺兩三千，這種事簡直是犯罪，尤其我國年輕人還嚴重不足。我國之所以當初接受這些產能，就是準備通過低端產業積累資本，然後向更高一級攀爬，現在兩三千招不到人，説明大家有了更好的選擇，沒必要對這事糾結。

關於那個協議，也不用太慌，從協議本身來講，現在依舊處於八字沒一撇的狀態。

以前就聊過，美國這個國家一直有個毛病，政策一直不穩定，説不定這一任領導搞了一半的項目，下一任領導一上台立刻就清理掉了。如果川總上台，拜登主導的這玩意大概率跟他的老領導奧巴馬的TPP一個下場，就算川總不上台，下次大選共和黨領導上台，美國大概率會變得繼續保守化，“建羣”這種操作説不定就黃了。 

而且那幾個亞洲國家利益也不一致，談原則還好，到了談細則的時候大概率根本尿不到一個壺裏。那種感覺就好像你叫了幾個人，説咱們一起去掏鳥窩，大家都説好，可是到了具體實施的時候，你讓張三站在最下邊，李四站在張三肩膀上，你站在李四的肩膀上，他倆可能就怒了，質問你憑啥這麼安排，為啥你自己不到最下邊去？ 

等到分蛋的時候，你説我在最下邊，我該多分倆，上邊那倆又不高興了，説是他倆站的高風險大，而且可能被鳥啄，憑啥你多分？ 

這也是為啥那種多邊協議往往動輒談七八年，細節是魔鬼，越談越沒譜很正常。往往是面臨共同巨大的威脅，才能形成壓倒性共識後迅速通過，類似“一戰”之前的協約國和同盟國，或者“二戰”戰後的“北約”和“華約”。 

更具不確定性的是，這次還有印度這根攪屎棍，印度人似乎有種很神奇地把事搞砸的能力，它經常加入哪個羣，哪個羣很快就完蛋了。

印度從建國起，就身殘志堅立志做“有聲有色的大國”，要發揮“領導性力量”，也就是説，印度人加入某個組織，在印度人眼裏，並不是他們要求加入，而是其他國家“請”印度去做領導的，如果你不讓他領導，他就把所有事都給攪黃，一直唱反調，幾乎所有有它在的組織，最後都半黃不黃，處於半身不遂狀態。

那中國就完全不用擔心了？

也不是，我們今年確實承受着巨大的壓力。最明顯的，今年確實整體的社會信心陷入了極度的悲觀中，這段時間在一個製造業小老闆的羣裏，看到一件事，其實國家是給他們貸款的，但是他們不太敢貸，因為他們缺的並不是錢，而是訂單，現在很多老百姓不消費，訂單下降，他們小老闆如果貸款，很容易成老賴，只能是先想盡辦法壓縮成本，保持企業低功耗運轉，儘量活得久一些，或者乾脆先關門，把人力先釋放掉，看看啥時候情況好轉再出來。

其次就是今天的主題，隨着我國的用人成本不斷上升，產業持續遷出這事已經持續了很多年，並且接下來會繼續下去。 

之前我跟一個小老闆聊過，他説社會上都在罵他們血汗工廠，可是如果他們提高工資或者降低工作時長，企業不但不賺錢，還得賠錢，只好關門。這也是為啥整個蘇州工業區，工人的日薪都差不多，工作時長也差不多，並不是小老闆們聯合起來坑大家，而是那個工資確實幾乎是利潤折衷點，誰敢稍微拉高工資，招人確實容易一些，可能廠子也很快崩了。

此外他們也説，過去幾十年裏，全世界產業資本湧入中國，在中國建工廠投產能，很重要的一個原因是我國一直以來給大家提供了一種“持續的穩定感”，哪怕在2020那種極端情況下，生產依舊不停。直到今年這種類似信仰一樣的觀念受到了挑戰，很多國內的企業主在東南亞做備份，跨國公司為了產業安全，也會選擇“分佈式”佈局，比如“蘋果鏈”為了產業安全，正在遷往印度越南。

找到一個數據，2020年印度佔蘋果公司全球製造產能的1.3%，預計今年將達到5%至7%，這個數字會一直增長，大概到30%左右。 

好在這些年內需成了主要引擎，剛查到一個數據，説是過去十年間，消費對GDP增長的貢獻率比2012年提升10個百分點，為65.4%。外貿作為拉動經濟增長的“三駕馬車”之一，帶動就業1.8億人。2021年，貨物與服務進出口對GDP增長貢獻率達到20.9%。

而另一個更嚴重的現實是，我國能源、原料和技術都沒法自給，很多人夢寐以求的那種徹底不需要國外的日子幾乎沒可能。

也就是説，我國在接下來很多年裏，下邊這幾件事是確認的：

1、低端製造業外流是持續的；

2、經濟主要靠老百姓消費來帶動；

3、跟全世界的交流和合作是沒法避免的。

至於很多人提到的“高端產能”，這事看着很急迫，其實是一個非常漫長的過程，而且也快不到哪裏去。

我們現在總説技術突破，芯片只是一小部分，我們的產業門類比較全，但大部分行業領頭羊都不在我們這裏，我們將來要突破的關鍵，還是老百姓收入能上來，他們能買得起高端產品，我們企業才能不斷持續往前走，企業賺了錢，才能養活得起高薪研發人員，形成穩定正反饋，慢慢往前走，過分的激進操作最後往往會產生一大堆騙補的。

這個過程比大家想象的要長得多，也困難得多，也正是因為困難，所以才有豐厚利潤。

中國現在有一億人左右的消費能力探到了發達國家的門檻，有購買昂貴產品的購買力，但是絕大部分人消費能力依舊只能消費一些低端工業品。比如我國現在發展電動車很給力，前提是老百姓確實能花得起十幾二十萬去買車，如果越南和非洲要搞這個，根本沒可能。 

對於產業升級這事我倒是不擔心，因為人口紅利沒了後，容易錢賺光了，大家都得去賺那些比較難的錢，自然會轉向研發和產業升級。大家可以注意下，我國人才市場幾乎只有軟件領域有研發崗，其他行業，類似機械土木等行業，主要需要的都是操作工，大學生畢業進廠做牛馬，可不就順理成章？只是路是很艱難很漫長的，所有人都應該儘快放棄“畢其功於一役”的幻想。

此外我國還有一個紅利沒有耗盡，西方的技術儲備還有很多年讓我們去“追趕”，在追趕的場景下，很多彎路就不需要走了。

大家看過《三體》吧，人類一度最糾結的事，就是不知道發展方向，後來雲天明通過三個童話向人類傳遞了可行的方向。對應到現實，也是一樣的，當初美國和德國搞原子彈超級艱難，後來的那些國家就容易多了，不只是技術路徑的問題，更重要的是大家知道這玩意確實可以搞定。現在的可控核聚變也有這個問題，所有人都忐忑不安，一方面懷疑這玩意到底能不能成，另一方面也懷疑現在的研發方向對不對，如果方向是錯的，那天量資金已經砸下去了，到時候沒法收拾了。

其他很多領域，我國作為後發國家，最大的優勢也是省去了“可行性研究”和“方向選擇”，不知道方向的時候，是最難最煎熬的，做科研的小夥伴都知道我説得啥意思。

一旦明確了哪個方向可行，就可以集中資源猛攻，這也是比較明顯的“後發優勢”，省下了試錯成本，只要美國在前邊趟路，我們就能享受到這種紅利。

探索比追趕難得多，成本也高太多，所以中美之間的距離會慢慢靠近，只是當靠得足夠近的時候，就得重新調整思路，現在的方案屬於“追趕方案”，“超越”又是完全另一套思路，只能是到時候再説了。

對於美國，我們確實沒啥一劍封喉的能力，也沒有很多人説的那種“大招”可以讓美帝直接下跪，甚至在其他第三方眼裏，中美對抗，美國是佔優的，畢竟絕大部分甚至全部發達國家都是美國長期盟友，並且嚴重依賴美國，歐洲依賴美國的軍力，亞洲國家就不用説了，本來就是美國豢養的。

但是也需要看到，大部分國家對於跟中美打交道過程中的好處，從來不是選邊站的問題，而是“兩個都要”，比如澳大利亞這種，看着步步緊跟美國，可是中國的錢一毛也沒少賺。美國並沒有能力壓着大家選邊站，當然了，中國也沒有這樣的能力，問題只要大家跟我們做買賣，貿易會讓我們變得更好。 

我們當初怎麼破除特朗普的貿易戰的？ 

並不是有什麼奇謀，只是我們的產品確實有競爭力，同類產品最便宜，相同價格裏質量最好，消費者會用腳投票，一紙行政命令根本影響不了大局。

今後我們的企業繼續生產有競爭力的產品就是了，在國內競爭，去海外競爭，不是整天説中國人聰明嘛，就得有一種“我們不止人多這一個優勢”的覺悟。 

而且產品競爭力比很多事情更有説服力，我國很多人以前一直想抵制日貨，但一直不成功，直到這幾年身邊日貨越來越少，並不是民族主義崛起，而是國貨確實不比日貨差，而且價格也合適。

新疆棉那會兒大家抵制耐克阿迪，我查了下數據，阿迪耐克依舊是前三，好在安踏上來了，排第二。主要還是我們國內企業產品確實競爭不過人家，品牌效應不如人家也是競爭力弱的一個表現，因為市場經濟下，產品能否賣出去，品牌效應確實跟質量一樣重要，這一點我國企業還需要很多年才能趕上美國，還得繼續學習，我是一點都不懷疑再過一些年，這類低端消費品國產完虐所有海外品牌。

甚至可以説，我國過去四十年的大突破，主要是我們產品能賣得出去，通過外貿聚集了大量的財富，以這些財富為基礎，擴大工業能力，讓越來越多的人受益，老百姓賺到錢，形成了內需，然後買房買我們生產的東西，進而拉動經濟。

外貿，城市化，消費，就跟三級火箭似的，構成了我國經濟大發展的源動力。 

所以接下來的很長時間裏，中美之間的關係其實不是“對決”，更類似“競賽”，這又有什麼區別呢？ 

“對決”説的是互相砍，直到把對方砍倒。 

而“競賽”，就好像兩支車隊一樣，大家不會在賽場拿着扳手錘子打起來，而是相互比拼自己賽車的速度，既要壓制對方，又不能破壞規則，甚至儘量維護規則，因為規則對雙方都有利。這個過程中，互相可能還要購買對方的車手，甚至可以把對方賽車的技術用到自己車上來。 

事實上拜登自己也一再説：俄羅斯是美國最大的威脅，中國是美國的競爭對手。跟很多人理解的不一樣，大集團幹啥事都是明着的，因為你在那裏搞小圈子，對手被你糊弄了，可能自己人也被糊弄了，最後勁沒法往一處使。把美國兩百年的歷史回過頭去看，就能知道他們的戰略都是從一開始就是公開的，再説了，不公開咋去國會要錢。

中美大概率不會發生啥直接衝突，俄羅斯這事美國已經暴露了底牌，儘管美國擁有碾壓性的裝備和實力，但是依舊不願意和俄羅斯正面對抗，跟中國就更不可能了。 

軍事衝突幾乎不可能，但是其他領域可能一直糾纏下去。 

也就是説，美國衰落這事，大概率是個非常長期的事，如果它注意不到自己衰落了，反而是好事，一旦注意到了，就會從對手身上吸收優勢策略，比如曹德旺就被吸收到美國去，這兩天蔚來也準備去美國建廠。 

所以説在接下來很長時間裏，我們最重要的事，就是營造良好的經商環境，國企也好，私企也罷，不斷地發展壯大，解決好自己的問題。

引用著名的“冷戰戰略總設計師”凱南的話，他認為贏得冷戰勝利的關鍵，並不是武器什麼的，而是“美國能對其他國家的和平和有序發展做出最大程度的貢獻，並且從中獲得最大程度的裨益”。

凱南作為那個時代大師級人物，大道至簡，説出了這個世界上最重要的一個邏輯，想成功想牛逼，應該做到這三件事：1、解決好自己的問題；2、幫助別人發展；3、從中獲益。這三件事是一環扣一環，缺一不可，循環往復，互為因果，大家仔細體會下。真正持久偉大的公司，牛逼的大佬，都是按照這三件事來行事的。正如我國疫情初期的表現一樣，自己解決了自己國內的問題，然後對全世界輸出醫療器械，贏得了聲望，也從中賺了錢。我們今後也應該繼續這樣走下去。

文末再總結一下吧：

1、低端產業外流這事幾乎不可避免，也很正常，只要我們繼續發展，老百姓工資上升，就會有低端產業不斷轉走，我們需要避免的是有人覺得“不安全”然後轉走產業。

2、發展的主要動力還是企業，好的企業提升技術水平、吸收勞動力、貢獻税收，關鍵是能引發正循環，只是好企業需要法制健全，也需要寬鬆穩定的社會狀態，才能發展壯大。對於人才也是一樣的，少聊點情懷，多聊點收入，那些走了的也會回來。 

3、鬥爭中求合作，目的還是合作，我們需要很長的時間來通過產業升級來提高老百姓收入，再通過老百姓收入促進產業升級，這些都需要平穩的環境，也需要繼續從西方引入技術和管理思想。

4、為啥最近“宏大敍事”頻頻遭到反對，因為在一些人那裏，中國就是要“贏”，哪哪都要贏，唯獨不準備提升老百姓的生活質量，唯獨不準備解決我們面對的各種問題。回到經濟發展上來，回到法制建設上來，持續做大蛋糕並且分好蛋糕，比啥宏大敍事都重要。

5、發展的目的不是像美蘇那樣到處施暴，而是提升自己百姓的生活水準，首先解決自己的問題，讓青年人看到未來，中年人有一些安全感，老年人老有所養，這才是老百姓真正想要的。畢竟我國社會的主要矛盾，是“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾”。