為什麼西方如此執着於中國的崩潰？_風聞

西方國家關注並希望中國崩潰是非常正常的，如果他們希望中國越來越好，那就不正常了。這有2個原因，一是當你進入一個特權階層時，你不希望有新人加入，因為資源是有限的，人越多，平均到每個人手裏的就越少；二是因為中國的崛起給了世界一個"選項"。這個"選項"是拒絕的權力，是發展的權力，是尋求正義的權力。

西方不希望中國崛起

西方有一個國際關係的概念叫 “修昔底德陷阱”，指的是一個正在崛起的大國必然會挑戰一個現有的大國，而現有的大國必然會對威脅作出反應，這樣戰爭就不可避免了。這個説法來自於著名的古希臘歷史學家修昔底德，他認為，當一個崛起的大國與一個既有的統治霸主競爭時，雙方的危險大多以戰爭結束。而歷史上有非常多的例子可以證明這一點。

中國的發展速度令世界矚目。無論你喜歡中國還是討厭中國，不可否認的是，中國的發展速度很快。因為如果中國不發展得這麼快，美國就不會對中國實施越來越嚴厲的制裁和敵視。一旦中國成為一個發達國家，其廣闊的領土、世界上最多的人口、超大規模的組織力量和政治體制，必然會引起其他領域的變化。

首先，中國會不會對周邊挑起戰爭？例如，台灣海峽和日本，這是中國長期以來一直敵對的地區和國家。對台灣的統一戰爭和對日本的復仇戰爭會不會成為可能？即使中國沒有這個計劃，但中國已經有這個能力，這種能力會不會影響到以美國為首的西方國家的全球控制？答案是顯而易見的。

其次，即使中國對鄰國沒有軍事意圖，在中國人口如此龐大的情況下，對資源的需求必然會繼續增加。富裕的中國人越來越多地參與到世界經濟中，這是對美國領導的金融霸權的挑戰嗎？這是對資源的新需求嗎？資源是有限的，西方是否願意把一些資源給中國？

第三，目前的國際秩序是由西方建立的，以英國和美國為核心國家。如果中國崛起，是否意味着國際秩序需要重新制定？制定遊戲規則的人肯定會從自己的利益出發，同樣，中國也會以自己的國家利益來制定國際秩序，但這個秩序與英美等西方國家有內在的矛盾。因此，西方國家不會希望看到中國崛起。

“選項”

當你有一天發現一個國家的發展似乎不必遵循西方模式時，你會怎麼想？

當有一天你發現中國的發展模式似乎更快時，你會怎麼想？

如果這不容易理解，那我們就換個場景。

當你發現你每天只能在家裏當鐵匠，而你隔壁的朋友卻開船去了大西洋，回來時有很多錢，有大房子，有很多好吃的，有無盡的財富時，你會怎麼想？

這就是選擇。中國的發展模式提供了一個選擇。中國模式適用於許多發展中國家。如果一個國家開始學習中國的模式，西方會怎麼想？西方會樂於看到他們的發展，還是擔心這些國家會因為越來越接近中國而疏遠西方？學習中國模式必然會使他們更接近中國，這在一兩年內不是問題，但在十年、二十年、甚至三四十年後呢？如果這個國家的新一代掌權者在教育和思想方面來自中國，西方國家會有什麼感受？

無論你是否承認，中國並沒有將國家主權割讓給美國。相反，中國正在追求一種獨立自主的發展方式。一個正常人會期待一個有規則的社會。但如果規則本身有缺陷呢？我們看到西方在俄烏衝突中對俄羅斯實施的制裁。俄羅斯的貓、俄羅斯的狗、俄羅斯的柴可夫斯基都被制裁了，接下來是什麼？俄羅斯方塊？

目前的規則真的有道理嗎？世界的法律真的應該由英國和美國來制定嗎？我不支持俄羅斯，我只是欽佩俄羅斯對英美的勇敢反抗精神。英國和美國在中東打仗的時候，是誰制裁了他們？或者説，英國和美國的所作所為是正義的行為，而俄羅斯的所作所為是邪惡的行為？

所以，西方不希望一個新的大國崛起，也不希望中國的制度被更多國家接受。出於這個原因，西方希望中國崩潰。

西方希望看到一個內訌和混亂但沒有完全崩潰的中國

在上世紀初，中國與西方有非常密切的關係，儘管當時中國處於分裂狀態，多個軍閥控制着自己的領土，他們在內部互相爭鬥。當時，中國很受西方國家的歡迎。一方面，這些軍閥會繼續從西方購買先進的武器裝備，另一方面，這些軍閥會繼續與西方做生意，以獲得發展。西方會很樂意向中國軍閥出售先進的武器，因為在西方看來，一個分裂、內訌的中國不會對他們構成任何實質性的威脅。

而當毛主席結束對中國大陸的分裂後，西方就不再向中國出售先進武器，因為此時的中國很可能迅速發展，而先進武器作為國家安全的最重要裝備，西方不太可能向中國出售。而事實上，西方的做法是正確的。但正是因為西方拒絕向中國出售武器，迫使中國走上了自我發展的道路，今天中國的武器同樣可以在國際市場上有很多買家。

換句話説，如果中國完全處於戰爭狀態，西方就無法從中國獲利。而內訌但不崩潰的中國非但不會成為西方的威脅，反而會成為西方的一個新市場。

觀察者網：

=========

完整內容請關注公眾號：國外網民視角 繼續閲讀！

力求客觀準確，原文翻譯國外網民對中國的看法。歡迎關注！