為什麼西方如此執着於中國的崩潰?_風聞
陆闻悦-微信公众号:国外网民视角 欢迎关注!2022-06-05 09:36
西方國家關注並希望中國崩潰是非常正常的,如果他們希望中國越來越好,那就不正常了。這有2個原因,一是當你進入一個特權階層時,你不希望有新人加入,因為資源是有限的,人越多,平均到每個人手裏的就越少;二是因為中國的崛起給了世界一個"選項"。這個"選項"是拒絕的權力,是發展的權力,是尋求正義的權力。

西方不希望中國崛起
西方有一個國際關係的概念叫 “修昔底德陷阱”,指的是一個正在崛起的大國必然會挑戰一個現有的大國,而現有的大國必然會對威脅作出反應,這樣戰爭就不可避免了。這個説法來自於著名的古希臘歷史學家修昔底德,他認為,當一個崛起的大國與一個既有的統治霸主競爭時,雙方的危險大多以戰爭結束。而歷史上有非常多的例子可以證明這一點。
中國的發展速度令世界矚目。無論你喜歡中國還是討厭中國,不可否認的是,中國的發展速度很快。因為如果中國不發展得這麼快,美國就不會對中國實施越來越嚴厲的制裁和敵視。一旦中國成為一個發達國家,其廣闊的領土、世界上最多的人口、超大規模的組織力量和政治體制,必然會引起其他領域的變化。
首先,中國會不會對周邊挑起戰爭?例如,台灣海峽和日本,這是中國長期以來一直敵對的地區和國家。對台灣的統一戰爭和對日本的復仇戰爭會不會成為可能?即使中國沒有這個計劃,但中國已經有這個能力,這種能力會不會影響到以美國為首的西方國家的全球控制?答案是顯而易見的。
其次,即使中國對鄰國沒有軍事意圖,在中國人口如此龐大的情況下,對資源的需求必然會繼續增加。富裕的中國人越來越多地參與到世界經濟中,這是對美國領導的金融霸權的挑戰嗎?這是對資源的新需求嗎?資源是有限的,西方是否願意把一些資源給中國?
第三,目前的國際秩序是由西方建立的,以英國和美國為核心國家。如果中國崛起,是否意味着國際秩序需要重新制定?制定遊戲規則的人肯定會從自己的利益出發,同樣,中國也會以自己的國家利益來制定國際秩序,但這個秩序與英美等西方國家有內在的矛盾。因此,西方國家不會希望看到中國崛起。
“選項”
當你有一天發現一個國家的發展似乎不必遵循西方模式時,你會怎麼想?
當有一天你發現中國的發展模式似乎更快時,你會怎麼想?
如果這不容易理解,那我們就換個場景。
當你發現你每天只能在家裏當鐵匠,而你隔壁的朋友卻開船去了大西洋,回來時有很多錢,有大房子,有很多好吃的,有無盡的財富時,你會怎麼想?
這就是選擇。中國的發展模式提供了一個選擇。中國模式適用於許多發展中國家。如果一個國家開始學習中國的模式,西方會怎麼想?西方會樂於看到他們的發展,還是擔心這些國家會因為越來越接近中國而疏遠西方?學習中國模式必然會使他們更接近中國,這在一兩年內不是問題,但在十年、二十年、甚至三四十年後呢?如果這個國家的新一代掌權者在教育和思想方面來自中國,西方國家會有什麼感受?
無論你是否承認,中國並沒有將國家主權割讓給美國。相反,中國正在追求一種獨立自主的發展方式。一個正常人會期待一個有規則的社會。但如果規則本身有缺陷呢?我們看到西方在俄烏衝突中對俄羅斯實施的制裁。俄羅斯的貓、俄羅斯的狗、俄羅斯的柴可夫斯基都被制裁了,接下來是什麼?俄羅斯方塊?
目前的規則真的有道理嗎?世界的法律真的應該由英國和美國來制定嗎?我不支持俄羅斯,我只是欽佩俄羅斯對英美的勇敢反抗精神。英國和美國在中東打仗的時候,是誰制裁了他們?或者説,英國和美國的所作所為是正義的行為,而俄羅斯的所作所為是邪惡的行為?
所以,西方不希望一個新的大國崛起,也不希望中國的制度被更多國家接受。出於這個原因,西方希望中國崩潰。
西方希望看到一個內訌和混亂但沒有完全崩潰的中國
在上世紀初,中國與西方有非常密切的關係,儘管當時中國處於分裂狀態,多個軍閥控制着自己的領土,他們在內部互相爭鬥。當時,中國很受西方國家的歡迎。一方面,這些軍閥會繼續從西方購買先進的武器裝備,另一方面,這些軍閥會繼續與西方做生意,以獲得發展。西方會很樂意向中國軍閥出售先進的武器,因為在西方看來,一個分裂、內訌的中國不會對他們構成任何實質性的威脅。
而當毛主席結束對中國大陸的分裂後,西方就不再向中國出售先進武器,因為此時的中國很可能迅速發展,而先進武器作為國家安全的最重要裝備,西方不太可能向中國出售。而事實上,西方的做法是正確的。但正是因為西方拒絕向中國出售武器,迫使中國走上了自我發展的道路,今天中國的武器同樣可以在國際市場上有很多買家。
換句話説,如果中國完全處於戰爭狀態,西方就無法從中國獲利。而內訌但不崩潰的中國非但不會成為西方的威脅,反而會成為西方的一個新市場。
觀察者網:
=========
完整內容請關注公眾號:國外網民視角 繼續閲讀!
力求客觀準確,原文翻譯國外網民對中國的看法。歡迎關注!
