再深入談談意識形態_風聞

意識形態是什麼？

意識形態是影響人思考與行為的一種理念的運動。

對於任何組織結構來説，意識形態都是一種客觀的存在。

對於企業來説，意識形態表現為企業文化；對於國家來説，意識形態表現為話語權與軟實力。

**我們一些工業黨朋友對於意識形態的理解總是帶着一種“二分法”的思維去看待。**認為意識形態無用，不如堅船利炮來得直接，但卻忽略了兩者之間相互結合的複雜作用。

事實上，人類社會的活動，受硬實力影響，也受軟實力影響。

這點用軍事活動來類比就非常形象：

打仗要看裝備後勤，也要看軍心。

而攻城為下，攻心為上。

俄烏戰爭那鋪天蓋地的兩邊關於戰況的宣傳，本質上就是一場圍繞意識形態而打出的輿論戰。

一個拿着激光槍對着嬰兒的軍人，如果他腦海裏的意識形態是**“殺無赦”，那嬰兒必死無疑。如果他腦海裏的意識形態是“仁者之師不可傷及無辜”**，那嬰兒就能存活。

意識形態決定了人們行動的主觀能動性，雖然它很抽象，看上去沒有堅船利炮那麼直觀。但大劉在《三體》裏用另一種比較貼合工業黨思維方式的形式，展現出了**“意識形態”**作為武器的實質。

那就是希恩斯所開發的“思想鋼印”！

本質上來説，就是將意識形態以一種“符合硬實力的方式”給武器化地呈現了出來。

而意識形態武器的例子其實也非常的多，譬如普世價值的傳播就是當代一個最廣泛的意識形態武器。

而與之展開反擊與對沖的，就是我們強調中華民族的文化復興，中國特色社會主義的價值觀構建，以及人類命運共同體這個面向全球各國人民的理念。

國內的一些工業黨知識分子經常會犯一種極其極端的邏輯錯誤，即認為是**“硬實力的絕對提升”才帶來了“意識形態層面的壓制”**。

事實上，僅拿蘇聯解體的例子就能很清晰地證明：意識形態之軟實力與軍事、科技等硬實力幾乎是同時在發揮着一種複雜作用。

同樣，中國志願軍在朝鮮擊敗美國，這本身是一種硬實力較量勝利的體現，但公知們抹黑志願軍，講蛋炒飯的故事，這無形中就將我軍酣暢淋漓的勝利給描寫成了蹩腳的勝利，甚至描述成了失敗。

同樣，猶太人被迫從埃及逃難，這是硬實力被法老給碾壓了，但經過舊約《出埃及記》的粉飾，就變成了一次所謂的勝利大逃亡，最終獲得了軟實力層面的勝利。

而現實中的商業營銷，廣告，宣傳，本質上也是一種意識形態武器的使用。就比如為什麼比亞迪漢和特斯拉Model 3相比，明明漢有着大量的黑科技，但特斯拉一樣比你賣得好？這背後有沒有如“馬斯克牛逼”、‘美國高科技天下第一”的意識形態的影響？

同樣，華為手機在續航、拍照等多方面勝過蘋果，為何還有那麼多純純的果粉堅持自己的選擇？

因為人家美國人會講故事，會營銷嘛。

説到這裏，肯定會有人跟我抬槓，説你這舉的都是當今世界老大美國的例子，人家美國全球十個核動力航母艦隊，軟實力自然能起來。

那我就説一箇中國品牌反向割美利堅資本市場韭菜的例子---瑞幸咖啡。

大到講企業故事，講願景，小到每個門店上拿咖啡大賽冠軍給自己站台營造出的高級感，瑞幸的營銷功夫可以説是做得十分充足。

你要説這些所謂的咖啡大賽世界冠軍到底有沒有參與到瑞幸的咖啡產品開發環節裏，我覺得這是值得商榷的。但從商業營銷的角度來説，用名人效應帶來的品牌逼格，本質上就是一種對於**“意識形態武器”的使用，其目的是為了給消費者塑造一種“瑞幸咖啡很國際化，很高大上的認知”**。

商業案例中存在着大量的關於**“意識形態武器”**使用的例證，而國家競爭中也是如此。

國家競爭中的“意識形態鬥爭”，體現為軟實力，話語權，最終影響的是大國與大國之間的**“人才競爭”與“資本競爭”**。

人才競爭體現為，我認可你這個國家的軟實力，價值觀，我向往美利堅香甜的空氣，那一旦有機會，我就會移民去美國，成為美國實打實的人力資源。

資本競爭則體現為我看好你的經濟增長，看好你的社會制度，然後我願意把資本放在你這邊，成為你社會發展的基本經濟能源。

而現實中，能夠影響人才競爭與資本競爭的信息面，卻往往與真正客觀的現實是**“高度不對稱”**的。

就好比，即便美國已經處於衰落，即便美國社會槍擊案頻繁並不適合大多數人移民，但仍然會有人去，因為他們相信所謂的“美國夢”。

這種不對稱，其實就是“意識形態鬥爭”的結果。

同樣，不説國家這麼大，就説回一個人的生活傾向，譬如他想去哪裏工作，像以怎樣的方式去生活，只要沒有極為嚴格的客觀條件限制，這種選擇的結果都多半會受到“意識形態”的影響。

激發此番思考契機，是14年夏天去麗江的一次旅遊。當時我住的是一家民宿，民宿老闆是一個北京人。在跟他聊天的過程中，我發現這位老兄其實非常有錢，但就是厭倦大城市生活那種繁重，喜歡麗江的小資情調。

就像我個人而言，如果我是一個不念家的，對自己的祖國沒什麼情感，就喜歡窩在歐洲過修仙小日子的人，那我肯定是不會放棄在德國還不錯的工作條件回國的。

正是因為心中想着自己的家，心中想着自己的國，所以才會去到自己該去的地方。這其實也是意識形態對我的行為產生了作用。

而即便是我們的工業黨朋友，當你們選擇了一種唯生產力論，二分的方法去解讀這個世界的時候，你們做出此種選擇的內因，難道不也是因為某種刻印在腦海深處的**“意識形態”**的作用嗎？

我記得之前風聞有一篇批判工業黨是小農思維的文章，發這篇文章的是著名的版寵前益。在此文裏，他試圖指出工業黨唯生產力的一些問題，但奈何水平太菜，屁股太歪，結果被一頓反殺。

實際上前益的某些説法，輕微蹭到了我今天要講的話題。但很顯然要把軟實力與硬實力之間的關係講透，需要一定的，嵌入生活現實的思考，也需要一定的，能夠縱覽全局的哲學思維。

知行合一永遠是一個人應該遵循的，做學問的方式。就此我也奉勸工業黨朋友們多走入到現實生活去，多研究研究身邊發生的事情。不要一談問題就全部侷限在“工業”這個狹窄的範圍內。要學會從身邊的商業活動、人與人之間的交流中悟出一些有用的道理來。

如果只是活在自己虛構出的二元對立的世界觀裏，那説出來的話，就往往很難經得起現實的推敲。

從重構利於中國崛起的話語體系的角度來看，我認為我們應該更加深入更加系統，更加接地氣地對“意識形態”進行釋義。而不是單純地被公知們牽着鼻子走，把談意識形態作為一種非常可恥的事情。

要把意識形態鬥爭與軟實力鬥爭深刻地關聯在一起，並且明確硬實力與軟實力對於任一個組織結果演化的**“複雜作用”，**以此來批判那些過於線性的，過於二分的，過於將生產力發展與意識形態鬥爭對立起來，亦或是直接將意識形態鬥爭打上“罪大惡極”的標籤的聲音。

就譬如將意識形態鬥爭簡單地解讀為“分蛋糕”、“政客打嘴皮子”，這是將意識形態庸俗化、狹義化了。

只有當我們正確地重構對於意識形態本身的定義，並且擁有一個種講好它的底氣時，那麼軟實力的全面崛起才具備了“意識形態層面”的可能。

最後還是説一句，學而不思則罔，思而不學則殆。像馬督工這樣抱殘守缺又極度浮躁的做媒體的風格，終究是不能長久的，至少是為了對得起那些到現在仍然忠於《睡前消息》節目的粉絲，馬督工本人也應該嘗試打破思想鋼印的束縛，做一次真正的自我突破。

戲雕！