明末大廈將傾,袁崇煥完全就是一個背鍋俠的存在啊_風聞
驻梵蒂冈活佛王真人-笑天下可笑之人 容天下不溶之事。2022-06-07 11:00
【本文來自《《碧血劍》的第一主角是袁崇煥?這樣一個爭議性人物,被塑造成民族英雄,很不理解》評論區,標題為小編添加】
袁崇煥其實就是用來背鍋的!説他做的對也好,説他做的錯也好。明末大廈將傾,不是靠幾個袁崇煥就能力挽狂瀾的!但有一點,袁崇煥真的不能背這麼大口鍋!
細看袁崇煥的歷史,他出生廣東,家裏不富裕,科舉出生。在魏忠賢和東林黨之間遊走,既要防止惹禍上身,又要想辦法延續明朝國祚,已經十分不容易。到了明末,不單單要做裱糊匠,提大明王朝縫縫補補還給做救火隊員,類似孫傳庭那樣南北兩頭跑。攤上崇禎這樣軟耳根喜怒無常的老闆,稍有不對就要打要罰。袁崇煥死的不冤,他真的是做到了為明朝肝腦塗地了,可以説袁崇煥是死得其所。但要把明朝滅亡的大帽子扣在袁崇煥頭上,乃至説袁崇煥貪污受賄,這就不厚道了!
有人數列了他的很多罪狀,有一條就是誅殺毛文龍。毛文龍如何如何我就不講了,但有一條,軍人以服從命令為天職!這是自古以來的道理,當年秦檜以十二道金牌召回岳飛,岳飛就是有天大的理由都給回去。且不論毛文龍有沒有能力學岳飛直搗黃龍,不服將令,説他死有餘辜,有錯嗎?而且那時候能出現這種狀況,就已經説明了明朝邊軍不僅出現軍閥化,而且門檻降低,有土匪化的趨勢。後面軍糧不濟,前面軍紀不整,這樣下去明朝邊軍早晚土崩瓦解,也不用後金過來打了!整頓軍務優於毛文龍抗金。有人説了毛文龍如何如何能打,殺了可惜。請問袁崇煥有寧遠大捷,他也能打呀!他被殺了就不可惜?有些人的邏輯就是有悖論存在!
在這樣的情況下,袁崇煥能死守寧遠,炮轟努爾哈赤。但就做人而言,終於明朝而言,相比洪承疇吳三桂,在那個貳臣頻繁的年代,他袁崇煥是夠格了,是對的起崇禎了! 有人説袁崇煥的五年平遼策論,他沒有做到,也沒有實現。我只能説老哥,你去看看歷史!1628年七月,袁崇煥回京上疏陳述兵事,朱由檢於平台召見袁崇煥,袁崇煥聲稱自己可以五年復遼。而崇禎三年(1630年)八月,袁崇煥被朱由檢凌遲處死了。這才幾年時間?有五年嗎?剮袁崇煥,祭洪承疇。這也算崇禎皇帝的無敵騷操作了!
而努爾哈赤意外死亡,由於沒有立儲,後金內部當時是紛爭很激烈的。這複製了釣魚城擊殺蒙哥的劇情。但無論是後來的忽必烈還是皇太極,他們整合資源的能力都比崇禎強,這才是關鍵。明朝那時候面對的最大問題就是明末白銀危機,明末小冰期。但論到根本就是明末時期以東林黨為首的儒家士大夫階級迅速做大,這些好強不僅不納税,而且大量兼併土地,拼命的汲取本應供應明朝的有限資源。讓明亡的,不是後金,不是農民起義,而是既得利益集團的做大和毫無底線的攫取明朝社會的利益!
萬曆時期,北方的遼東總兵李成梁,貴極而驕奢侈無度。當時全遼的商民之利他都攬入自己名下,從此他結交權門和朝廷的官員。李成梁在遼東的時候所立的戰功大多都是在塞外,很容易緣飾真實情況。如果敵寇進入內地,就以堅城清野作為依託,擁兵觀望形勢然後出擊;甚至可以掩飾敗績變為功勞,殺良民冒充敵軍的首級。督撫、監司稍微有與他忤逆的意思,就被他排擠出去,以至於都不能檢舉他的不法行徑。先後有巡按陳登雲、許守恩得到了他殺降冒功的罪證,想要上奏,卻被巡撫李松等人阻止。有人説袁崇煥打算私下與後金議和,並把此引申為袁崇煥的一大罪狀,那請問,後金努爾哈赤與李成梁之間,千絲萬縷的關係,剪不斷理還亂。這又該當何罪?
袁崇煥有一句名言:“你道本部院是個書生,本部院卻是朝廷的一個首將”。相比陳貞慧、冒襄、侯方域、方以智這些明亡之前花天酒地,明亡之後無病呻吟的貨色。袁崇煥做的比他們多,也比他們強。但在那個大廈將傾的時代,袁崇煥就是一個俄狄浦斯式的英雄。他做得越多,錯的也就越多。但企圖把明亡這口鍋扣到袁崇煥頭上,這就是別有用心了!