陳根：中國工業設計落後20年，不被認同的兩個理由_風聞

文/陳根

近日，柳冠中在人文清華講壇的採訪中説，中國工業設計比發達國家落後20年。我個人對於這個論述並不認同，主要由兩方面原因：

一方面，柳冠中教授説中國的工業設計比發達國家落後20年，這個言論是否有研究模型？還是憑藉着個人猜想説的？如果是個人猜想，顯然使用中國工業設計之父，與清華大學資深文科教授這樣的身份來信口開河是不合適的。**尤其是身份越有分量的時候，在談論國際比較問題的層面，需要嚴謹，需要拿出研究的模型來，**比如是從哪些評價指標，哪些評價維度來得出我們國家的工業設計比發達國家落後20年。而這種研究與比較體系也正是清華大學這樣的學府，以及柳教授這樣身份的人士應該做的研究課題。但是很遺憾，沒有看到過柳教授關於落後20年言論的相關研究依據。

相反的是，我去了很多的發達國家，也參觀了不少的這些發達國家的工業設計公司與工業設計中心，我認為在設計的技法表達方面，以及一些設計方法方面，我們國家與發達國家幾乎沒有太大的差距。但是我們的差距還是有的，只要是對設計的應用研究，設計思考，造型設計背後的材料與技術實現層面等，確實還存在着一定的差距，但是是不是有20年這麼大的差距，這個我沒有研究依據，不好説，但是幾年的差距應該是有的；

另一方面，關於所提到的，像美國的麻省理工學院，研究人員在做未來的社會設計，未來的城市交通，這是一個大項目，他們做了五年了。這個問題我也不是很認同，因為麻省理工也剛好是我有交流的學校，麻省理工學院的這種研究項目並不屬於工業設計的範疇，它是未來城市的研究項目。那麼在做比較的時候，我們首先需要的是找到客觀的比較對象，而不是拿着一個不屬於工業範疇的研究項目來對標我們自己的工業設計，那麼到底什麼是工業設計？其實工業設計一句話來説就是一種技術美，就是如何通過社交賦予工業製造的商品更具美感的屬性，而這種美感不僅僅是停留在視覺層面的，包括了視覺、使用、心理、交互、技術、材料等層面，所以説工業設計是一種技術美。

基於剛才所談到的兩點不同看法，對於我們國家工業設計的發展，我有兩點建議：

**第一，是要有更多的設計自信。**這種自信包括設計教育的自信，設計文化的自信，藝術美學的自信，不妄自菲薄也不崇洋媚外，客觀的看待我們自身的優勢，客觀的看待我們自身不足，以科學嚴謹客觀的方式找到我們自身的不足，然後從這些不足的維度上下功夫來補齊短板，而不是信口開河的談論落後或是先進。

**第二，要有更大力度的設計教育改革。**當前的工科教育為更好的符合我們國家從製造大國向製造強國轉變而進行了新工科的學科改革與設計，那麼對於工業設計學科而言也必然需要進行相應的學科改革。

至少要在當前以藝術美學為主線的工業設計教育模式下，要更大力度的加強制造技術、先進製造技術，模具製造技術，材料與工藝，以及市場營銷、品牌、消費者心理學、市場行為學等學科知識的融合，以培養複合型的，符合製造強國戰略下的新時代的工業設計人才結構體系。