要公平，沒問題，城市和城市放一起分名額，農村和農村比，城市的別欺負農村孩子了_風聞

【本文來自《目前的分省制確實有不公平之處，但簡單來説不公平就兩點》評論區，標題為小編添加】

• 清河
• 呵呵，又是話術。

農村不算人是吧？

你説南京、南通和無錫教育水平較高，人口加起來和上海人口接近，那蘇州就不算了？常州就不算了？徐州就不算了？揚州就不算了？江蘇就南京、南通和無錫算城市是吧？

**“****高考招生制度設計的目的，首先還是為國選才，然後兼顧地區平衡。”**説得好聽，得出的結論是什麼？北上天繼續佔便宜是應該的。你不臉紅嗎？

你真覺得首先是為國選才，就應該同意全國一張卷統一招考。還有哪個比這個更能選才？

話術真到了肆無忌憚的地步。統一考卷統一分數標準是強調平均？那是強調公平、公平、公平。還有什麼比統一招考更公平？

**“****現有高考招生制度這兩方面應該是平衡得不錯的。真正的挑戰不在各地區間平衡，而在於怎樣緩解或消除階層固化，不太準確地説是城鄉差別而不是省際差別。”**長見識了。北上天高考佔便宜有助於消除階層固化嗎？我實在想不出來怎麼在確保你北上天高考佔便宜的前提下改革高考才能有助於消除階層固化。你們北上天的高考錄取名額不拿出來給落後地區考生，難不成還讓那些錄取率比你們低多了的地區拿出名額來？

**“****一種思路是讓教育資源分佈均衡大家拼分數，另一種思路是想辦法選撥不靠刷題拼分數的少數天賦出眾人才。”**公平競爭的前提下不拼分數拼話術嗎？你是真不知道還是裝糊塗？分數只是對參加考試人的打分，關鍵在於考什麼、怎麼考。現在北上天的考生參加高考就好比比賽100米，別人得跑100米，北上天只要跑90米即可。就這還能夠叫得出合理？

我説過了。話術再強在事實面前不堪一擊。

主題比較重要，覺得值得認真談談看法，難得耐心和藹一次，還儘量委婉，結果人家直接看不懂，説是話術，還支稜起來。

你完全看不懂我偏向農村孩子？北上天基本沒有農村，招生名額都是資源、起點差不多的城市孩子分。其它省綁着總人口算錄取率要名額，拿回來大多被幾個教育資源好的城市搶掉。這些城市城區錄取率一點不低。南京和響水、灌雲農村孩子能是一個起點？富人混在窮人堆裏要撥款，要來少數富人分掉大多數錢，長期下去你説會不會固化？

要公平，沒問題，城市和城市放一起分名額，農村和農村比，省會城市別欺負農村孩子了。真去統計下，還真不好説省會城市城區的錄取率比北上天誰高誰低，教育水平、家庭教育資源一線城市不會輸，放一起可以猜猜誰吃虧。現在體制真正佔便宜的是省會們。

然後城市組一定分高，名額往哪邊傾斜，又繞回選撥重要還是平均重要了。

至於不靠刷題拼分數的天賦出眾人才，都指明瞭學科競賽了還看不懂，可能是見識限制了想象力。類似韋東奕這樣的一批人是不需要考慮高考分數的。