為什麼漢武帝依靠文景的積累才擊敗匈奴，唐太宗卻在唐朝初年就擊敗了突厥？_風聞

為什麼漢武帝依靠文景的積累才擊敗匈奴，唐太宗卻在唐朝初年就擊敗了突厥？

那個時候唐朝還是百廢待興的時期，相當於漢文帝時期，唐太宗哪裏有財力征戰的呢？

僅僅從軍事的角度來説，漢武帝時期的兵與唐初的兵根本不是一個概念。

這並不是説兩個時代的兵在身體素質方面有什麼差別，而是有過大量戰爭經驗的老兵跟剛剛徵發的新兵，在可選擇的作戰模式上有非常大的區別。

好比説，在土地革命、解放戰爭、抗美援朝的時候，紅軍、解放軍、志願軍可以打出大規模的迂迴穿插，在被打散以後也能堅持獨立作戰，並盡力歸建。但放到對越自衞反擊戰的時候，解放軍的戰術水平就直接比幾十年前差了一截。

雖然對越自衞反擊戰的時候，解放軍的裝備更好了，但之前幾十年中國再未有過大戰，甚至都沒有過大規模的演習。這樣就導致，解放軍儘管用着更好的武器，但並不懂得如何在實戰中讓這些武器發揮最大的效能。

漢武帝時期與唐太宗時期的戰爭，核心的區別在於，漢武帝是一個和平年代成長起來的皇帝，他的皇帝位置是繼承來的，但李世民的皇帝位置是自己一刀一槍打出來——而且，李世民還是那種真的能上陣砍人的皇帝。

你可以説漢武帝有戰略眼光，但具體到戰術上，漢武帝就比較差勁了。當然，這也不完全是漢武帝的責任，他所處的時代沒有大規模戰爭，也練不出多少優秀的將領和士兵。但這導致的問題是，漢武帝進攻匈奴制定的戰術，的確不怎麼滴。

不妨對比一下漢對匈奴的幾次作戰與唐滅東突厥之戰的區別。

先看對匈奴的作戰：

元光五年，青為車騎將軍，擊匈奴，出上谷；太僕公孫賀為輕車將軍，出雲中；大中大夫公孫敖為騎將軍，出代郡；衞尉李廣為驍騎將軍，出雁門：軍各萬騎。青至蘢城，斬首虜數百。元朔之五年春，漢令車騎將軍青將三萬騎，出高闕；衞尉蘇建為遊擊將軍，左內史李沮為彊弩將軍，太僕公孫賀為騎將軍，代相李蔡為輕車將軍，皆領屬車騎將軍，俱出朔方；大行李息、岸頭侯張次公為將軍，出右北平：鹹擊匈奴。其夏，驃騎將軍與合騎侯敖俱出北地，異道；博望侯張騫、郎中令李廣俱出右北平，異道：皆擊匈奴。郎中令將四千騎先至，博望侯將萬騎在後至。

不需要你有多強的軍事知識，哪怕説最近你就是多看點俄烏戰爭的新聞，也能知道漢武帝的這個部署的問題在哪兒。

總結來説就是一句話：沒有總指揮。

漢武帝出擊匈奴，往往是同時命令多路部隊從多個位置共同出擊，大多數時候甚至給每支部隊分配的兵力都相同。這就導致很多時候各支部隊都是各自為戰，運氣好的能獲得軍功，運氣不好的碰上匈奴主力就只能自求多福。

而再看看唐滅東突厥之戰，那就是另一幅樣子。

在整個唐滅東突厥之戰中，總指揮是李靖，共統帥六路大軍。用今天的話來説，唐滅東突厥的總體謀略是：

一路部隊從西面出擊，堵住東突厥可能向西的退路；

一路部隊向北進發，攻擊東突厥可能的後援力量；

三路部隊作為主力，總指揮李靖自領中軍，對東突厥發動進攻，其餘兩路部隊，一隻迂迴攻擊東突厥的側翼，一支急速北進，在東突厥撤退的路上埋伏。

最後一支部隊作為總預備隊，隨時堵住戰場東面可能出現的缺口，或補充主力的損失，或在關鍵時刻直接對東突厥發起攻擊。

也就是説，唐滅東突厥之戰，是一場由李世民籌劃、李靖指揮的東起寧夏、西到遼寧，橫跨一兩千公里距離的多部隊協同作戰。並且作戰的時機還挑準了東突厥外有天災、內有動亂的最衰弱的時候，這種眼光也是多年行伍的人才有的。

而到最後，果然也是那隻負責在西面出擊的部隊，堵截住了倉皇出逃的頡利可汗。

也不用説1000多年前了，在今天有現代通訊手段的前提下，能指揮好這樣一場戰役，也足以成為當世名將。

反觀漢武帝反擊匈奴的作戰，前期衞青沒什麼戰功的時候，往往是多路部隊分方向出擊，彼此之間缺乏統一的任務安排，常常各自為戰。後期，衞青的軍功上來了之後，衞青終於可以指揮多路大軍協同作戰了，但這時又出來一個霍去病。於是，到後面又常常是大將軍和驃騎將軍各領一軍獨自作戰。這就導致最後的漠北大戰，是這樣一幅場景：

乃更令驃騎出代郡，令大將軍出定襄。郎中令為前將軍，太僕為左將軍，主爵趙食其為右將軍，平陽侯襄為後將軍，皆屬大將軍。兵即度幕，人馬凡五萬騎，與驃騎等鹹擊匈奴單于。……驃騎將軍亦將五萬騎，車重與大將軍軍等，而無裨將。

衞青與霍去病的兵力相等、輜重相等，唯一的區別是大將軍手下有裨將可供調度，而霍去病的手下沒有裨將——當然，這個也更符合霍去病的作戰風格。

但大軍作戰，總得分個主攻、輔助。這又不是李雲龍打平安縣城。

當然，這也不是批評漢武帝菜。換我上去，説不定我指揮的比漢武還菜。但是，必須也要看到，缺乏足夠軍事能力的漢武帝以及在文景時代成長起來的很多將領缺乏足夠的軍事歷練（七國之亂更多的是政治仗而不是軍事仗）。所以其打擊匈奴的策略，只能是依靠國力的積累，用平推的方式逐步擊敗對手。

而李世民、李靖這些人，卻可以利用自己的戰術能力，發掘對手的弱點，調動精兵予以重重一擊。

甚至於在多年以後進攻高句麗的作戰中，李世民的戰術水準依然高得可怕。比如在安市城外的戰鬥中，李世民利用地形讓四萬唐軍包圍了十五萬高句麗援軍，最後斬首兩萬多，其餘全部俘虜。而在唐軍久攻安市城不下的時候，李績又出了帶領五千士兵奔襲千里直取平壤的計劃，但因為唐太宗是御駕親征，長孫無忌不同意太宗冒險而作罷。如果此時的唐太宗還是當年那個躍馬沙場的李家二公子，想必軍事史上又能多出一場精彩的奔襲戰。

可就在幾十年前，隋煬帝可是征伐了貨真價實的百萬大軍，取得的戰果卻比李世民還要查差。

單就國力來説，唐初的國力不如隋朝。但因為有極高的軍事能力在，所以太宗可以用4萬大軍取得比隋煬帝百萬大軍還大的戰果，而4萬大軍作戰的花銷，無疑遠比百萬大軍要低得多得多。

所以，總的來説，打仗的確要花錢、要死人，但是到底要花多少錢、死多少人，那就非常考驗將領的水平了。比如，以謹慎而著稱的林彪，在指揮遼瀋戰役的過程中，殲滅了47萬國軍，但東野傷亡6.9萬人，其中陣亡僅1.4萬人。也就是説，林彪僅用1.4萬人犧牲的代價就殲滅了47萬國軍。這其中當然有東野實力最強的因素，但不得不説這個指揮能力也是相當可怕的。

這也是戰爭的一個基本規律，越能打的將領，越是會盡量用適當的兵力，通過合理的戰術規劃來取得勝利，而不太能打的將領，則會採取多領兵力，用按部就班的打法逐步消滅敵人。這二者並不存在誰對誰錯，畢竟名將是個稀缺品，可遇而不可求。而向李世民這種，戰術、謀略皆為一流的皇帝與李靖、李績這種放到中國歷史上都是排名前列的名將的組合，那更是絕對的夢幻了。