需要問的是，為什麼普通人都想買房？為什麼要買房才能結婚？_風聞

【本文來自《趙燕菁：在十字路口的房地產》評論區，標題為小編添加】

• 有志竟成
• 這篇文章的核心觀點是“炒房”是“信用產生的源頭”。但我認為信用應該來自於真正的優質資產，就是那些通過實體經濟、科技創新能帶來長期穩定現金流的權益資產。房地產的漲價説到底是一個擊鼓傳花的過程。當整個國家未來的金融安全都依賴於這種龐氏騙局不崩時。等於為這個國家安裝了一枚自我毀滅的定時炸彈。

問題就在於，以中國的經濟體量，很難有那麼多“真正的優質資產”來支撐，要不然很多人怎麼會覺得現在找不到好的投資方向？

土地看上去不像科技創新那麼酷炫，但這個底子才是關鍵性的，國家信用很大一部分都建立在這個上面，有地比什麼都強。

至於漲價，不要妖魔化漲價，漲價不必然等於擊鼓傳花，什麼東西不漲價？哪個社會不漲價？不漲就要通縮。

應該反對的是過度漲價，但用力過猛的話，房地產業收縮過度，上下游一起收縮，影響極大。特別是在整體形勢嚴峻的情況下，應該説時機很不理想。

而且加強住的工作，和抑制炒的工作，沒有很好地結合起來。產業停滯了，普通人並沒見剛需有多麼容易解決了。

不反對讓地產企業死掉一些，少數特別差的被淘汰，對金融系統的影響也是可控的。畢竟，正常的市場就是有生死的，整個行業誰都活得特別滋潤當然不正常。（其實後來地產也不完全是這樣全面滋潤的情況了，對吧？）

但治理這麼關鍵的產業，同時必須要保持它的活力。現在這種情況，就是應該把保障房工作更多地加上去，房地產行業的投資和開工不能掉太多，上下游都爭取托住。

治大國如烹小鮮，這句話其實很有道理，你鹽多了也要一點點兑水試試，嘩地一大碗水倒下去……那你再不情願，也得重新加鹽。

對於“炒”，也沒有很好的定義，城市中產有了自住房，還想買一套投資房，算不算“炒”？有了小孩，想買第三套房，未來換新給小孩用，提前買好第三套房就有保底了，追求之後的心態放鬆，算不算“炒”？

需要問的是，為什麼普通人都想買房？為什麼要買房才能結婚？

真正要改變的觀念是“住”，要讓普通人接受保障房才是普通收入水平的“正常選擇”。抑制炒，需要抑制所謂的“剛需”，剛需只要有房子可以穩定居住就可以了，包括長期公租，而不是家家都必須有一套商品房，同時希望有第二、第三套商品房。

那樣或許相當於重新換一道口味更清淡的菜，可以擺脱原有的加水加鹽的放收循環，當然未來必定還會有新的問題產生，那就是之後要解決的事了，一代人有一代人的問題。