需要問的是,為什麼普通人都想買房?為什麼要買房才能結婚?_風聞
岑少宇-观察者网专栏作者-观察者网专栏作者,演化之眼看世界2022-06-10 09:14
【本文來自《趙燕菁:在十字路口的房地產》評論區,標題為小編添加】
- 有志竟成
- 這篇文章的核心觀點是“炒房”是“信用產生的源頭”。但我認為信用應該來自於真正的優質資產,就是那些通過實體經濟、科技創新能帶來長期穩定現金流的權益資產。房地產的漲價説到底是一個擊鼓傳花的過程。當整個國家未來的金融安全都依賴於這種龐氏騙局不崩時。等於為這個國家安裝了一枚自我毀滅的定時炸彈。
問題就在於,以中國的經濟體量,很難有那麼多“真正的優質資產”來支撐,要不然很多人怎麼會覺得現在找不到好的投資方向?
土地看上去不像科技創新那麼酷炫,但這個底子才是關鍵性的,國家信用很大一部分都建立在這個上面,有地比什麼都強。
至於漲價,不要妖魔化漲價,漲價不必然等於擊鼓傳花,什麼東西不漲價?哪個社會不漲價?不漲就要通縮。
應該反對的是過度漲價,但用力過猛的話,房地產業收縮過度,上下游一起收縮,影響極大。特別是在整體形勢嚴峻的情況下,應該説時機很不理想。
而且加強住的工作,和抑制炒的工作,沒有很好地結合起來。產業停滯了,普通人並沒見剛需有多麼容易解決了。
不反對讓地產企業死掉一些,少數特別差的被淘汰,對金融系統的影響也是可控的。畢竟,正常的市場就是有生死的,整個行業誰都活得特別滋潤當然不正常。(其實後來地產也不完全是這樣全面滋潤的情況了,對吧?)
但治理這麼關鍵的產業,同時必須要保持它的活力。現在這種情況,就是應該把保障房工作更多地加上去,房地產行業的投資和開工不能掉太多,上下游都爭取托住。
治大國如烹小鮮,這句話其實很有道理,你鹽多了也要一點點兑水試試,嘩地一大碗水倒下去……那你再不情願,也得重新加鹽。
對於“炒”,也沒有很好的定義,城市中產有了自住房,還想買一套投資房,算不算“炒”?有了小孩,想買第三套房,未來換新給小孩用,提前買好第三套房就有保底了,追求之後的心態放鬆,算不算“炒”?
需要問的是,為什麼普通人都想買房?為什麼要買房才能結婚?
真正要改變的觀念是“住”,要讓普通人接受保障房才是普通收入水平的“正常選擇”。抑制炒,需要抑制所謂的“剛需”,剛需只要有房子可以穩定居住就可以了,包括長期公租,而不是家家都必須有一套商品房,同時希望有第二、第三套商品房。
那樣或許相當於重新換一道口味更清淡的菜,可以擺脱原有的加水加鹽的放收循環,當然未來必定還會有新的問題產生,那就是之後要解決的事了,一代人有一代人的問題。