評《睡前消息443期》：不服輸的馬督工，勢要將心魔進行到底_風聞

夭壽了，本來今晚説好幫朋友凹深淵的，結果馬督工趁着觀網軍事組直播時偷偷更新了443期節目，為了維護他那被打腫了的“逼格”，馬督工在本期節目裏堅持了自己那語不驚人死不休的**“馬氏高超定義”。**

關於高超的定義這塊，我還是期待飛羽社與觀網軍事組能給予更為靠譜的解析。畢竟馬督工就是個預設完立場然後用搜索引擎一頓亂查的萬金油，這與那些真正深耕在軍事領域的博主相比自然是滑稽許多的。

我想説，也適合我去説的，仍然是從輿論與心理的角度，對馬督工此番硬剛的行為做出一定的評論。

1. 面的專業的軍事博主，這信息繭房不要也罷

為了挽回440期的頹勢，馬督工試圖用迂迴的方式，重新定義高超武器。

這一次，馬督工對信息繭房的使用有了一種狗急跳牆的感覺。

譬如他---圍繞這樣的內容所編織其的信息簇，雖然跟其節目的核心論點：花了大量的篇幅在節目中解析了“高超武器誕生的緣起”，解釋了為何世界大國要研究開發高超武器。

但這與其**“美國的高超武器跟中國之間只是微弱的差距”**的核心論點並沒有半毛錢的邏輯關係。

但如此龐大的信息堆疊，可以在觀看效果上給人營造出一種**“馬督工似乎很懂高超的錯覺”**。

用海量信息對人進行轟炸，這是信息繭房作為輿論武器的一種表現形式，在馬督工歷來的暴論節目裏，這種操作是常見的，只是對於大多數不善於直接抓底層邏輯的朋友來説，這招確實具有一定的迷惑性。

然而解構這種無腦信息轟炸手段，在於理清楚其與作者文章主旨之間的邏輯關係。

就如我上面所説，在443期節目裏一樣，馬督工花費大量篇幅解釋的“高超武器緣起”的內容，與其核心觀點**“美國的高超武器跟中國之間只是微弱的差距”**並沒有邏輯聯繫。

馬督工如果真要證明自己的論點，就不應該去講高超武器誕生的緣起，而應該講講中美高超武器的虛實到底如何。

當然，馬督工是不具備這種能力的，一是不具備篩選出有利於其核心論據的能力；二是不具備將無腦信息轟炸與核心論點進行邏輯關聯的能力。

因此在文章的最後，我看到了馬督工對於信息繭房操控的失敗，面對專業的軍事博主以及其可能再來一次的信息層面的降維打擊，馬督工表示這信息繭房我不要也罷，反正你們也沒有官方數據，那我們就一起擺爛：

（PS：這瞎扯淡的網絡討論，不正是你督工搞起來的嗎？）

好傢伙，説來説去還是回到了**“沒有官方數據所以我們都有可能是在瞎幾把説”**這一純粹擺爛的態度。

反正在軍事這塊，我的信息量幹不過這些專業搞軍事的博主，那乾脆這信息繭房也不編了，直接承認大家都是盲人摸象，這一來一回把你們全部拉到馬督工的智力水平線上，然後馬督工就可以用他那豐富的經驗來打敗各位專業的軍事博主了。

馬督工這麼説，就彷彿在嘲諷這些軍事博主：“你拿不出東風17更一手的數據，那你就不能證明我馬督工對高超武器的臆想是錯的，我不知道的事情，都是統統不存在的！”

好一個唯心主義大師！好一個我思故我在！

這種在信息繭房的使用上擺爛，一副你們不給我面子，那我們就同歸於盡的任性模樣，真讓我忍不住笑了，雖然我受過嚴格的訓練，無論多好笑，都不會笑。但這次是真的忍不住，畢竟這讓我想起了極為開心的事情。

對此，我想這麼回應：“你馬督工是在釣魚嗎？國家機密怎麼可能讓你這種人知道？”

此外，更扯的是，明明都説了高超這塊全世界都缺乏官方數據，要想搞清楚除非去情報部門工作。怎麼轉過臉來又得出了“美國高超跟中國之間只是略微差距”這種確切的結論？敢情這情報部門是你任衝昊家開的？

邏輯大師馬督工，這種邏輯上的低級失誤不該有啊，不是説好的在你的狹間裏你是無敵的嗎？

2. 不服輸的馬督工，勢要將心魔進行到底

還記得我上篇文章對於馬督工性格的分析吧。我説他是全村兒的希望，逼格不能掉，所以錯了絕對不會承認，只會為了維護自己的面子越加辯解。

現在看來馬督工自己都在盡力證明我對他的判斷。

雖然大多網友喜歡聲討馬督工的屁股，但我對他的屁股真的一點興趣都沒有。與之相對的，解析一個人的性格，會讓我有一種莫名其妙的滿足感。

不得不承認，馬督工是真愛面子，這種執著與狂熱已然到了可以毫無餘力地去維護一個錯誤明顯的結論。

雖然有人説馬督工這麼做是為了流量，但我覺得更多應該是性格使然。畢竟流量這種東西，真要做，沒必要做得這麼毒，做得這麼不給自己退路。真想要流量，直播馬督工自己繞着黃浦江裸奔一圈可能更有流量。

在我看來，全能全知，媒體戰士的人設，需要的就是不能錯的逼格。不能錯，也更不能認錯，否則，這個人設就立不住。

因此，保逼格是馬督工做自媒體的剛需，我們完全沒必要把他想成一個自由的流量操盤手，畢竟從頭到尾被打上**“美利堅天下無敵”**的思想鋼印的馬督工，你要説他真的自由嗎？我看未必！

馬督工的粉絲總覺得他是特別的，但在我看來，如果對之加以解構，其實也就那樣。

譬如他做節目所體現的，所謂的**“逆”**，本質上就是公知們玩剩下的那一套。無外乎是主流説什麼，我就跟他反着説。

這種東西，我在當年看郎鹹平參與的《財經郎眼》節目裏就經常見到。要麼找個王福重這種憨憨來跟郎鹹平唱對台戲，要麼把馬光遠喊來跟着一起唱。同樣一個議題，強行給你拆成正反兩個觀點，然後就跟搞辯論賽一樣，為了辯論而辯論。

這種為了辯論而辯論，為了跟主流唱反調而唱反調的行為，在現實生活有一個更為通俗易懂的説法，叫做**“槓精”**。

而馬督工所謂的逆，也不是那種什麼都去硬剛的純槓，他是有選擇的，譬如美利堅爸爸就是絕對不能槓的。而這種選擇性的逆就與那些早年狂吹美利堅**“人人持槍，它才不亂”**的公知是如出一轍的。

考慮到馬督工是98年上大學的，比我這個80後末班車的人足足早了十年，應該是70末80初的人，這批人中，有些有着恐美崇美的思想鋼印，這也是可以理解的。

光從槓精和恐美思想鋼印這個角度來説，馬督工與普通的公知並沒有太大區別，但為什麼看上去又跟他們不太一樣呢？

第一，是因為工業黨這個特殊的身份標籤，以及他所謂的數據分析。

第二，是因為馬列主義者這個看似符合中國社會政治正確的外皮，這使得他天然與傳統的右派公知區分開來。

綜合上述，被解構開來的馬督工，其實無外乎是以下幾種屬性的堆疊：

槓精+恐美思想鋼印+虛無主義+工業黨標籤+馬列主義外皮

你要説與傳統公知槓精有多大的區別，我看也就後面兩項有那麼些區分度。

然而所謂工業黨的標籤與馬列主義外皮也是可以再進一步解構的。

首先，馬督工所謂的工業黨思維，本質上是一種唯數據論的，唯心主義的分析方式。

這種分析方式有着如下的特徵：

1）分析問題，是從預設立場開始，做的是價值判斷，用論據去倒推出那個預設的結論：

對此，例子就太多了。比如高超武器，我預設一個美國跟中國差不多的結論，然後瘋狂堆論據；又比如409那期，我預設一個俄羅斯要崩潰，然後瘋狂地堆論據。

這種分析方法並不能配得上真正的工業黨思維，恰恰是工業黨思維中的一股毒流，是拿着數據分析為皮，拿着唯物主義為幌子，做唯心主義分析的操作。

那麼為什麼馬督工的分析會出現這種問題呢？我認為這與他**“槓精”**的內質有着不可分割的關係。由於馬督工的節目總是刻意地要站在主流觀點的對立面去表現自己的與眾不同，這本身就相當於給自己預設了一個強烈的立場。

雖然我們不能説主流觀點就是百分之百的無懈可擊，但至少也有大部分是靠譜的對吧。

然而馬督工又時時刻刻地必須保持與主流的對立的位置，並不會根據事實本身，來進行“槓”與“不槓”的調整，那麼最終就必然會導致其預設立場、唯心分析的行為，這也自然地與之標榜的唯物主義形成了巨大的反差。

就譬如，如果他槓得不算離譜，就有了獨山縣、鶴崗這些還能一看的挖掘；如果亂槓，就成了俄烏戰爭、高超武器、中美航天競爭這種萬分丟人的耍寶。

我們如果不深入解構馬督工這個人，那麼就很難看清楚為何他節目的水平會如此的不穩定。雖然就事論事也是值得提倡的一件事情，但無論觀人觀事，本身就應該是一個辯證的過程。

我們辨人，不是為了扣帽子，也不是為了上崗上線，辨人的目的是為了分析與之相關的事的緣起。這也是做事情做基本的常識。

**所謂的“對事不對人”的理中客辯經模式，本意是為了保護那些態度端正的異議者，避免他們的話被低質量地放大。**但反過來説，辨人的目的也是為了區別那些態度惡劣，心懷不軌的理中客，兩者並無二致。

兩者皆有利端與弊端，放在不同的局中，會有不同的權重。

譬如，觀視頻的王文老師早年因為在節目上提到“美國其實還是有很多地方比我們厲害”而被人罵公知，這就是毫無必要的事情。畢竟王文老師是什麼人，立場站在那一邊，多讀他的文章自然會明白。這種立場端正的人提醒一下大家不要過於盲目自大，我認為沒問題。

同理，烏合麒麟在教科書插畫事件中提待遇問題，本質上也是如此。

但回到某些成天高度迎合西方意識形態的，即便在**“左宗棠解放新疆”**問題上，都會因為傅正老師挑明瞭背後的帶英的滲透與國內親西方派的操作而對之進行水平低劣的抨擊的媒體大V，其言行自然值得我們深入探究。

而這時候，辨人的權重就有提高的必要。

2）狹間之中辯經，缺乏系統與整體的思維

系統整體思維，一定是辯證且動態的。而習慣於預設立場並堆砌論據的馬督工，就自然會落入到狹間辯經的境地中去。可以説狹間辯經是馬督工水平的上限，脱離了狹間，馬督工就是赤身裸體暴露在宇宙射線面前的微弱存在。

就譬如馬督工那句著名的“鑽法律漏洞是公民的合法權利”，這本身就是狹間之説。雖然符合“鑽法律漏洞有助於發現法律BUG”，但卻忽略了“過多人鑽法律漏洞可能會先導致法治的崩潰”。

如此明顯的道理，玩過遊戲的都知道。你利用BUG確實有利於官方發現BUG，解決BUG。但並沒有任何官方是鼓勵玩家去使用BUG，因為BUG本身會傷害到官方的利益。這點嘛，幻塔官方在那個無限抽卡的BUG上一定會深有感觸的。

馬督工為了迎合一種逆反官方的情緒，構建了一個只有發現BUG，修正BUG的純粹正反饋的邏輯狹間。在這個狹間裏義正嚴詞地説理，雖然聽上去有那麼一絲道理，但本質上來説，卻根本是片面的，狹隘的。

關於這個問題的，我在《公知話術解析第一期：狹間辯證法與全局辯證法》一文中做過深入剖析，大家有興趣可以去看看。

説完分析方式，再説馬列外皮，還是那句話，馬列原教旨主義並不適合中國。在中國談馬列，你不談毛澤東思想，不談鄧小平理論，不談三個代表，不談習近平思想，你光談列寧，請問有什麼卵用。

而上述領導人的思想，本身就是融合了馬列與中國自身的文化特質與中國的發展經驗所形成的本土化的思想。

可以説，中國特色社會主義的馬列是與本土文化結合之後產生的馬列，是馬列思想與中國傳統文化之間交織出的符合中國現代化路徑的火花。

如果要拋開中國的本土文化去空談馬列原教旨主義，那就根本無法解釋中國現代化的歷史，更無法指導中國深入現代化的進程。

拋開馬督工對於傳統文化一貫的，一刀切的批判，如果大家細細觀察馬督工關於馬列的描述，他基本上也沒有提過新中國幾位領導人對馬列思想的發展的。

這説明什麼？説明馬督工並不認可本土化之後的馬列，而是堅持他心中那個，偉大導師列寧所代表的，源自蘇聯革命經驗的馬列，這種架勢，倒是像極了當年從共產國際回來的那幾位。

徹底的解構馬督工，雖然不是一件文明禮貌的事情，但是卻有利於網友們辨別是非。

就如同馬督工所説：“惡人自有惡人磨”，合川農民軍就是一個不講素質，不講武德，粗鄙至極的惡之存在。我願意冒天下之大不韙，用別人不太願意的方式，摸一摸馬督工的心思。

雖然馬督工年齡比我大，但我還是要奉勸他一句，人這輩子要活得明白，活得通透。為了那點毫無意義的臭面子，寧願臉被打腫了還是不肯低下執拗的頭顱，這種人生是沒有智慧的。

有智慧的人，大智若愚，不會為了一寸薄面而罔顧事實，也不會為了一分爛錢而丟掉做人最基本的道義。

中國文化最精髓的地方，恰恰在於約束、引導一個人的慾望，修繕一個人的內心。而對於傳統文化嗤之以鼻的馬督工，我想當你用所謂現代化的高傲去鄙視自己的源生文化時，其實也斷送那個最能夠將你從心魔拯救出來的可能。

我們從來不否定我們要學西方優秀的地方，但這種學習，可不是去學他們的詭辯，也不是去學他們政客的厚顏無恥。更不是去學他們對弱勢羣體的趕盡殺絕。

我敬佩那些專攻技術的人，他們也學習西方，但他們學的是術，守住的是中華民族的道。

我也敬佩那些博覽中西的大家，他們也學習西方，但他們海納百川，卻從來不會忘了自己的根在哪裏。

然而我真的無法對一個既不專攻技術，卻整天以工業黨自居；而又不海納百川，卻非要以表面上的國際視野，實際就是挾美自重的媒體人產生任何的好感。

因為我知道，空談誤國，實幹興邦。若要玄談，那麼請唯物辯證、入局而奕，如果只是預設立場而狹間詭辯，那此種空談，於國無利，真理也不可能在這種狹間之中越辯越明。

屆時，真理沒有辨明，飯圈倒是撕了起來。看看馬督工現在粉絲的純度，是不是有點那種味道了呢？

結語：

不服輸的馬督工，勢要將這**“全村兒之希望”**的心魔進行到底。

因為人活着，興許會為了蠅營狗苟妥協那麼一兩分，但少了一絲頂天立地的正氣，終歸是勃起不能的。

護眼儀的廣告可以接，即便其原理本身也是玄幻的。但護眼儀給了廣告費，連花清瘟膠囊沒有。

做不到真正的清高，卻又非要把自己塑造出一個清高無比，傲氣無比，什麼事情都要去剛一剛的媒體戰士。怎麼説呢？即便從網絡營銷的角度來看，如此打造人設，而且還是在隨時可以踩到敏感區的政論節目這塊，只能説馬督工卻是玩得大，敢梭哈。

高超會成為馬督工專屬的茴香豆，馬督工會成為高超面前的孔乙己。

而**“馬督工到底能走多遠”，則會與“美利堅何時會飄”**一起並列，成為我在本世紀上半頁最好奇的事情。

戲雕！