説改革開放之前如何好，實際效果是轉移對改革問題的分析_風聞

今天在觀察者網上看到一個帖子，説是改革開放之前的生活沒有那麼糟糕。

這個觀點其實一個是一個標準的反智式敍述。我還可以套用這個觀點的説法，告訴你大清朝的生活沒有那麼糟糕。秦二世治下的生活也沒那麼差。

還有一點，輿論心理學上的作用。‘改革開放之前’的邏輯本質，叫‘過去時’。總是吹噓過去時，在輿論心理上的機制，就是帶節奏，讓人把注意力不能放在‘向前看，發展眼光’上。而是總是去爭論過去時的東西。

比如我總是吹噓我兒子考了60分，及格了，不算差了。結果是什麼呢？結果就是考了70分的人，正好抓住我兒子考60分的小辮子，天天在哪裏臭屁，説你考60分即然不錯，我靠70分更不錯。

天天吹噓改革開放之前如何好，其實變相的是給改革開放的一些失誤打掩護了。

因為你把人們的注意力都拉扯回改革開放之前，那麼改革開放以後，只要比改革開放之前有一點進步，都可以一白遮百醜。

甚至很多人，因為討厭改革開放之前，看你老吹噓改革之前，為了堵上你的嘴，那麼人家就不敢，也不願意評價改革之後的問題了。

這就是保守主義的一個有趣的立場，批評要看有沒有積極意義。

激進主義是説，不破不立。為了立，可以無所不用其極的破。為了批評而批評，為了反對而反對。

保守主義可不贊同這種東西。

哲學裏有個概念叫揚棄。什麼意思呢？淺顯的解釋，揚棄就是一種以發展的邏輯，去進行積極意義的批評。

改革開放有問題，不是一股腦的把改革開放之前又吹上天。

是立足於改革開放的成果，也立足於改革開放之前的優秀的地方，保持兩個時代的正積累，然後去尋找兩個時代的不足，然後在新時代去完善，最終產生新的創新的積累。

就像前幾天高考作文全國卷那個紅樓夢裏給水榭亭台題詞的故事，反映的所謂創新。那個出題的人，其實自己也沒什麼哲學儲備，也看不懂紅樓夢。所以他覺得賈寶玉的沁芳是創新。所以是好的。

其實呢？薛蟠的‘女兒愁，繡房裏出了個大馬猴’，照樣是創新。

賈寶玉的沁芳，薛蟠的大馬猴，都是創新，怎麼賈寶玉就是好的？

差距在哪裏呢？根本不在於創新本身。在於賈寶玉是（學識）的正向積累，量變導致了質變。

而這個學識的正向積累，是在賈政嚴苛的監督教育下，甚至是棍棒教育下完成的。

賈政的泄玉，和賈寶玉的沁芳比，差在性靈（天賦）上。但兩人的學識基礎，基本功都不差。好的正向的積累，都留住了。然後才是天賦發揮乘數效應。

賈寶玉要沒有賈政的棍棒教育，完不成這些優秀的基本功的積累，光靠天賦強，但不學有術，最終也只是一個高顏值的薛蟠罷了。

所以説，紅樓夢這個給亭子題詞的典故，反映的還真不是創新本身有多重要，而是（有效）積累一定先於創新。積累才是最重要的。沒積累，亂創新，土爐鍊鋼的鬧劇，就殷鑑不遠了。

改革開放有一些問題，實事求是的改正就好了。不要一説改革開放有問題，就是改革開放之前如何如何好。這樣非此即彼的為了批評而批評，是沒有積極意義的。