之前的精準防控經驗，對於奧密克戎來説已經落後了，需要新的防控手段_風聞

【本文來自《美國想像塑造蘇聯一樣塑造中國的崩潰，他們休想得逞！》評論區，標題為小編添加】

• 寂靜山林
• 謝謝你的回覆。你的擔心是很有代表性的。

首先，我文中主張的不是放開，而是結合我國實際的“疫苗通行證”。這個我們後面説；

其次，你説的“一大波老人和兒童生命損失”確實在本輪上海疫情存在，但你可能不知道：上海本輪疫情，死亡病例60歲以上老人佔比超94.7%（上海衞健委4.25數據），死亡病例老人“95%沒有接種疫苗”（《新聞1+1》5.6，國務院疫苗組長鄭忠偉的講述）；

那麼，**疫苗對奧密克戎有效嗎？有效。**香港大學今年3月發佈的研究結果證實，滅活疫苗對預防奧密克戎變異株引發的重症病例有效率與信使RNA疫苗均達到97%（中國駐法大使盧沙野5月9日接受《歐洲時報》採訪的講話）。你想沒想過，這次數倍數十倍於感染者的“無症狀感染者”是什麼原因？那就是疫苗在發揮作用，除了這些“無症狀感染者”，相信還有更多的接觸過新冠病毒而沒有感染的接種了疫苗的人，這些人的數量一定更加巨大。

所以，沒打疫苗是老人（包括兒童）這次“一大波”病亡的絕大部分也是關鍵原因。找到了原因，我們就應該有針對性的科學應對施策。所以，我很不贊成不分青紅皂白，“一刀切”的把打過全程甚至加強針疫苗有科學數據證明感染率極低青壯年健康人與這些沒打過疫苗的人封閉在一起，給國民經濟造成巨大損失。

最後來説説“疫苗通行證”。**一旦社區疫情發生，有針對性的封閉和核酸檢測（溯源）是必要的，對所有那些沒打過疫苗的人，只打過一針疫苗的人，是應該被重點關注和保護的人。**封閉到什麼程度，專家説了算。這些人佔社會人口比例按現在國家衞建委統計，全國低於11%。對於其中的老人，還應該考慮他們“老、弱、病（基礎疾病）”的問題。

但是對打過加強針，並且核酸檢測陰性的青壯年，應該發放“疫苗通行證”；因為這些人，即使陽性（已經被感染），香港衞生署的數據，病亡率僅僅0.1%，你沒看錯，感染後病亡率千分之一（很遺憾，上海衞健委沒沒有公佈數據，我曾經聯繫過，沒成功）。況且這些人還沒有感染（陰性）。而且你進行了病源封控，這部分人感染的可能性那就是低上加低，萬分之一十萬分之一也説不定（可惜，也沒有數據）。目前這些人就是我文中説的，超過社會的一半為55.32%（國家衞建委6.4數據）；

當然，這中間還有核酸檢測間隔的問題，交叉流通的問題，打過全程疫苗的人怎麼發放的問題，這是專家們決定的事情。但循着這個思路，有針對性性的實施科學精準防控，本輪疫情，企業是不是就可以不停工？商家是不是就可以不停業？農民兄弟是不是就可以下地幹活？大部分居民是不是就可以正常的生活？

寫的長了點，沒時間看黑體就行。你也不可能馬上接受我的觀點。但為了國家好社會好，我們應該去思考去諫言。我的文章那邊（點誰推薦的），作了修改和補充，可以移步看看。

我在香港經歷了這波奧密克戎疫情，也有留意中港公佈的各項數據，你説的前半部分中的數據我知道。我很接受你的觀點，也認同精準防控，但覺得之前的精準防控經驗對應奧密克戎已經落後了，需要新的防控手段。經歷奧密克戎疫情後，我最深的感觸就是：要麼完全躺平，要麼完全死守，哪天如果要放開了，全國上下要有大量死和殘的覺悟。數據上完全可以參考目前香港三針疫苗後的死亡率，國家可以摸着香港過河。

奧密克戎在年輕人中出現無症狀概率高，還有幾乎一傳十的傳播能力，患者被發現時病毒可能已經傳了三四代了，完全針對了精準防控需要信息即時的死穴。幾個奧密克戎患者就可以一爆一大片，無症狀的年輕人和家中老小同住的很多，加上現代居民樓宇下水道強大的病毒傳播能力，一人中招，全家中招，全樓染疫。上海的精準防控曾經被吹上了天，但扛住了德爾塔，沒扛住奧密克戎，就説明了目前精準防控的經驗已經落後於病毒的進化。最後上海解決問題的還是最暴力簡單的大範圍圍封。

最近提出的15分鐘核酸檢測圈這個思路是很好的，暴力提升檢測能力獲取疫情出現的即時信息，才能提升精準防控的反應速度。不過目前看來落實上卻遇到各地的財政和人員問題。希望國家能有好的落實方案吧。這個可能是完全死守和完全放開之間的第三條路。

“循着這個思路，有針對性性的實施科學精準防控，本輪疫情，企業是不是就可以不停工？商家是不是就可以不停業？農民兄弟是不是就可以下地幹活？大部分居民是不是就可以正常的生活？”我非常認同動態清零和精準防控是新冠疫情防控的最優解。我同意你説的這段話，而且關於這個問題的思索以前我在觀網新聞下評論過，過不了審，需要麻煩你腦補一下我想跟你交流的內容了。給一個人非常有限的防疫資源做基層防疫工作，面對極高的責任和後果，手段不限，你認為他有哪些選擇？對他個人而言最安全的選擇是什麼？數十個這樣的人做出了同樣的選擇會導致什麼？