羅翔：沒有憤怒，就沒有正義_風聞

作者：中國政法大學教授 羅翔

原標題為《法治的細節︱沒有憤怒，就沒有正義》

相信昨天的唐山燒烤店打人事件讓大家感到憤怒，我也非常生氣，晚飯都沒怎麼吃。

有人説看到這種新聞應該冷靜冷靜再冷靜，不要情緒激動。不過，我覺得這種超越性的思維可能不是温血動物所應該具備的情感。孔子的自我評價都是“發憤忘食，樂以忘憂，不知老之將至云爾”。很多人把這裏的發憤解釋為發奮學習，我覺得有點牽強。

孔子的意思其實就是表示自己生氣的時候會氣到吃不下飯，快樂的時候會忘記憂愁，不知道自己已經老了，還像年輕人那樣東奔西走。聖人也是常人，也有常人的喜怒哀樂。這樣的孔子才是性情中人，不會讓我等凡夫俗子覺得距離太過遙遠。

**如果對於邪惡只有冷漠，而沒有憤怒，那麼正義也就是失去了感性的基礎。**當然，所有的情感都需要節制，如孔子所言：隨心所欲不逾矩。我們憤怒的情緒必須受到法律的約束，在法治的軌道下正常釋放。

類似的案件在法律上應該如何處理呢？

如果事實如媒體所報道的那樣，那麼這種案件可能涉嫌尋釁滋事和故意傷害。

刑法中的故意傷害有輕傷、重傷和致人死亡三檔刑罰，刑罰分別是三年以下有期徒刑、拘役或者管制；三年以上十年以下有期徒刑；十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

我國刑法沒有規定單純的暴行罪，一個處罰的漏洞就是故意傷害導致輕微傷無法構成故意傷害罪。因此，尋釁滋事罪可以兜底適用。雖然學界對於尋釁滋事大多持謹慎的限縮態度。但是必須承認對於隨意毆打型的犯罪，尋釁滋事有其存在合理性，可以彌補故意傷害罪的打擊不足。

刑法第293條規定：隨意毆打他人，情節惡劣的破壞社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。

隨意其實就是一種流氓動機，尋釁滋事打擊的也應該限制為情節惡劣的尋釁行為。這種尋釁滋事行為體現為兩類，一是無事生非，二是藉故生非。

無事生非就是沒有任何緣由的尋求刺激、發泄情緒、逞強耍橫等。別人好好的吃飯，你去騷擾他人，被人拒絕，還惱羞成怒，大打出手，這是典型的耍流氓，無事生非。

另一種是藉故生非，也就是小題大做。張三點了一碗餛飩，有點鹹，張三把服務員叫來，説怎麼那麼鹹啊，服務員李四非常忙碌，急匆匆的過來，説大家都不覺得鹹啊，是不是您口味淡啊，要不給您重新做一碗，可能您吃的淡。李四口氣有點急躁，張三當時就把餛飩潑在服務員臉上，揪着李四的頭髮一頓猛打，説咋啦，還嫌我口味刁是吧，把這些餛飩給我趴在地上吃了。這就是典型的小題大做，藉故生非。

因此，如果打人事件導致他人輕傷，那就應該以故意傷害罪和尋釁滋事罪想象競合，從一重罪論處，尋釁滋事罪可能處罰更重，最高可以到5年有期徒刑。

如果導致他人重傷，雖然也屬於故意傷害和尋釁滋事罪的想象競合，但是故意傷害致人重傷可能處罰更重，最高可以到10年有期徒刑。

孟子説：“惻隱之心，仁之端也。羞惡之心，義之端也。”

我們為什麼對此類案件憤怒，因為我們都是血肉之軀，同情他人就是同情自己。我們希望法律能夠保護我們，讓我們不至於成為下一個熱點事件的被害人，被人傷害與侮辱。

**因此，法律一定要捍衞人的尊嚴，倡導對人的尊重，任何物化踐踏人格尊嚴的行為都應該受到法律的譴責。同時，法律也應該鼓勵善行，倡導見義勇為之風。**如果在這個案件中，路人見義勇為，或者被害人反殺歹徒，把施暴者打成重傷，甚至致死。這是否屬於正當防衞呢？

作為法律人，我們往往對我們的專業抱有不切實際的幻想，但法律能做的其實不多，更重要的是人們的道德自律。

我們能否有羞惡之心時常審視我們的內心。人有物化操控他人的天性，我們總想把他人作為工具，看到相貌姣好者，容易激發我們的淫邪之情，看到醜陋者，又會讓我們產生鄙夷厭惡之心。人的內心充滿着無數的張三。

因此，每一個熱點案件都應該讓我們自省：我們能否真正地尊重他人？

有一個朋友向我抱怨，説很多男生都有一種莫名其妙的邏輯，只要一個女生邀請他吃飯，他就覺得這個女的對自己有意思，甚至就會產生非分之想。我們內心的幽暗有時連我們自己也不知道。

文明不同於文化，學歷也不代表德性。酒桌上強迫下屬喝酒，女人不能上龍舟、三寸金蓮也許是一種文化現象，但肯定與文明無關。文明的一個重要標誌，就是把人作為人來尊重，無論他的性別，身份、財富等外在屬性。

二千四百多年前，當柏拉圖假借蘇格拉底之口準備提出哲學王的觀點，他先小心翼翼地進行鋪墊，他預料到了可能迎來的批評。他把這些批評比作浪潮，驚濤駭浪足以將其淹沒。但是為了真理，他必須説出來。第一個浪潮就是男女平等，女性也可以成為哲學王。柏拉圖這種觀點遠遠地超越了他的時代，甚至他的學生亞里士多德也對此不屑一顧。

驚濤巨浪慢慢成為涓涓細流，法律面前人人平等，無論性別、年齡，每一個人都擁有平等的人格尊嚴，這已經成為人類社會的共識。無論如何，人都不應被奴役與凌辱。“不論是誰在任何時候都不應該把自己和他人僅僅當作工具，而應該永遠看作自身就是目的”，如果不在內心滋養對人的尊重而將人視為工具，那麼類似的熱點案件就無法禁絕。

此刻，我在文字中憤怒，但有一種聲音在問我：你的內心呢？你説了那麼多讓你自我感動的話語，但是如果在案發現場，你是否會挺身而出，像你想象中那麼勇敢呢？道德終究是一種自律，但這種自律也許比法律的他律更重要。